Александр Полыгалов

Из того, что на текущий момент прочёл у автора (а именно: "Сын природы" ~3,5 тома; "Большая проблема" ~0,5 тома; "Полуварвар" всё, что есть), циклы, на мой вкус, расположены примерно так: "Сын природы" < "Большая проблема" ~< "Полуварвар".

В целом авторский стиль - ну, в том, что я уже прочёл - мне нравится. Так что автору спасибо!

Когда ты говоришь с Богом - это молитва. Когда Бог тебе отвечает - это шизофрения (с)

Почитал начало. Что-то не зашло. 

Так а третьего тома не будет: указано, что цикл завершен.

Ок, Ваш слив засчитан. Напишите ещё что-нибудь, чтобы оставить за собой последнее слово - и пока!

Я не знаю Вашего имени. Это значит, что оно того и не стоит.

Вы бы, может, и хотели - но не сумели бы всё это провернуть. Вы же слабак, к тому же не очень компетентный.

Да, если Вы думаете, что я беру Вас на "слабо", то Вы правильно думаете.

Всего хорошего! Хотел было пошутить по поводу попытки напугать ежа голой задницей в контексте Ваших "бегать и вычислять" - но потом передумал: даже не учитывая того, что Вы явно не знакомы с российской юридической практикой по поводу отличий "клеветы" от "личного мнения", дело ведь просто в том, что Вы, даже если б сильно захотели, просто не сумели бы грамотно исковое заявление написать и по нужному адресу отправить.

О, всё очень просто. Я прочёл Ваши недавние тупые мелочные придирки к одному из начинающих авторов и решил зайти посмотреть, что тут такое. Первое, что я увидел, это Ваше утверждение, будто Вы филолог. Второе, что я увидел - это корреляцию, про которую, в силу специфики образования и профессиональной деятельности, я немного в курсе. Ну и просто не смог удержаться, чтобы не натыкать Вас носом в эту лужу, пусть она и старая.

Всё остальное - просто следствие особенностей Вашей психики: Вы кинулись обзываться и занудничать - и наотмашь влетели в новую демонстрацию собственной безграмотности. Тем самым ещё глубже насадив себя на термос.

Ну так не разговаривайте, в чём проблема. Можно же было просто слиться оставить мою бескорыстную помощь Вам по поводу корреляции без ответа. Честно, я бы не обиделся, хотя и был заранее уверен, что на подобное у Вас просто не хватило бы силы духа.

Я просил правило, а не Ваше фантазии. Итак, согласно каким правилам русского языка нужна запятая после "кругозора", после "моего" и после "показухи"?

Я вот в данном конкретном случае утверждаю две вещи: 1) согласно действующим нормам русского языка запятые тут не нужны; 2) Вы плохо знаете действующие правила русского языка.

Ещё предположу (без утверждения, просто в качестве гипотезы), что Вам тут просто примерещились уточняющие словосочетания. Если так, то, опять же, это лишь плод Вашего воображения и следствие Вашей плохого знания грамматики, а также, предположу, Вашей привычки во время общения слышать только себя, но не собеседника, и потому ориентироваться не на то, что Вам сказали/написали, а лишь на то, что Вы услышали/прочитали. Ибо в моей фразе нет перехода от более широкого понятия к более узкому, зато во фразе "широкий кругозор вроде моего" слово "кругозор" и слово "моего" - это разные члены предложения, зависящие от разных слов. Тогда как при уточнении уточняющее слово/словосочетание - это всегда тот же член предложения, что и уточняемое.

Посчитайте, сколько у Вас записей в блогах.

А потом посчитайте, сколько у меня.

Я смотрю, у Вас глюки уже. Это всё потому, что Вы психологически нестойкий. Потому-то моя фраза, касающаяся "ЭллоЧКИ-людоедки" у Вашем воспалённом воображении и трансформировалась в Эллу-людоедЧАКу.

Но впрочем, Ваша склонность к шизофрении - не моя печаль.

Вы всерьёз берётесь сравнивать рейтинг читателя и рейтинг графомана? - В таком случае, попробуйте взгянуть на рейтинг в расчёте на 1 запись в блоге, например Или в расчёте на один комментарий. И тогда Вы увидите, что каждый мой комментарий весит немало, Вашим же словам цена пять копеек за пучок.

А, и да, переход на личности в этом разговоре начался с фразы "Вы немного умничаете, надо быть проще". Угадайте, кто из нас это написал?

Так что единственное, что мне осталось непонятным - это зачем Вы примеряете на себя образ Эллочки Людоедки, говоря со мной её фразами? 

Апд. Ну-ка, ну-ка, расскажите подробнее про пунктуацию! Какое именно правило русского языка я нарушил и где?   Вы точно филолог?

О, лишь самую малость. Лишь чтобы Вы поняли, чем отличается реально широкий кругозор вроде моего от потужной показухи вроде Вашей.

А вопрос зачем? Расскажи нам фэнтези историю... просто хотим историю, интересную. 

Нет, мы хотим рассуждений. А тебе просто надо к другому автору. Потому что это читатели ищут своего автора, а не автор подстраивается под первых встречных случайных пассажиров.

Очень понравилось то, что уже прочитал. И язык, и сюжет, и декорации. Автору спасибо!

Филологу на заметку. Корреляция - это просто линейная статистическая взаимосвязь, а не причинно-следственная зависимость. Скажем, между ростом ВВП Китая и ростом численности таджиков в России в нулевые и десятые годы - просто например - корреляция есть (и то росло, и другое росло), а причинно-следственной зависимости нет (величины никак между собой не связаны).

Одним словом, далеко не каждая корреляция означает причинно-следственную зависимость, и наоборот, далеко не каждая причинно-следственная зависимость подразумевает корреляцию, то есть статистическую взаимосвязь именно линейного характера.

В частности, задавать вопрос "почему" в случае просто корреляции чуть более чем бессмысленно. Потому как нет никаких "почему", есть лишь два набора не связанных между собой наблюдений, демонстрирующих похожую статистику. Если же автор задаётся вопросом "почему" и предлагает поискать на него ответ, то это не корреляция, я нечто другое. Нечто, имеющее причинно-следственную зависимость.

В общем, в данном контексте слово "корреляция" - оно модное, но филологически не оправданное.

А напомните, пожалуйста, кто такая Настя? Что-то как-то неожиданно она появилась и стала присутствовать при разных разговорах.

Ну Вы же понимаете разницу между "уехать из России" и "русские свалили"? Из России да, уезжали: поволжские немцы, например, или украинцы, поверившие в рассказы про скорое вступление в ЕС (эти, впочем, через несколько лет обратно вернулись). Но при чём тут "миллионы сваливших русских"?

Опять же: из стран Прибалтики уезжало столько, что численность населения сократилась где-то на четверть, где-то на треть, в отдельных регионах и наполовину. В России и близко такого не было.

Аргумент про ковёр искренне повеселил. Может, где-то на Украине следователи и стыбрили подчистую все паласы из кабинетов к себе в хаты, но в России такой вот палас в кабинете следователя - вполне нормальное явление. В общем, продолжайте сидеть зажмурившись.

Из России за весь постсоветский период выехало несколько десятков тысяч человек.

Из каждой из трёх прибалтийских стран за это время выехало от четверти до трети населения.

То, что Вы не видите на Украине нацистов, говорит лишь о Вас самом. Например,о том, что Вас в Гугле забанили - см скриншот с фото бойца из батальона Азов, таких скриншотов - полная Сеть. Скажете, это русские ему наколки набили? Или скажете, что портеты Гитлера - это про невинный национализм, ведический и славянский?

Ну почему не знают? Та пара миллионов латышей, что свалила из прекрасной постсоветской Латвии, прекрасно это знает  

А про украинских нацистов рассказывают не только по Первому каналу, но и, к примеру, на канале Fox. Приходится крепко зажмуриваться и тщательно затыкать уши, чтобы этого не видеть и не слышать

Я ж написал: следует, например, из того, что мары, сидя в свёрнутом пространстве, плевать хотели на какие-то там ограничения и активно мочили наглых людишек.

И это касательно пространственного пузыря в поместье. А что насчёт алтаря в подземелье? Если уж люди там активно шастали, то что мешало это делать духам? Они вон в поместье мгновенно слетелись, едва только лопнул пространственный пузырь (который им вроде как мешал высасывать энергию из алтаря - хотя марам такой же пузырь ни разу не мешал сосать жизненнную энергию из людей в подземелье). А тут алтарь стоит полторы тыщи лет вне какого-либо пузыря, люди к нему шастают - а духам мешают какие-то там ограничения?

Это Вы меньше читайте журнал Огонек и его идейных продолжателей. То, как вкладывался в Прибалтику проклятый совок, а до него проклятый царизм, и то, чем была Прибалтика до проклятого царизма и после проклятого совка - это небо и земля.

Тут можно даже товарища Сталина процитировать, только наоборот: "У вас была автомобильная промышленность - у вас теперь нет автомобильной промышленности, у вас был обширный портовый бизнес - у вас теперь нет обширного портового бизнеса, у вас был демографический рост - у вас теперь депопуляция, к вам все приезжали и хотели приехать - теперь от вас миллионы уехали и продолжают уезжать".

Возник вопрос. А почему духи за полторы тысячи лет не съели алтарь, что был в свёрнутом пространстве в поместье Арди, ежели он для них настолько аппетитный? Духам-то пофиг на пространство, даже если они на нашем плане сидят. Вон, мары легко долбились в Кеннера, Лену, Драгану и Милану, даже сидя внутри такого же точно свёрнутого пространства.

Тот же вопрос по поводу алтаря в подземелье. Там духов что же, мары от алтаря отгоняли, выходит? Даже сквозь уровень?

Почитал комменты, в т. ч. комменты автора. Раздумал пробовать читать книгу.

Автор, лови помидор!

За разумную краткую инструкцию он даже не гнилой, так что можно его съесть.

Много потеряли, раз не читали!

Ну и да, котов, может, и десятки, но этот конкретный Кот просто не может не быть упомянут в Вашей книге!

А почему не упомянули Кота в сапогах из "Капризки"? Это ж всем Котам Кот!

Кому она нужна, такая правда? Даже Мюнгхаузену она оказалась не нужна, судя по его попытке застрелиться.

Отсчитывать надо не с основания Ганновера, а с изобретения юлианского календаря.

Человечество существует больше 28 тыс. лет, а вот григорианский календарь - гораздо меньше.

Хотя, судя по рассуждениям Мюнгхаузена про 6 часов и високосный день каждые четыре года, получаем, что в той версии Ганновера, где живёт барон Мюнгхаузен, принят юлианский календарь, а не григорианский. Но и юлианский календарь существует много меньше, чем 28 тыс. лет.

Вспомнился анекдот:

Начальник штаба округа вернулся со сборов, вызывает свою секретаршу (тётку опытную и много повидавшую) и говорит:
- Вера Ивановна, надо срочно подготовить приказ командира округа «О состоянии воинской дисциплины». Вы готовы?
- Так точно!
- Ну и отлично. Тогда начинаем. Я буду диктовать, а вы записывайте.

- Ёб вашу мать!
С: (секретарша печатает) Товарищи офицеры!
- Ни одна блядь нихуя не делает!
С: В войсках упала воинская дисциплина.
- Все пидарасы лежат, чешут яйца и дрочат!
С: Командиры устранились от выполнения своих служебных обязанностей.
- Медноголовые опездалы, блять, ползают, как беременные мандавошки, водку пьянствуют, беспорядки нарушают, ебут всё, что шевелится!
С: Воспитанием личного состава никто не занимается, строевая выучка ослабла, участились случаи пьяных дебошей и бесчинств по отношению к местному населению.
- Ебать вас всех в рот!
С: Приказываю!
- Этому штопаному гандону Иванову, что возомнил себя дирижаблем, клизму с патефонными иголками и хуй в сраку, а не лампасы!
С: Командира дивизии генерал-майора Иванова предупредить о неполном служебном соответствии.
- Остальное стадо долбоёбов пусть выебет сам!
С: На остальных виновных командиру дивизии самостоятельно наложить взыскания сообразно совершённым проступкам.
- Ебать вас всех во все дыры!
С: Командир округа генерал-полковник Петров.

Спасибо Вам за работу!

Прочитав ответы, я воистину проникся и осознал, сколь же убого моё воображение и моё понимание литературы...

Мне вот даже интересно стало, а что там, после восьмого пункта, может быть ну хотя бы теоретически?  

А вот в числе вбоквелов и адаптаций "Путешествия на запад" будет ли в дальнейшем помянут "Куда идём мы?" В качестве адаптации к литрпг? 

По поводу Путина с Медведевым и прочих республиканцев и демократов я считаю, что

1) нет;

2) нет.

Но при этом я считаю, что смена Римской империи на средневековье и смена Российской империи на СССР - это не просто "повторение истории", или "смена форм правления".

Ранее я писал уже, что для меня цивилизация. Точнее, что для меня материальная цивилизация. Для меня это сочетание творчества (то есть изготовление приспособлений для различных нужд с помощью других искусственных приспособлений) и познания (освоение новых пространств, как в географическом, так и в информационном смысле, но главное - таких пространств, которые невозможно освоить без творческих приспособлений, силами лишь эволюционной изменчивости). В этом смысле у людей есть материальная цивилизация, а у дельфинов, грибов и лишайников - нет. Каждый отдельный вид дельфинов, грибов и лишайников, освоив однажды новые пространства методами эволюционной изменчивости, с тех пор там так и пребывают без каких-либо дальнейших движений.

А дальше у меня ровно две мысли.

1) Римская империя в IV - V веке нашей эры и Российская империя в конце XIX - начале XX веков - обе стали похожи на дельфинов, на грибы и на лишайники в смысле отсутствия творчества и освоения: не на уровне отдельных особей, а на уровне общности. Соответственно, они были сменены иными цивилизациями.

2) Но, что важно, сменившие их цивилизации состояли ровно из таких же сапиенсов, что и сами Римская и Российская империи. А не из дельфинов и грибов. В случае последней новую цивилизацию так и вообще строили бывшие составные части старой цивилизации, что в случае Тёмного Средневековья всё же не совсем так. Но, что важно, были построены принципиально иные цивилизации, в которых снова зажёгся требуемый в предложенном мной определении огонь творчества и познания.

Вот поэтому всякие задвиги про машины, которые сменят людей, и про Вселенную, которая своей волей уберёт ненужных паразитов, - кажутся мне откровенно лишними и ненужными сущностями.

Вы правда считаете, что варварские феодальные королевства тёмных веков - это то же самое, что Римская империя, только "слегка преобразившееся"? Или Вы правда считаете, что, например, СССР - это почти то же самое, что Российская империя?

Я ждал, что не будет никакой "воли Вселенной".

Гораздо меньше: я-то помню времена без компьютеров.

С чего это гениальные люди заканчиваются? В самом худшем случае, они закончатся в Европе. А в той же Азии или Африке они никуда не денутся: условия-то там далёкие от расслабляющего комфорта...

В итоге, будут в Европе жить потомки азиатов и африканцев. Тоже мне, проблема: в первый раз, что ли...

Картинки, автопилот и прочее - это пока что по разряду необязательных развлечений. Без картинок и автопилота ничего не поменяется. Мы, возможно, и правда стоим на пороге качественных изменений - но именно что стоим на пороге: никаких инноваций, что по влиянию на образ жизни были бы сравнимыми с изобретением двигателя внутреннего сгорания и электроприборов, у нас пока что нет. Может, они появятся, а может, и не появятся.

Как и ничего такого, что было бы сопоставимо с изобретением, например, косого паруса в другую эпоху.

В конце-то концов, несмотря на повсеместный рост использования разнообразных пластиков, мы до сих пор, по сути, живём в Железном веке.

Американцы не исчезнут как цивилизация. Скорее обособятся, сосредоточатся на своем полушарии, если смогут удержать в своей зоне влияния Южную Америку, но под воздействием латиносов видоизменятся. Скорее вместо цивилизации васпов США мигрируют в сторону ибероамерики, трансформируются. Если хватит гибкости во взглядах, то еще при этом и усилятся, не став распыляться на глобализацию, и перестав играть в Царя Горы. 

С Европой будет все грустнее. Они превратятся в субстрат, на котором возможно вырастет совсем иная культурная цивилизация. Повторится история с Западной Римской империей и варварами.

Ну я вот примерно про то же самое...

Машинной цивилизации скорее всего не случится машина останется инструментом в руках умелых творцов. Те, для кого машина станет "господином" со временем деградируют и исчезнут.

... и примерно про это же самое.

Люди, как сложившийся вид, существуют порядка 150 тысяч лет. А если считать от момента появления предков, то более 2,5 млн. лет.

Сапиенсам от ~50 тыс. до ~300 тыс. лет, смотря как считать и смотря кого считать сапиенсами. Люди как таковые гораздо старше, да: если считать от рудольфсов и хабилисов, то им ~ 2 млн лет - но там другие виды были.

Люди самый адаптивный вид живности на этой Земле, развелись во всех местах планеты. Никто больше с ними не сравнится по приспосабливаемости.

Нам пока слишком мало лет как виду, чтобы судить о нашей приспосабливаемости. Я про сапиенсов. А все предшествующие виды людей чемпионами по приспосабливаемости отнюдь не являлись: до появления сапиенсов весь род Homo в совокупности в каждый момент времени по численности уступал тем же шимпанзе или павианам, например.

Весь вопрос в том, что такое "смерть общества". Вот смена в Китае династии с ханьской на киданьскую, с киданьской на чжурчжэньскую, с чжурчжэньской на монгольскую, с монгольской на маньчжурскую, с маньчжурской династии на власть КПК (с относительно кратковременными промежуточными остановками на партии Гоминьдан и японской оккупации) - означало ли "смерть общества" применительно к Китаю? И были ли среди тех, кого я перечислил, паразиты? Спойлер: были, конечно - как минимум, в своё время они там становились паразитами. Но была ли "смерть общества"?

А вот в Иране: автохтонов сменили эллины (с помощью Александра Македонского), затем были парфяне, затем - снова автохтоны, затем началось чередование автохтонных и арабских династий (начиная с Омейядов и Аббасидов), пока не пришли тюрки и всех не разогнали. Потом, в свою очередь, тюрок из Ирана вышвырнули монголы, ну и дальше там начали чередоваться монгольские и тюркские династии (скажем, кем был тот же Тимур Ленг: тюбрком или монголом?). После этого власть в Иране вернулась к местным, однако сам Иран постепенно становился полуколонией сперва англичан (с юга), а потом и русских (с севера - но это только до известных событий 1917). После этого, ближе к середине XX века, англичан из Азии, в т. ч. из Ирана, вышвырнули американцы, а затем, в 1979 году, самих американцев, в свою очередь, вышвырнуло иранское шиитское духовенство. Соответственно, опять же вопрос: имела ли место на всей описанной дистанции "смерть общества" применительно к Ирану? И были ли паразиты среди тех, кого я тут поперечислял? А если были - то была ли "смерть общества"?

Похожее упражнение применительно к Европе, начиная с Античности, можно проделать самостоятельно.

Ну и зачем было придумывать какую-то "волю Вселенной" и прочую ненужную метафизику туда, где работают давно известные механизмы, от естественного отбора до чего-то аналогичного краху Римской империи? Который, напомню, произошёл примерно тогда, когда варвары не только стали воевать вместо римлян, но ещё и императорами становиться.

Именно поэтому, кстати, в нашем мире не произойдёт "замена людей на машины". Скорее уж произойдёт смена господствующих сегодня западных европейцев и северных американцев на господство азиатов с некоторой долей северных африканцев. Причём, по аналогии с Римской империей, произойдёт это примерно в тот момент, когда азиаты начнут не только улицы мести и в такси работать, а ещё и микроэлектронику разрабатывать и софт для неё писать.

Ну то есть касательно западных европейцев это происходит вот прямо в наши дни и, пожалуй что, уже наши дети, а то и мы сами, увидим деградацию Западной Европы как центра влияния. А что касательно северных американцев - у них это уже буквально на пороге, но они вовремя очухались и в этом плане, учитывая особенности их цивилизации (построенной на мигрантах), у них вполне есть все шансы удержаться.

Так что никакая метафизика вроде "воли Вселенной" или "смены людей на машин" не нужна. Меняться будут люди на людей. По крайней мере, следующие примерно полтора миллиона лет: если что, средний возраст существования видов на Земле составляет около 2 млн лет.

Я ничего не знаю о таком индексе, так что никак не могу это прокомментировать.

Ихтиозавры были яйцеживородящими. Но они не динозавры, они другой инфраотряд диапсидов.

Плезиозавры, кстати, тоже не динозавры  

Динозавры были яйцекладущими. Где бы Вы ни читали обратного, это... гм... неточная информация.

Законы эволюции бесспорны. Просто мы их не все пока ещё знаем.

Вы вроде когда "Паутину" писали, тоже так думали