flegmas

Юристы отдельная боль, да. Сочувствую.

От этого "данный" очень сложно было избавиться  

Это просто - смотреть нечего.

Хорошо, но скучно и мало

Прямо вот недавно было у меня общение о "деловом языке общения", наверное, это он. Кстати, тут ниже правильно заметили, что смысл от этой добавки всё-таки меняется. Авторам же важна точность смысла?

Для меня это значит, что книга во многом наивна и да "примитивизм" тоже присутствует. Только это не говорит о том, что книга плоха - "Незнайка на Луне" хорошая книга. Да и куча таких. Т.е. термин для меня нейтрален.

А на что она влияет?

Хорошая книга, хороший отзыв.

Мы, вроде, не о обо всех текстах во вселенной. Только об малой их части.

Сам не вспомнил, пришлось просить помощи у гугла:

"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть".

Напряжение от Ильина.

Мне рассказывали, что девушки странные ...

Козёл крут!

Забейте. Рассказы прекрасный жанр.

А почему без валенок  

Давно уже не люблю ни фильмы, ни книги про эти самые 90-е. Но кое-что осталось.

"Рой" - всё фигня, кроме пчёл. Да, и пчёлы фигня. Отличная драма от Хотиенко, почти притча.

"Гений" - неплохая криминальная трагикомедия с Абдуловым.

"Особенности ..." - весьма неплохие комедии. Сюда же и "Операция с Новым годом".

"Небо в алмазах" - сам не знаю чем мне пришёлся по душе этот бардак.

Оригинал выглядит так: "Never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear to others that what you were or might have been was not otherwise than what you had been would have appeared to them to be otherwise".

Я взял наиболее короткий перевод от Демуровой  

Не обратил внимания, что берём только 1990 год - тогда остаётся лучшее  "Рой".

Я бы не стал. Но кто ж запретит то.

Эк вы неосторожно. Трудоспособность надо беречь.

Эллери Квин не заморачивался (лись).

Доставило  

Выглядит классно. Сделаю с картофельными чипсами.

Любопытный взгляд. Только основный посыл спорный. Сомневаюсь, что Шариков это типичный представитель.

Вот оно что. Однако эксперименты никто не отменял. Например, без сырного соуса  

Нет! Только с понедельника!  

Кто их помнит, хорошие

Двенадцать лет зрело, а потом ... Надо внимательно смотреть, что напрогнозированно 9-10 годах.

Не-не, для грибного дождя ещё очень важно, чтобы на лужах пузыри появлялись  

Во-первых, теперь каждый может выдать себя за покупателя.

Э-э, а раньше было нельзя?

Т.е. написать пару постов, пообщаться в комментариях к постам - получить репутацию (оно не сложно, у меня само наросло). Теперь покупал я книги или нет уже не узнаешь. Или покупал, но не эту. Так?

"Правила начисления читательского рейтинга:

+1 балл за каждый потраченный рубль при покупке книги или награды;

+20 за лайк к книге;

+25 за подписку на автора;

+2 за комментарий к книге или посту;"

Т.е. "рейтинг моих читателей" можно заработать и без покупок. И с обновлением ничего не изменилось.

"Статистика продаж" - это, видимо, более точная информация о покупателях. И опять никак не изменилась с обновлением.

Делаю вывод:

 Во-первых, теперь каждый может выдать себя за покупателя.

- неверно. Ситуация не изменилась.

Ок. Я не то чтобы спорил. Скорее, уточнял спорное для меня утверждение.

А виноваты курящие. Хотя правила придумывают не они.

Спасибо! Всё очень похоже, так и я раскладываю процесс.

Хорошая карта. Полезная. Теперь можно и рус-фэнтези садиться писать  

Понятно. Наши "славные" законы пишутся, чтобы юристы без дела не сидели. А то что остальные пугаются, так ведь они не юристы.

Понятно. Чиновники просто облегчили себе жизнь. 

Хорошо!

Я не везде живу. Только у нас.

Вот отсюда:

чиновники это не с потолка взяли, а потому что люди до этого сами довели

Так и я к тому, что смотреть где ещё есть "странные и бредовые" законы, чтобы их аналоги создать у нас - кажется глупостью. Я у нас живу, какие там где-то законы меня мало волнуют. Зачем делать такие же?

Я ниже написал - не "наше" меня не волнует, и оглядываться на них, приводить в пример, это не очень естественно.

Т.е. я придумал то, что вы не писали (не имели ввиду).

В ответ вы вы напридумывали за меня.

Окей, готов считать, что ошибся. Тогда я ваш основной комментарий, вообще, не понял. Поправьте:

- Из народа вышли отдельные с судебными исками против "голых жоп". Т.е. законы для наказания авторов этих "голых жоп" уже были.

- Суды устали разбираться с этими исками от отдельных представителей.

- Появились новые законы (самозародились в думе), которые облегчают жизнь судам, видимо.

Поставил автор-издатель метку - всё неподсуден.

А если метки нет, то продолжаем по прежнему.

Так я согласен. Но неплохо бы от двоякости и противоречивости избавиться. А не принимать законы от случая к случаю, по нечаянно возникшим поводам. И смотреть я буду пока на те законы что принимают у нас. Пока нет единого мирового правительства - а потом это у нас будет вся планета  

Эти два последних предложения можно высказать и так:

- чтобы самим меньше разбираться, спихнули ответственность на автора-издателя.

Тёмная фэнтези? 18+ по умолчанию  

Фигня-вопрос.  Это обычно.

Эксцессы случаются. Понять, простить, забить, забыть.