flegmas

Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурён, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?..

Такая вот цитата, которая подтверждает и мою мысль и вашу одновременно.

Вопрос в том, надо ли было Пушкину, Толстым, Шукшину сильно напрягаться, раздумывать, анализировать, чтобы рассказать о своём времени, как они его понимают. Мне кажется, там больше чувств - то самое, "я так вижу".

Глобальненько вы.

Не думаю, что те прежние авторы, про которых вы пишете, напрягались с этим вопросом. Писали себе про "своих", как их понимали, а талант позволял наделять героев чертами, привычками, особенностями свойственными современникам. Вот просто неосознанно, так "правильно". Ну и черты времени шли фоном, ибо реальность.

Может для "героя нашего времени" надо писать про наше время?

Я вижу Друзей-Подписчиков у местных топов и думаю у них другие критерии. Тут много тех. кто уперся в невозможность добавлять друзей, и тех кто их вообще не добавляет.

Спасибо!

Спасибо!

Насчет "считаете" я действительно предположил, "каюсь". Но вы же написали:

А написала я то, что обычно некогда им по блогам чужим шляться. Работают люди.

Да. виноват, это просто ваше мнение, я впопыхах его не так воспринял.

И вот кстати, я новичок, поэтому не знаю:

блог ваш в верхней строке провисел

а где это увидеть? Ну вот новичок я.

Вообще, задачка класс. Заставляет снова перерыть фонотеку )

Так вопрос получается был собственно к вам - какие критерии добавления подписчиков в друзья?

Меня к топовым относить, это совсем мимо. Это раз. Про читателей слова не сказал - это два. Не надо равнять "друзья" на АТ и читателей (пусть и здесь же на АТ).

А вот одно вы сказали - 

не ходит никто из топовых по чужим блогам

Т.е. не нужны им "друзья", наследие это их маленького статуса - так думаете?

Я ваши слова привел, мне только их не приписывайте. Мне пока кажется, что авторы, которые пришли от "бумаги" и "прошлых времен" (Олди, Громов, Лукин, Корнев и многие многие) с удовольствием общаются с любыми комментаторами. А вот  кого они в "друзья" и по каким причинам зачисляют дюже любопытно.

Ну не автор вы. КС не имеете. Вопрос ни к вам. Так есть. На что обиделись то? Может на то, что вы читатель активный и многие КС авторы с вами "друзья". Так это прекрасно, что "друзья". У меня оценки нет, у меня любопытство.

А что эти авторы не могут сказать почему вы (и многие другие) у них в "друзьях"?

Слаб языками. Никогда не знал слов.

Не смогут. Это им не нужно. Бумага уже не нужна, только в подарочном варианте и как оберточный материал, который быстро разлагается.

Спасибо! Т.е. у вас сейчас "друзей" 138., и дальнейшее их набирание вы считаете "фуфлом"?

Спасибо за ответ. Вот интересно, вы же коммерческий статус имеете. У вас 291 "друг". Так какие мотивы лично у вас ткнуть в кнопку "добавить в друзья"? Следить за постами этих 291?

Без друзей это никак? Э-э, т.е. более сложно?

Ну, и к вопросу  к успешным это отношения не имеет.

Интересные критерии, спорность их несомненна, но ни на что не влияет. Куча хороших авторов блоги просто не ведет. Но пусть не про них.

Первая. Угу.

Вторая. "Лид" - ну я не понял о чем.

Третья. Тут могу про себя. Глотал книжки с детства, на грамотности это никак. Чем шустрее глотаешь, тем меньше видишь отдельные буквы, зато больше читаешь. А вот сам писать начал, да ошибки искать и править - грамотность вдруг и подросла.

А вот это к чему?

Спасибо! Про выдачу этих картинок меня уже просветили. Вот, опять же статистика тут не совсем ясная. Почему бы в библиотеке не создать раздел (ссылку) с указанием чего и сколько читал. И с общим итогом, понятно. Где-то в недрах сайта оно же прячется.

Ой, нет, не в курсе. Я же без какой-либо претензии. Просто интересно стало: вы знали, но решили, что для вашей книги такое название будет лучшим. Или название как-то сложилось, а что там в мире существует не важно.

Тут, наверное, больше вопрос - как рождаются названия произведения. Чужой опыт интересен.

Т.е я правильно понял что у вас коммерческого статуса нет и мы с вами просто предполагаем ...

Позицию уважаю. Она мне близка, если под "друзьями" понимать несколько большее, чем есть на сайте.

Вы меня извините, но вы в курсе, что с таким названием есть и другие произведения. Не претензия, просто интересно, это осознанный шаг, или так совпало.

Рейтинг, это ступенька к КС, к получению денюжки за свое родное творчество. Это нормально и правильно - я так думаю.

Т.е. два момента:

- можно создать некое закрытое сообщество "для своих"

- потешить самолюбие. Только это как раз для новичков, вроде меня. А признанному, с огро-о-омным рейтингом это зачем?

Другое.

Вы добавляете в "друзья" тех, кто вас комментируют, мнение о прочитанном высказывают. Так? У вас Коммерческий статус?

Я его романы очень ценю (речь не о Жихаре), а вот сильно короткой формы не помню. Надо поискать.

Там аж два ответа, процентов куда сколько не хватает. А хотелось бы в граммах)

Вот видите, и у вас 1917 как точка перелома обозначен. Вот и помнили бы дальше, название то сменить было можно - пусть не Великая Революция будет, а день Начала Большого Исторического Эксперимента  

У Дяченок много депрессивного. Однако, мастерства еще больше. Книга хорошая, а отзыв (вы уж извините) несколько размытый.

Я про те времена уже альтернативки читал, Злотников, Оченков как минимум. Да, и сам историей по-любительски интересуюсь. Только речь не обо мне.

Так для отзывов под каждой книгой можно комментарий писать. И большинство из них, действительно: "пиши исчо" или АДКГ.

Меня рефлексия по покинутому миру и загубленной душе в книжках про попаданцев заставляет только недовольно морщиться. Это мне такие книжки попадались, или это я читатель такой?

Хм...

Пятница. Скучно.

Рассказывают, что собаки часто похожи на своих хозяев. Боюсь представить ваше лицо  

К параллельным мирам мы давно привыкли )

Скорее жизненное. Даже женско-жизненное.

А где-то можно посмотреть, сколько часов начитал?

Для короткого сборника коротких рассказов! Прямо удивительно. Поздравляю!

Отнюдь. Самые что ни наесть идейные красные командиры. Будут в борьбе побеждать плохое. Ради светлого будущего.

У Стивена Чоу было хорошо. Жалко он продолжать не стал. Вас пока не читал, всё впереди.

Вот любопытно. Пока не стали массово читать книги на ПК и разных прочих гаджетах, ни разу не слышал восхищение типографской краской. Разве что тихое бухтение, если воняло сильно.

Ждем детективов про ловлю киберфилов  .

Ага. Я тоже теряюсь, в попытках понять, что это все означает.

Я тоже хочу про "сказал" поучаствовать :

«Фабрика Клары Цеткин, – сказал горбоносый, разглядывая пачку. – Вы из Ленинграда?» – «Да». – «Путешествуете?» – «Путешествую, – сказал я. – А вы здешние?» – «Коренные», – сказал горбоносый. «Я из Мурманска», – сообщил бородатый. «Для Ленинграда, наверное, что Соловец, что Мурманск – одно и то же: Север», – сказал горбоносый. «Нет, почему же», – сказал я вежливо. «В Соловце будете останавливаться?» – спросил горбоносый. «Конечно, – сказал я. – Я в Соловец и еду». – «У вас там родные или знакомые?» – «Нет, – сказал я. – Просто подожду ребят. Они идут берегом, а Соловец у нас – точка рандеву».

Не совсем понял: это пост про политику или про психику?

Как я понял, циклы целиком в подборку добавить не получится, только по отдельному произведению. А жаль! Во многих случаях хотелось бы дать ссылку целиком на цикл.

Хорошее предложение, даже жалко, что запоздало.

А вот еще можно показывать, кто книгу забрал себе в библиотеку - пусть автор знает читателей поименно!

Миф, по моему. Количество "качественной" классической фантастики весьма ограничено.