flegmas

Попробуйте перестать отвечать вопросом на вопрос. Это не совет, это сожаление.

Т.е. слился. Бывает.

Да ладно с ним с "насмехательством", этого всем авторам достаётся. Интереснее с пояснением содержания: один читатель прочитал одно, другой другое. Мне кажется, так всегда бывает. Почему я одному должен верить, а другому нет?

Спасибо! Беда одна, если первый пункт и частично второй меня могут остановить от чтения, то дальше непонятно.

Я (для выбора почитать) просто предпочитаю массив мнений от тех, чьё мнение мне известно по уже мной прочитанному. Легче так представить, что там в тексте.

Это было ни к вам. Может тут более вменяемый человек есть.

Найдите моё "осуждаю", потом извинитесь, пожалуйста.

Вы уже забыли про "токсичность" в начале нашего обмена словами?

Хорошо. Допустим я не прав. А есть образец этого большого объёма работы? Вот названы "Паладин" и "Демоноборец", у них видимо есть рецензии. Наверное даже положительные. Вы авторам этих рецензий высказывали претензии, или там всё идеально. Я не полезу проверять, вашего слова достаточно.

Да меня "КРИТИКА" волнует мало. Я хочу увидеть впечатления читателей от прочитанного.

Потом я буду его сравнивать со своим и решать, совпал я в своих этических-эстетических ощущениях с ним, или нет. Ну, и далее про другие высказывания о книгах буду судить по степени совпадения мнений.

А вам "КРИТИКА" зачем?

А-а! так вы апологет рецензий, как некого "протокольного" действа. По этому поводу обычно по другому ругаются, вот и не распознал.

Мне-то важен отзыв, простой читательский отзыв.

Не обращайте внимания на окружающую среду. Вы попали в удивительную токсичность.

Почему, собственно, осуждаете? Да, я хочу не только хвалебные рецензии, но и мнение тех читателей, которые не восхитились. Что в этом плохого?

Пусть будут, пусть расцветают сто цветов, что в этом плохого? Что плохого в том, что одному по душе свиной хрящик, а другому арбузная корочка?

По-моему не только мне заметен перегиб в этих хвалебных, не говорящих ни о чём отзывах, которые "рецензии".

Пусть хоть немного будет честного.

Уже!  

Неужели анализ произведения и его суть - это слишком непонятная тема для пользователей АТ?

Для обычных читателей, хоть АТ, хоть бумагу мучай, эта тема совершенно непонятна. Читатель получает эмоции и ощущения, ими и делится.

Но у вас там ещё было слово "грамотным", собственно, если я не найду в прочитанном, что хотел сказать мне автор (или промахнусь, вдруг), то это будет "безграмотный" разбор, так?

Да, и с параметрами очень интересно - есть где-то их утверждённый список?

Здесь у нас общественный туалет, вообще-то...

Только я считаю, что обосрать книгу имеет право каждый её читатель.

Могли бы вы дать ссылку на свою рецензию, желательно на это же произведение. Любопытно же, правда-правда!

ПС. Ещё, не могли бы вы раскрыть, что понимается под "грамотный анализ произведения".

Всё.

Я утомился, да и водка стынет.

Клубу защитников Sedrik&Rakot большой привет!

О! А мы ведь с вами уже встречались! Вот от прошлого нашего общения и выросло моё ощущение токсичности. )

Впрочем, можете прочитать "вежливые" комментарии оппонентов и здесь. Да, а аргументировать свои ощущения, для тех у кого ощущения совсем другие затея такая себе...

Это, конечно, ваша жизнь, но на мой взгляд вам уже тут ничего объяснять не требуется.

Моё "осуждаю" направлено к тону и поведению оппонентов. Про саму книгу я и слова не сказал. Так что жду извинений.

Вот! Так обычно и ругают то, что не соответствует высокому термину "рецензия".

Ну, почти ...

По-моему, очень удался. Да здравствуют защитники Sedrik&Rakot!

Сильно! У авторов ничего не читал, но ... Сильно и смело, меня как-то два любителя этих авторов долго затроллить пытались. А я ведь их книжки и не трогал даже, так рядом проходил.

Удачи! И да, пишите о прочитанном ещё!