Vorondor

Хорошо, давайте за этику.
1) Наказывает не лучших представителей рода человеческого, своими методами, робингудствует значит. Молодого булочника - зря, но это как раз жизненно. Как некоторые реальные девушки обращаются с молодыми людьми, получая эмоциональную власть - узнаваемо. Не то, что их не жгут - вообще нет методов останавливать такое.
2) Напомните пожалуйста про перерезанные сухожилия ребёнку, где это - надо перечитать. Если всё как читается, без нюансов, -  это действительно зло.
3) С епископом -форма защиты пока что. Занимаешь духовный пост - соответствуй, и ведьме не поддавайся, так что тут всё справедливо.
4) "От внешности, дарованной Создателем отказывается". Вот тут уж простите, но не буду осуждать за это, и никому не посоветую. Мало знаю тех, кто имея власть - избежал бы соблазна быть любимой/привлекать, особенно среди недолюбленных.
5) Их страха перед Волковым? Нет там такого уж страха, на мой взгляд. А вот привлекает он её - это факт, вспомните описания. Плюс, по сути - замена семьи, и это видно. Повторю, по её выборам и делам она пока что только помощь Волкову оказала, проблем - не создала, и тщательно пытается их избежать, думает об _общих_ интересах. Одно это её ставит на голову выше Брунгильды  и других подобных женщин в жизни Волкова.

В итоге, как союзница -  она сейчас молодец и пользу приносит, и далее так может. И таких у Волкова - она одна. Даже принцесса, обладая всеми её возможностями и достоинствами, только добавит ему головной боли и проблем. А тут молодая женщина - уже проверенный, думающий партнёр.

Что касается костра: тут уж если она сама в итоге доиграется с кошками и слугами, так и поделом. Но в целом, она (пока) не купается в крови слуг, не убивает ради удовольствия. Только для защиты. Так делают многие люди власти в описанном мире. 

И какие же её дела очевидны Вам, как омерзительные и отвратительные?

Мне скорее видится, что девушка показала себя гораздо достойнее многих персонажей книги, в деле. А уж на счёт внешности -не соглашусь. И поначалу она была просто не в моде времени, а уж сейчас просто "сделала себе операции".

Тельвисы делают натуральное зло, а Агнесс пока нет, или с ходу не вспомню. Так же, как и все, просто выживает. У неё в руках власть, но использует её она аккуратно, и пока что расплатилась не столь уж многим. Хорошо представляю, что делали бы знакомые мне люди с такой властью в руках)

И прислушивается к мудрому архиепископу Ланна, так что есть надежда на спасение и для неё тоже.

Вот в "Мастере и Маргарите" - там романтизация зла зачастую у читателей встречается, а здесь я по фактам смотрю. Что сделала, кому причинила вред или пользу, в чьих целях. И выходит, что ведёт она себя ничем не хуже своего общества, в котором живёт - а про методы и последствия оных автор пока не раскрывает тему. Вот там и посмотрим, справедливо ли Вы про неё говорите.

А почему вы не предполагаете обратный вариант, что наоборот, они вместе и "придут к победе"  - ведь именно в текущем сочетании сил, способностей и возможностей они максимально жизнеспособны оба, могут прикрыть друг друга с разных сторон?

У Волкова надёжный друг, и даже больше, в глазах Агнес. Она даже каким-то невероятным образом не ревнует больше его, как в ранних книгах - повзрослела, а свои кинки осуществляет с более подходящим молодым мужчиной, так что и здесь "племянница" не разойдётся с Волковым. Не жадна, умна, ориентируется на игру вдолгую, а не на сиюминутные капризы (в них она себе не отказывает только тогда, когда уверена, что тылы прикрыты). У неё из незакрытых гештальтов   - осталось только вот это желание, чтобы "семья" была надёжной и крепкой, судя по книгам, и чтобы не рассорились все. Собственно поэтому Волков должен совершить критическую ошибку, чтобы испортить отношения с Агнес,  - а это нетипично для продуманного военного, всё время взвешивающего силы, вероятности, и с возрастом всё тщательнее выбирающего конфликты и пути решения.

Простите, вы же в один ряд эти фамилии/ники называете по количеству подписчиков, а не по уровню продуманности/реалистичности? Сторбаш выделяется в этом вопросе, имхо - в лучшую сторону.

Горохов?.. Или совсем другая?

Все прекрасно понимают, что выглядит это странно. Но вы словно не читали мой комментарий. И раз маркграфиня передаёт часть власти вольному городу, то повернуться это может как и действительно ошибкой (а также поводом снова проявить себя её союзникам, хорошая завязка), так и мудрым решением в конкретной ситуации.

Положительные эпитеты дают выжившие, в конце концов)

Первые произведения читал, все, хоть и подзабыл. Но честно, я не против изменения повествования, если идёт развитие, а здесь я его вижу. И сами мысли героя, и он учится, и роли уже совсем разные - здесь он отвечает за большое количество людей, учитывая много нюансов.

Про действия непосредственно: читать повторения одних и тех же не очень интересно. А выдумывать новые аспекты всё сложнее. Эскалада при взятии замка, конечно, была бы кровавее, но лично мне наоборот очень понравилось, что в этот раз Волков сумел ещё раз блеснуть. Будем честны, не так долго ему оставаться полным сил героем, в любом случае.

Горцев в бою мы уже видели, попытку полагаться на магию и скрытое убийство - тоже. Разумные предосторожности Волкова оказались нелишни - его появление быстро заметили, просчитали, и спасся он вообще удивительным чудом, не поведясь на чашу с вином (как по мне, отдельная загадка, кто его защитил и дал шанс распознать фальшь).

То, что писатель нечасто с боевыми действиями повторяется -это же хорошо. Было бы хуже читать про одно и то же с небольшими изменениями (что очень жизненно, но не очень интересно)

В целом, замечание справедливое - просто так право суда не отдают, а тч потому что это показывает слабость власти. Но вы мыслите технически. На практике,

1) маркграфиня попросту могла начать слишком сильно переживать за Волкова, учитывая боевой расклад и поняв, что проще сейчас чем-то поступиться, чтобы сохранить, перегруппироваться и дать бой на своих условиях, и видя, что Волков закусил удила - кто-то должен быть холоднее;
2) она просто испугалась, потому что уже натерпелась и меньше всего хочет снова оказаться в беде, вместо уютного двора с дочерьми;
3) Она знает в местной политике что-то, чего не знает Волков.

Было бы желание, вы и сами сделаете допущения, почему так, а не эдак.

А что за "болтовня" вам не нравится? Хочется более сжатого повествования, больших достижений героя, и быстрее?

Предлагаю радоваться, что мы не имеем дело с ожиданием книги ДжРР Мартина) 

- блюдо, подаваемое холодным.

Волков на данный момент не сможет ничего начать без серьёзного повода, увы.

Умной даме надо было хотя бы намекнуть "возмещу", но это всё следствие того, как Волков тщательно скрывал немаловажный мотив нажив. Респект автору, очень жизненно- красиво подают многие, чтобы не разочаровать; причины часто банальны, но вслух звучат действительно разочаровывающе (или нет, если имеешь дело с практиком).

Это более чем объяснимо. Многие люди хорохорятся, если думают,  что сила- за ними. Мало тех, кто обладая силой, не злоупотребляет ( как подобает настоящим управленцам).

Прочитал дописанные главы махом.

Помимо привычного уровня продуманности действий, очень хорош подтекст за яркими событиями, происходящие за "возмутительным для современного человека обращением с женщинами и мирными людьми".

Про то, как приличные с виду люди делают злейшие дела, про жажду поживиться легко, про каждого третьего трактирщика, про сцену с милейшим свинорезом и его вопросы "за что их"- сильнейшая сцена в книге.

Особенно круто, что всё это происходит на фоне солдатских типичных поступков. И нет обеления- есть логика: не дашь отвести душу гадкому в людях, в отведённых неписанными  правилами войны, - в следующий раз никого серьёзного не соберёшь, или очень дорого выйдет.

Так вот все эти действия солдат - а на войне ничего не меняется- лишь обрамление для настоящей мысли, которую,  надеюсь,  все разглядят. Про то, что взятое злом и обманом- точно так же вправе забрать у тебя. И в процессе виновны все, кто был рядом с этим, пользовался, мог понять и влиять, но не сделал этого.

Совесть встречается редко, наказание, увы, работает. Но только через несколько поколений вырабатывается привычка жить честно-массово. А свободу, к сожалению, доверить можно только уже развитым. Иначе выбирают выгоду себе, по головам других.

Спасибо автору, идея хороша, может и будет услышана на практике. 

Спасибо редактору за быструю и хорошую работу, благодаря которой мы можем уже сейчас прочитать книгу.

Пишите, автор, Вы делаете это не зря!

Наблюдение: Горохов, несмотря на опыт работы под легендой, в "новом образе" никак не может грамотно подобрать внешний вид в сочетании с практичностью, требующей проносить огнестрел, плюс его "вычисляют" минимум дважды по несочетающейся одежде. И второй раз, в конце книги, - это "слепое пятно" его профкачеств, непонимание, как создать цельный образ типичного клиента? Или он просто слишком "заржавел" в образе бывалого степняка? Хотя тот момент, что "не надо одеваться, как начальник" он уловил.

Конофальский меня настроил, теперь ничего ниже уровнем видеть и читать не хочется. Осторожно попробую вашу рекомендацию, взамен посоветовать особо и нечего (пока что). 

- Начало чуть растянутое, спокойное, "чтобы не спугнуть читателя", что ли; уж к этому моменту вдумчивость и манера готовиться Горохова -  известна. Сразу просьба: в крайней книге этой серии, по возможности, начинать сразу в полную динамику.
 - Наконец пошли ответы на вопросы (по миростроению), как и полагается - не разжёванные, а с вариативностью и "туманом войны"; эту линию обязательно надо продолжать, не в банальном виде, а вот так - увязывая линии повествования с ранними книгами и другими сериями (про болота). Мультиверс!

Горохов, безусловно, самый интересный герой всех книг - не самый героичный (штурмовик), не самый этничный (болотный казак), но самый разносторонний и глубокий. Плюс, по старой доброй русской традиции, мужчины оценивают мужчин по умению держать удар, и тут Горохов правдоподобен. Сухая драма с полученной в этой книге неприятной новостью -  жизненна. Добивающее известие в конце, надеюсь, станет в итоге "клин клином". У Горохова очень узнаваемый механизм принятия новостей - он повторяет вслух, чтобы свыкнуться и, переварив эмоцию, оттолкнувшись от неё, получить новые силы. Этот штрих автора -один из мастерских приёмов, и одна из "визитных карточек" Горохова.

 - Узнаваемая и родная боль разрушенного идеализма, на котором держалось всё душевное спокойствие, заставит героя эволюционировать - или деградировать (верится в первое, но автор настолько крут, что сможет позволить, ради жизненности, и кусочек отрицательного, хотя бы пробный шаг в ту сторону). Самодисциплина великая штука, но физика - неумолима. Возраст, усталость, боль.

- Что ждёт героя в самом конце? Выбор перед ним поставлен прекрасный. Жизненный, настоящий. "Папа, ты же не людоед? А ради нас? Или мы - удобный элемент, позволяющий получить то, о чём мечтают все люди, познавшие процесс старения и ослабления, - новое, молодое тело со всеми его возможностями и биохимией?"

Уважаемый автор, именно ваше твердое устремление "написать взросло" показывает новую дорогу в литературе, после десятилетий бульварного чтива. Волков всё же развлекательный персонаж "изнутри", Горохов действительно интереснее. Огромное вам спасибо, лучи поддержки, пусть несут вас и ваше творчество дальше.

Лично мне _очень_ нравится, что всё как в жизни, Волкоф всё ж по сути завоеватель, авантюрист и потому хапает в средневековом стиле;

Горохов же - защитник по сути, и живёт на то, что дают, с доверием к системе.

При этом кто из них счастливее - большой вопрос. Проблемы разные - любой владелец знает, как непросто что-то серьёзное содержать и развивать.

А Горохов не хочет абы что купить. Он хочет сделать счастливой свою женщину - но без перекосов "всё ради неё". Дело в первую очередь, личное  - во вторую. За это и уважаем! И как видно, контора это тоже видит и ценит.

Батенька, вы молодец, что так внятно всё расписали, тусовка прям как живая получилась, узнаваемая.
Эмоции от войны грамотно переданы.  

Но с матчастью надо подтянуть; из принципиального -  всё, что водное, в Средиземье всегда за добро (русалки должны быть лапушки), Эпохи слились (Моргота уже укантропопили к этому моменту), и очень много по мелочи поправок, но понятно, что как бы это версия.

Тем не менее, старичка лучше перечитать, ну или хотя бы пообщаться с кем-то знающим, дополнительно. А то ведь обидно получается - наши попаданцы правдоподобны, а тщательно продуманный и прописанный материал  - не учтён.

Хотя были и приятно удивившие моменты, видно, что вы всё же залезли поглубже в сеттинг, чем большинство. Так что двойку на балде вы освоили отлично, но (если иносказательно) пора бы уже канал Сергей Витальича посмотреть, а ещё лучше к Иванову или Лапику на трены походить.