Заходил
НА СМЕРТЬ ДРУГА
Эта кошка – не жилец!
Эта кошка – не жилец!
У нее всего пять ног,
У нее одно крыло.
Эта кошка – не жилец!
Ей уже нельзя помочь.
Эта кошка – не жилец!
В жизни ей не повезло…
(с) Иван Хлюпов. "Соло на Витгенштейне".
Рано утром.
Диктор по радио, объявляет довольным голосом:
— Хоть пустячок, а приятно – сегодня календарный день увеличился еще на пять минут!
Нафиков – швыряет вилку в кастрюлю и пускается по кухне в пляс.
(с) Иван Хлюпов. "Соло на Витгенштейне".
Мат в творчестве - НУЖЕН, без мата - никак!
1. Нравится нам то или нет, МАТ - неотъемлемая(!!!) часть нашей языковой культуры. Всегда были, есть и будут табуированные обществом слова. А раз так - всегда будет к ним интерес и всегда будут люди, употребляющие их. Отказаться от мата полностью и тотально - невозможно! Так как невозможно сделать это, не изувечив саму нашу культуру! (А посему, все разговоры о запрете мата - в высшей степени утопичны). Отказ от мата, равносилен кастрации нашего языка! Это все равно, как если бы из-за некоего ложного стыда человек отрезал себе половые органы...
2. Все, что выражают матерные слова, это - экспрессию, эмоции... Не более того! А экспрессия эта и эмоции - могут быть как со знаком плюс, так и со знаком минус (а не только минус, как почему-то думают некоторые)...
3. Это же касается и энергетики, которую несут матерные слова. В зависимости от эмоциональной нагрузки и ситуации, одно и то же матерное слово может быть как очень сильно позитивно заряжено, так и - нести негативный заряд (и кстати, быть крайне негативно заряженными могут и обычные, приемлемые в обществе слова)...
4. Всему свое место! Мат - имеет свою, строго очерченную область применения. И там, где это уместно, где это возможно - мат более чем приемлем и допустим. Но есть и такие сферы и ситуации, где мат КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлем! А посему - надо не с матом бороться, а прививать культуру общения, чтобы человек четко знал и понимал - где и когда мат допустим и уместен, а где и когда - категорически неприемлем!..
P.S. Русский язык без русского мата, это все равно, что автомобиль, с ограничителем скорости не более 5 км/ч...
Несколько иллюстраций:
..."Прислали к нам сержанта из Москвы. Весьма интеллигентного юношу, сына писателя. Желая показаться завзятым вохровцем, он без конца матерился.
Раз он прикрикнул на какого-то зека:
— Ты что, ебну`лся?
(Именно так поставив ударение.)
Зек реагировал основательно:
— Гражданин сержант, вы не правы. Можно сказать - ёбнулся, ебанулся и наебнулся. А ебнУлся -такого слова в русском литературном языке, уж извините, нет...
Сержант получил урок русского языка..."
(с) С.Довлатов "Зона"
...Однажды великий русский поэт Анна Андреевна Ахматова, великий советский поэт Ольга Федоровна Берггольц и известная писательница Лидия Корнеевна Чуковская вели разговоры за чашечкой кофе. В ходе разговора Ольга Федоровна начала очень активно выражаться. Лидия Корнеевна ахнула: "Оленька, как Вы можете?" Hа что Анна Андреевна спокойно ответила: "Hу что Вы, Лидочка, пусть говорит! Мы же - филологи"...
(с) не знаю...
Ну и наконец:
...В одном детском саду детишки вдруг начали жутко материться. Заведующая провела расследование и выяснила, что два солдата из ближайшей военной части чинили в садике проводку. Командир части вызвал виновников на разнос и предложил им рассказать, как было дело.
Рядовой Сидоров помялся и начал:
- Мы с рядовым Ивановым чинили проводку в средней группе. Вдруг я почувствовал, что за шиворот мне льется раскаленное олово...
- Так-так-так, - сказал командир. - И что же ты сказал?
- Я сказал так: рядовой Иванов, разве ты не видишь, что льешь за шиворот своему товарищу расплавленное олово?!
(с) Анекдот...
И напоследок филологическое...
Однажды студент спросил у Дитмара Эльяшевича Розенталя:
— Скажите, пожалуйста, как пишется слово „пох*й“, слитно или раздельно?
— Если это характеристика моего отношения к Вам, молодой человек, — невозмутимо ответил Розенталь, — то слитно. А если обозначение глубины великой еврейской реки Иордан, то раздельно...
Большое спасибо Вам за такой глубокий анализ!
Если это только не нейросеть, 
я искренне поражен Вашей проницательностью, образованностью и глубиной проникновения в данный сборник! 
Взаимно! :-)
Игорь, спасибо!
Сразу в двух изд-вах выходит. От изд-ва "Четыре" - роман уже вышел и есть на Яндекс-Маркете и на ОЗОНе. Второе изд-во - "BookBox", от них книга должна выйти в январе-феврале 2026-го.
Дмитрий, большое спасибо за отклик!
Большое спасибо!
Спасибо! :-)
Спасибо! :-)
Спасибо! :-)
Спасибо! :-)
Большое спасибо!
Спасибо!!!
Спасибо! :-)))
Взаимно! :-))
Спасибо! :-)
Возражайте. Давайте подискутируем. :-)
Я тоже занят в бизнесе уже 25 лет.
Расскажите свое видение - как там? ;-)
А причем здесь мажоры? Речь о тех, кто построил свой бизнес с нуля, а не родился с золотой ложкой в жопе. ;-)
Большое спасибо за Ваше мнение!
Большое спасибо!
Большое спасибо! Взаимно!
Ничего страшного.
На самом деле, все намного глубже и сложнее, чем просто высмеивание глупости и невезения. Как-нибудь сделаю подробный "путеводитель" по своим рассказам, повестям и романам (все они представляют собой единое целое одного большого проекта), в котором раскрою основные загадки (но не до конца, пусть читатель сам поработает головой). Но большое спасибо Вам, что прочитали мои произведения! От Души спасибо!!!
Эх, очень жаль... :(
Но как говорится, на вкус и цвет... ;)
В любом случае, большое спасибо Вам, что хотя бы попытались прочесть! И отдельное большое спасибо - за комментарий. :)
Супер! Не пожалеете!!! ;-)
Наталья, доброй ночи! Спасибо, что отреагировали. Да, разумеется, я все это понимаю. Тут в другом дело. Меня удивило, скорее, что пособирав обо мне обрывки информации в Интернете, ИИ выдал-таки что-то более -менее связное и хотя бы наполовину верное обо мне.
Процентов на 50-60 он, в принципе, все верно отметил, в остальное (40-50%) искусственный интеллект пока, видимо, не может проникать. Либо же — просто не нашел этой информации в Сети (а все, что он сказал, он именно из Интернета черпал, сам я в него ничего пока не загружал).
Очень многое ИИ обобщил или перепутал источники.
Есть и прямые ошибки, например: "вопросы реальности, сознания и скрытых механизмов управления миром". Правильно здесь будет не "управления миром", а "управления СОБОЙ".
Другая неточность: "В середине 2000-х он создал проект «Киберсант». Его обучающие курсы («Киберсант-Новичок», «Киберсант-Профессионал») стали для многих первым учебником по электронной коммерции."
На самом деле: в середине нулевых я только еще начинал свой инфо-бизнес, тогда я двигался методом проб и ошибок, активно сам учился всему. Торговая марка "Киберсант" была зарегистрирована только в 2010 г., а курсы «Киберсант-Новичок» — https://vseznai.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0120/120464.4i9o84rzzb.pdf , «Киберсант-Профессионал» — https://www.ozon.ru/product/kibersant-professional-vysshie-kursy-po-elektronnoy-kommertsii-1873244565/ и вовсе вышли лишь в 2012 г.
Что стало "откровением":
"Если попытаться выделить «красную нить» во всем его творчестве, то это будет Свобода"
Вообще-то, сам я всегда полагал, что не абстрактная "свобода", а вполне конкретные "осознанность и саморазвитие".
"Анатолий Белоусов, по сути, проповедует практическую метафизику"
Впервые вообще слышу такую формулировку "практическая метафизика".
"Концепция «Футляра» и Социальная Матрица"
Оба термина - совершенно не мои!
Хотя суть под ними - описана, как ни странно, верно (хотя и неполно).
Ну и пр.
Хочу вот теперь такой эксперимент поставить: скормить Gemini один из своих рассказов "из собственных рук" (загрузить рассказ непосредственно в бот; про меня — это он всё сам из Сети понасобирал, я в него никакой доп. инфы не загружал) и попросить дать анализ. А затем сравнить - что я сам в этот рассказ закладывал, а что в нём ИИ усмотрит/отыщет.=
Еще раз большое спасибо Вам, Наталья, за такой развернутый и содержательный комментарий!
Александр, в любом случае, большое спасибо Вам, что потратили время на рассказ и высказали свое мнение! Благодарю Вас!
Александр, спасибо за Ваш комментарий и высказанное мнение. И все же, на каком-то своем уровне ИИ проник в замысел моего рассказа. Пусть не полностью, пусть частично исказив задумку, но все же... По крайней мере, ему удалось создать впечатление того, что он ПОНЯЛ, о чем я хотел сказать в этом рассказе, какие смыслы в него закладывал.
А вот Вы сами - прочли рассказ? Вы, как человек - можете свое мнение высказать о нем? Ну очень мне интересно сравнить "мнение" ИИ о рассказе, с мнениями живых, реальных людей!
Большое спасибо за высказанное мнение! 
Вот и пытаюсь это выяснить, сравнивая анализ ИИ и анализ от живых читателей. ;-)
О! Спасибо большое Вам, Алексей, за такой большой и информационно насыщенный комментарий!
Наталья, большое спасибо! Повеселили от души! :-)))
Передайте Gemini, что в идеях для книг недостатка у писателя нет и в помощи ИИ, в рамках своего литературного творчества, он не нуждается :-)) Спровоцируйте его, ;-))) скажите ему, что в одном из интервью писателю задали вопрос:
"Как относитесь к ИИ в литературе? Не считаете, что он так стремительно развивается, что для масс-маркета будет достаточно легких «книжец» написанных нейросетью?"
А вот что писатель ответил:
"Ну, «легких книжец» для «масс-маркета» современные «масс-авторы» и без всякого ИИ предоставляют с избытком уже сейчас. Взгляните, например, на онлайн-платформы «Author.Today», «Литсовет» и т.п. (их уже десятки в Сети, наверное). Чтобы пробиться в топы и хоть что-то заработать, авторы строчат на этих платформах низкопробное развлекательное чтиво, словно из пулемета. Выдаются просто тонны бессмысленного контента! В погоне за читателем, авторы исторгают чуть ли ни по новой главе романа ЕЖЕДНЕВНО! Всевозможные попаданцы, фанфики, фэнтези, драконы и прочая муть льется на читателей нескончаемым водопадом.
Но ведь все это – именно литературный суррогат, «жвачка для мозгов». Эта квазилитература не учит людей чему-то новому, не ставит перед ними глубокие философские вопросы и не ищет ответов на них. Там нет места серьезной, по-настоящему полезной и качественной литературе. Вот именно данный сегмент «писателей» ИИ в скором времени, несомненно, сможет заменить и обязательно сделает это! На мой взгляд, пострадают от такого расклада вещей исключительно авторы подобного низкосортного контента, так как именно их заменит ИИ, лишив возможности паразитировать и наживаться на человеческом невежестве. Потребители же подобного чтива даже не заметят, что теперь тексты для них генерирует ИИ, а не живой человек.
А вот по-настоящему серьезной литературе никакой ИИ в обозримом будущем, к счастью, не угрожает. Никакой искусственный интеллект не сможет написать книгу уровня «Мастера и Маргариты», «Учения Дона Хуана» или даже «Чапаева и Пустоты». По крайней мере, до тех пор, пока этот самый ИИ не обретет того, что называется САМОСОЗНАНИЕ, пока ИИ не осознает себя как личность, как «Я». А вот когда (и если) это произойдет, человечеству в тот же самый момент станет совсем не до литературы…"
Другой вопрос:
"Сегодняшняя литература всё чаще сталкивается с тем, что читатель уходит в короткие форматы, клип-мышление, ИИ-контент. Анатолий, как вы сами воспринимаете эти тенденции — как угрозу писательству или как естественную эволюцию, к которой литератор должен адаптироваться?"
Ответ писателя:
"Если честно, я считаю подобное упрощение не эволюцией, а деградацией современной литературы. Более того, данный процесс мне видится не естественным, а искусственным, обусловленным тенденцией подавляющего большинства коммерческих издательств исключительно к получению финансовой прибыли. Издатель изучает потребительский спрос, и далее старается отбирать произведения для публикации, именно опираясь на эти тенденции. С точки зрения бизнеса, издателя вполне можно понять. Ведь основная, если ни единственная, цель любого бизнеса, в том числе и книжного, это получение прибыли. Но вот должен ли адаптироваться аналогичным образом писатель, становясь конъюнктурщиком и лишь удовлетворяя самый низкий и примитивный читательский спрос – большой вопрос!
Лично я придерживаюсь той точки зрения, согласно которой писатель ни при каком раскладе не должен опускать до уровня толпы, подыгрывая ей и реагируя на ее низменные запросы. Напротив, я твердо уверен, что настоящий писатель, творец, должен всеми силами стремиться противостоять данной тенденции и пытаться поднять читателя до своего высокого уровня, а не наоборот. Даже в ущерб собственной коммерческой выгоде. Лично я стараюсь придерживаться именно этого принципа, создавая свои произведения не ради денег, а прежде всего, ради самореализации и для того, чтобы будить в людях великое, высокое, вечное. И очень приятно, что многие писатели и даже редакторы, разделяют мою точку зрения. Например, вот как в своей рецензии охарактеризовал мое творчество главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев:
«Что сказать о Белоусове как о писателе? Что предопределит его успех? Во-первых, он предельно смел, его эксперименты с псевдонимами пронизаны смыслами, а не просто игрой, он никогда не пытается расслышать голос конъюнктуры, поскольку сочиняет не для славы, а для спасения себя и других. Он знает, когда довериться интуиции, а когда не обойдёшься без культуры, классического образования и литературного опыта. Он никогда не восхваляет зло, но ни капли заунывной дидактики в его текстах не отыщешь. Он относится к литературе с таким тщанием, что большой объём его текстов не мешает ему вести многоуровневую работу над словом, поскольку в этой работе, в этом движении он видит столько же силы, сколько в объёме и широте замысла». («Литературная газета» № 45 (6859) от 09.11.2022).
Да, да, всё именно так! Спасибо Вам, уважаемый Максим Адольфович, что столь глубоко смогли проникнуть в мое творчество и так точно отобразить в своей рецензии то, что мною движет, ради чего я и занимаюсь литературой".
P.S. Только не воспринимайте все это, пожалуйста, всерьез! :-)) Шутим же, а чего в шутейном разговоре не скажешь?!. ;-)))
Нашел! youtube. com /@hopelessNJ
Интересно! Залип... :-)))
Обалдеть!!! Очень интересно! Ждем...
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
100% 
У меня в "Плероме" тоже однозначный отрицательный посыл к наркотикам. От них даже погибает девушка главного героя. Но вот боятся издатели и всё, либо удаляй любые упоминания наркоты, либо вообще не будем печатать. Хорошо, хоть "Литрес" еще держатся и не машут пока шашкой направо и налево.
Что имеем, то, увы, имеем. Закон-то напрямую требует лишь маркировки худ. произведений, а именно издательства (да, именно из-за страха, именно перестраховываясь) и гонят всю эту жесточайшую самоцензуру! Хорошо, что хоть "Литрес" еще держится пока и не блокирует всё подряд, а ограничивается маркировкой. Как бы там ни было, авторам и читателям нет особой разницы, кто убивает книги - власть или издатель. 
Отличная книга! Ну, прямо так и вижу в ней тень великого Даниила Хармса. 
Большое спасибо! Взаимно! 
А если они (маги) ещё и ругаются друг на друга
Такими темпами скоро не только про ругающихся магов нельзя будет писать, но даже просто о магах - РПЦ будет против и депутатики типа Милонова, которые назовут все это эзотерикой и запретят, как экстремизм или контент, противоречащий "традиционным ценностям".
а Вы - хитрый! Заранее подстраховались и постелили себе соломки.
Да, пожалуй, Вы - правы!
Или например пропаганда алкоголизма. И все напитки вырезать?
Уже: Владимирская епархия РПЦ опубликовала заявление, в котором призвала «воздержаться от романтизации и героизации» творчества писателя Венедикта Ерофеева . Особое внимание уделено его знаменитой поэме в прозе «Москва — Петушки» , действие которой связано с одноимённым городом во Владимирской области. В епархии считают, что произведения писателя искажают «светлый образ русского человека», пропагандируют алкоголизм, сквернословие и не содержат нравственных ориентиров. ( https://rg.ru/2025/09/04/reg-cfo/vladimirskaia-eparhiia-vystupila-protiv-populiarizacii-venedikta-erofeeva.html ) 
Достойный "послужной список"! Респект и уважение!
Написал комментарий к произведению Лабиринт
Юрий, большое спасибо!