Анатолий Белоусов

Большое Вам спасибо!  

Спасибо!  

Спасибо Вам!      

Спасибо Вам!  

Скачать можно, но, к сожалению, без иллюстраций.

Если что, посмотреть все (43 шт.) иллюстрации к роману «Плерома» одной сплошной лентой можно в моем ЖЖ - https://razuznaika.livejournal.com/768089.html

Большое спасибо!

Очень надеюсь, что не будете разочарованы. Хотя, как я уже предупреждал здесь - https://author.today/post/871024 - роман очень сложный и местами тяжелый. Скажем так, чтиво не для всех...

Спасибо!  

Большое спасибо за дружбу! Прочитал Вашу анкету, дружба с таким человеком для меня - честь!

Большое спасибо!  

Спасибо!  

Ну, я все же не фантаст. Мои направления это - трансреализм, постмодернизм, эзотерическая и философская проза.  ;-)

Евгений, у Вас отличное чувство юмора! Спасибо, давно так не веселился. :-))

Ну, а если серьезно, все значения слова "Плерома" отображены в самом начале книги - https://author.today/reader/609088/5812913   

Похоже, пора дополнить этот список и Вашей версией?..  ;-)))))))

Спасибо! :-)

Да, Вы правы. Большое спасибо за подсказки и помощь!  

P.S. У Gemini в бесплатной версии тоже мало генераций в сутки. Хуже того, даже в рамках одного чата есть ограничение - виснет и всё, дальше никак. Приходилось постоянно ждать обнуления лимита и постоянно заводить новые чаты, что очень усложняло работу по сохранению единого стиля. А оплатить зараза такая, из России никак не получилось, даже купленные американские карты Гугл отказался активировать. 

Ого, круто!!!  Спасибо за наводочку!!!

А как у ChatGPT с запоминанием образов персонажей? Главная трудность при работе с Gemini лично для меня заключалась в том, что он очень плохо запоминает персонажей (лица, одежду и пр. мелочи). Как ни бился, так и не смог во всей линейке иллюстраций добиться 100%-го сохранения образа конкретных героев.  Постоянно он их рисует по-другому, не так как рисовал до этого! Очень намучился именно с этим, но так полого соответствия персонажей принципу единообразия и не добился. В итоге смирился с тем, что данные иллюстрации - всего лишь как бы "намеки" или "визуализации" для читателя, не более...

Спасибо!  

Большое спасибо Вам за такую пронзительную, искреннюю и главное - ЧЕСТНУЮ рецензию!  

Как я не бился, ИИ отказался это исправлять.  :((

Спасибо! :))

Спасибо!  

Старый добрый Фотошоп?  :-)))

Мне тоже после генерации ИИ картинок приходится в фотошопе  удалять лишние руки, пальцы, дикие предметы, так как сам ИИ просто отказывается это делать (а если и делает, выходит только хуже).  :-))

Большое спасибо за слова поддержки!  

Спасибо!

Мы стараемся отвечать на все обращения, которые получаем

Ну что вы врёте-то?! Я уже второй месяц пишу вам в поддержу с простым вопросом: почему (на каком основании, за что) заблокировали на Лайвлибе три моих книги, удалив еще и ВСЕ рецензии к ним (несколько десятков отзывов и рецензий), а так же - что делать, чтобы всё восстановили. ВТОРОЙ МЕСЯЦ ПИШУ!!!  В ответ - полный игнор! Абсолютный!  Фу, быть такими!

Спасибо!  :-))

Спасибо!  :-))

Такую задачу ему и ставил.  :-))  Роман-то о бандитах и наркоманах 90-х.  ;-))

Обложку делал художник издательства "Де'Либри", которое самым первым выпустило бумажный вариант книги. В техническом задании для художника я написал так:

~~~~~~~~~~~~~~~

Книга "Плерома":   в центре повествования оказываются два бандита из 90-х, которые выполняют некое задание своего босса, непрестанно при этом философствуя и дискутируя на самые разные темы (от бытовых, до возвышенных и метафизических). По жанру, «Плерому» можно охарактеризовать как «эзотерический боевик». Книга имеет структуру знаменитого «Криминального чтива» Квентина Тарантино - события в ней развиваются не линейно, а словно в калейдоскопе. И центральным, кульминационным моментом оказывается проникновение главных героев в некий "потусторонний мир" (тот же самый, куда попадают и герои "Евангелия от Морфея", и повести "Лабиринт").  Т.о., логичным было бы изобразить на обложке что-то вроде коллажа, объединяющего образ потустороннего мира и двух "интеллектуальных бандитов"...

За образ "потустороннего" можно взять символику 18-ой карты ТАРО ("Луна") из (Старшего Аркана), а за образ "двух бандитов из 90-х" что-то вроде постера к фильму Тарантино "Криминальное чтиво" (только в нашем случае оба бандита должны быть белыми, разумеется, негров в книге нет):

В итоге должно получиться что-то вроде двух стильных бандюков, попавших "внутрь" 18-ой карты ТАРО...

~~~~~~~~~~~~~~~

Ну, вот что из этого вышло и отображено на обложке...  

Да, таки сделал. ‍♂️

Тут фишка "примечаний" немного в другом. Они должны быть не внизу каждой главы, а в самом конце книги - из них складывается своего рода последняя, десятая глава романа. Подробно объяснял здесь - https://author.today/post/724240

Ясно, спасибо...  

Обязательно учту! Еще раз спасибо Вам!!! 

Марина, большое спасибо!  

Спасибо за Ваш ответ! В комментариях мне уже все объяснили. Проблема была в том, что я по ошибке поставил галочку "ознакомительный фрагмент". Убрал ее - и всё заработало...

Кто понимает, как работают механизмы АТ.   

Это могут быть как опытные авторы, так и продвинутые читатели.

В принципе, в комментариях мне всё уже объяснили. Огромное спасибо всем откликнувшимся, друзья!!!    

Да. да, Вы были абсолютно правы!

Убрал "ознакомительный фрагмент" и книга появилась в ленте новинок! 

Правда, ее уже оттеснили на вторую страницу, но... главное, что проблема решена! 

Спасибо Вам большое еще раз!!!  

Спасибо за ответ!  

Хотя это и грустно, что нельзя...  

И даже просто верхний индекс (без сноски) никак невозможно "забабахать"?..    

Большое спасибо!!!

Ага, теперь понял! Большое спасибо!

То есть, в ТОП новинок книга попадает только когда опубликована полностью?  :((

Только по ночам и можно писать, так как днем - писать не дают внешние обстоятельства. :-)

Ну, это и герой "Киберсанта" доказал.  ;-))

Опубликованный фрагмент - лишь затравочка. Дальше главного героя ждут очень драматические события...  ;-))

Очень интересная точка зрения! Большое спасибо, что поделились!!!  Есть над чем поразмыслить...

Эволюционно оно (убийство) как раз выгодно. Увы. В природе все виды только и делают, что убивают и кушают друг друга. Более того, среди животных очень распространены не только  убийство и поедание особей иного вида, но и каннибализм, и даже инфантицид! Все это в природе встречается сплошь и рядом, и для биологической эволюции служит очень хорошим подспорьем. И только человек декларирует социальный запрет на убийство себе подобных, а некоторые люди идут еще дальше и считают недопустимым убийство даже других животных видов.

Большое спасибо Вам, что написали такой развернутый комментарий на мою скромную заметку, спасибо за потраченное на меня время.

Теперь по существу Вашего коммента...

Увы, но Вы совсем не поняли сути моей заметки, не поняли того - для чего и кому я ее написал.

Начнем с того, что в своей заметке я не пытался "рассуждать объективно", я не претендовал на какое-либо социальное или философское открытие.

Я всего лишь захотел разобраться в себе и для себя - почему именно я, ЛИЧНО Я, считаю убийство другого человека недопустимым.

Я всего лишь попытался связно изложить и упорядочить ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ САМОГО те субъективные взгляды и убеждения, которые болтались у меня где-то глубоко в подсознании. Попытался вынести всё это в область осознанного. Не более того!

Ну, а написав, захотелось поделиться своими мыслями и с другими, только и всего...

На Ваше "во-первых"...

Помните сюжет из фильма "Терминатор-2", где Джон Конор пытался объяснить Терминатору, почему убивать людей нельзя?  В итоге, подросток так и не смог дать внятный, логический ответ на терминаторские бесконечные "почему?" и просто запретил ему убивать людей (калечить - можно, убивать - нет!)  

Так вот, мне стало интересно попробовать дать развернутый и главное - логически обоснованный ответ на этот вопрос. Мой ответ Терминатору на его "Почему?"

На Ваше "во-вторых" - да, все так и есть. Я не только Вам верю, я полностью с Вами согласен в этом вопросе. Более того, Вы не сообщили мне здесь ничего нового, ничего такого, чего бы я не знал и так.

Касаемо того, что лично Вы "не убиваете людей потому что не хотите" - это очень хорошо и похвально. Но заметка моя не об этом. Заметка о том, а как бы Вы себя чувствовали, о чем бы Вы размышляли и как бы себя оправдывали, если бы по той или иной причине Вам все же ПРИШЛОСЬ БЫ убить человека, через это Ваше "не хочу". Вот, допустим, шли Вы с девушкой по вечернему городу, до вас с девушкой доманались бы хулиганы и попытались бы Вас - ограбить, а Вашу девушку - изнасиловать. Волею случая у Вас оказался с собой пистолет и ОБРОНЯЯСЬ, спасая СВОЮ ДЕВУШКУ, Вам пришлось-таки застрелить хулиганов! ЧТО ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ ЧУВСТВЛВАЛИ БЫ? КАК ДЛЯ САМОГО СЕБЯ ОПРАВДЫВАЛИ БЫ ВАШ ПОСТУПК?.. Просто смоделируйте такую ситуацию и ответьте на этот вопрос чисто самому себе.

На Ваше "в-третьих" - а с чего это вдруг Вы решили, что я "записал себя в осознанные"?

Я пока еще не осознанный, я только учусь этому. Вот уже лет тридцать-пять как учусь.

Что не наивный и не внушаемый, и не трус - это верно, к ним я себя не отношу. И "невидимые сущности" тут тоже не причем. Еще в 2000 году (26 лет назад) я написал книгу "Омикрон" (под псевдонимом Александр Тагес). По сути, эта книга как раз и есть "учебник по достижению осознанности". Находится через поисковик на раз-два (вбиваете: "Александр Тагес Омикрон читать" и жмете Enter). Если Вам действительно интересно узнать о том, что я подразумеваю под осознанностью - прочитайте эту книгу и всё поймете.

Касаемо религии, разочарую Вас - я являюсь ярым противником религии! Я считаю религию архаичным, давно устаревшим и в современном обществе даже вредным социальным инструментом! В моем понимании религия, это то, что паразитирует га идее Бога. Да, я верю в Бога, но я категорически отрицаю любые религии. Так что, Ваше "в-третьих", только не расстраивайтесь и не обижайтесь, вообще мимо.  

На Ваше "в-четвертых"...

А кроме Достоевского, частности "Преступления и наказания", Вы еще что-нибудь читали на эту тему?

Тех самых "описано много-кем"? Не поделитесь именами, названиями работ, концепциями этих "много кем"?..

Ничто не ново под Луной, друг мой, ничто не ново! 

Как я уже пояснил в самом начале своего ответа Вам: в своей заметке я не пытался "рассуждать объективно", я не претендовал на какое-либо социальное или философское открытие. Я всего лишь захотел разобраться в себе и для себя - почему именно ЛИЧНО Я считаю убийство другого человека недопустимым. Я всего лишь попытался связно изложить и упорядочить ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ САМОГО те субъективные взгляды и убеждения, которые болтались у меня где-то глубоко в подсознании. Попытался вынести всё это в область осознанного. Не более того!..

Ой, кажется я уже начал повторяться.

Наверное, пора на этом и остановиться...  

Речь не морали, справедливости и даже не о смертной казни.

Речь о внутреннем, субъективном отношении индивида к убийству другого индивида.

Речь о том, как и с какой идеологической позиции можно логически безупречно обосновать то, ПОЧЕМУ убивать людей нельзя.

А Вы точно прочитали всю заметку полностью или лишь ее первую часть?   

+1000  Вам за Ваш пацифизм!  

Но, в своей заметке я, все же, ставил вполне конкретную цель: логически, на уровне разума, обосновать то, почему "просто так" убивать других людей, да и любых других живых существ, это "харам".   

Помните сюжет из фильма "Терминатор-2", где Джон Коннор пытался объяснить Терминатору, почему убивать людей нельзя?   В итоге, он так и не смог дать внятный, логический ответ на его бесконечные "почему?" и просто запретил ему это делать. 

Так вот, мне стало интересно дать развернутый и главное - логически обоснованный ответ на этот вопрос. Мой ответ Терминатору на его "Почему?"