Заходил(-a)
Подходит ли роман, который скорее бытовое романтическое фентези, но постепенно героиня выпутывается в тайны прошлого и пытается раскрыть загадку дома, в котором поселилась? Я сомневаюсь, так как детективная линия эта очень ненавязчива, хотя и является важной частью сюжета, но там нет типично детективного расследования, оно такое несложное, упор больше на быт и героев
Спасибо)
Успехов в дальнейшем творчестве 
Спасибо)
Спасибо большое за такую высокую оценку 
Удачи вам на конкурсе)
Спасибо за отзыв 
А вы можете мне сказать на какие рассказы у меня нет отзывов? Я вроде бы на все писала. Может быть что-то забыла...
Не знаю нужно ли было писать этот отзыв, но отзывы лишними не бывают, поэтому вот
От 165 на рассказ 8 "Заграничье" Олега Ткач
https://author.today/work/45064?c=2666723&th=2666723
Красивое темное фэнтези
1. Логичность. Рассказ движется плавно, от события к событию раскрывая замысел автора, подкидывая детальки пазла для размышления, но задумка становится полностью понятной только в финале.
10/10
2. Сюжет. Качественный, подробно проработанный сюжет темного фэнтези. Очень интересный мир, показанный хоть и штрихами, по ярко и красочно.
10/10
3. Тема, идея, конфликт. Тема темного фэнтези это моя слабая сторона, особенно такого качественного и так хорошо оформленного. Местами жестоко, местами отвратительно, но анатомические подробности мертвецов, которые и не были мертвецами, как оказалось, ничто по сравнению с жуткой правдой, которая открывается нам в конце рассказа.
Конфликты присутствовали, на разных уровнях. Главный из них это конфликт героя, подвешено с ума с самим собой и немного со всем остальным миром из-за чего его и сплавили за горы.
10/10
4. Диалоги. Красочные, как и весь текст, уместные, раскрывают индивидуальность персонажей.
10/10
5. Герои. Главный герой это нечто прекрасное. Очень волнительно наблюдать как сюжет переворачивается с ног на голову и превращает благородного мстителя и любящего семьянина в сумасшедшее чудовище-мутанта. Это завораживает и волнует кровь.
10/10
6. Язык и стиль текста. Читать легко и приятно.
10/10
7. Острота и общее впечатление. Впечатления от текста самые приятные, рассказ оставляет волнительное послевкусие, заставляет вспоминать и переосмысливать каждую строчку текста, которая после финала переворачивается с ног на голову и ее нужно переосмыслить заново.
10/10
Красивое темное фэнтези
1. Логичность. Рассказ движется плавно, от события к событию раскрывая замысел автора, подкидывая детальки пазла для размышления, но задумка становится полностью понятной только в финале.
10/10
2. Сюжет. Качественный, подробно проработанный сюжет темного фэнтези. Очень интересный мир, показанный хоть и штрихами, по ярко и красочно.
10/10
3. Тема, идея, конфликт. Тема темного фэнтези это моя слабая сторона, особенно такого качественного и так хорошо оформленного. Местами жестоко, местами отвратительно, но анатомические подробности мертвецов, которые и не были мертвецами, как оказалось, ничто по сравнению с жуткой правдой, которая открывается нам в конце рассказа.
Конфликты присутствовали, на разных уровнях. Главный из них это конфликт героя, подвешено с ума с самим собой и немного со всем остальным миром из-за чего его и сплавили за горы.
10/10
4. Диалоги. Красочные, как и весь текст, уместные, раскрывают индивидуальность персонажей.
10/10
5. Герои. Главный герой это нечто прекрасное. Очень волнительно наблюдать как сюжет переворачивается с ног на голову и превращает благородного мстителя и любящего семьянина в сумасшедшее чудовище-мутанта. Это завораживает и волнует кровь.
10/10
6. Язык и стиль текста. Читать легко и приятно.
10/10
7. Острота и общее впечатление. Впечатления от текста самые приятные, рассказ оставляет волнительное послевкусие, заставляет вспоминать и переосмысливать каждую строчку текста, которая после финала переворачивается с ног на голову и ее нужно переосмыслить заново.
10/10
Буквально несколько дней назад встретила ваш текст в поблике Всего лишь писатель, а там плохие тексты не публикуют ;)
Я правильно понимаю, что участника выбывшего с конкурса не нужно комментировать например, мне нужно было оставить отзыв конкурсанту 164 - ТЛ14, а теперь не нужно вообще никого комментировать, то есть будет 9 коментариев, или нужно прокомментировать кого-то вне моего списка?
Ответьте, пожалуйста)
Отзыв от 165 для рассказа 161 "Все будет хорошо" Сергея Савенкова
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
1. Логичность. Логика рассказа безупречна. Каждая фраза играет на сюжет и в финале все ниточки сплетаются в один логичный узор.
10/10
2. Сюжет. Хороший, качественный темный сюжет. Мрачно, жестоко, местами гадко и отвратительно, но это придает реалистичности - в жизни не все радужно и светло.
9/10
3. Тема, идея, конфликт. Главная тема рассказа интересная - бывший оперативник, ловивший маньяков, ныне неприметный охранник и отец, сам оказался маньяком. Это и есть главная сенсация рассказа.
10/10
4. Диалоги яркие, живые, выразительные, охотно верится, что они принадлежат реальный людям.
10/10
5. Герои. Это самое яркое в рассказе, каждый из персонажей уникален и интересен. Все герои обладают своей историей, целями, мотивами, которые автор сумел полностью раскрыть в таком небольшом рассказе. Главное, что есть у них это двойственность, в каждом есть и добрая сторона, и жестокая, все как в жизни. Самый милый человек вполне может оказаться маньяком, а ты сам можешь оказаться его жертвой.
10/10
6. Язык автора. Рассказ читается очень легко, каждое слово стоит на своем месте, ничего лишнего нет, все играет на сюжет.
10/10
7. Острота и впечатление от текста. Финал рассказа был неожиданным и меняет само восприятие рассказа, оставляет очень приятное послевкусие и хорошие впечатления после прочтения.
10/10
Замечательный рассказ)
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
1. Логичность. Логика рассказа безупречна. Каждая фраза играет на сюжет и в финале все ниточки сплетаются в один логичный узор.
10/10
2. Сюжет. Хороший, качественный темный сюжет. Мрачно, жестоко, местами гадко и отвратительно, но это придает реалистичности - в жизни не все радужно и светло.
9/10
3. Тема, идея, конфликт. Главная тема рассказа интересная - бывший оперативник, ловивший маньяков, ныне неприметный охранник и отец, сам оказался маньяком. Это и есть главная сенсация рассказа.
10/10
4. Диалоги яркие, живые, выразительные, охотно верится, что они принадлежат реальный людям.
10/10
5. Герои. Это самое яркое в рассказе, каждый из персонажей уникален и интересен. Все герои обладают своей историей, целями, мотивами, которые автор сумел полностью раскрыть в таком небольшом рассказе. Главное, что есть у них это двойственность, в каждом есть и добрая сторона, и жестокая, все как в жизни. Самый милый человек вполне может оказаться маньяком, а ты сам можешь оказаться его жертвой.
10/10
6. Язык автора. Рассказ читается очень легко, каждое слово стоит на своем месте, ничего лишнего нет, все играет на сюжет.
10/10
7. Острота и впечатление от текста. Финал рассказа был неожиданным и меняет само восприятие рассказа, оставляет очень приятное послевкусие и хорошие впечатления после прочтения.
10/10
Замечательный рассказ)
отзыв от № 165 для рассказа 169 "Красный квадрат" REPSAK
https://author.today/work/23243?c=2664914&th=2664914
1. Логичность. Логика присутствовала, странная, немного, местами, правда,очень странная. и становится она понятно только ко второй части рассказа, когда герой просыпается. До этого это просто мешанина слов и действий типа "Бегу куда глаза глядят". За то что логика все-таки дала о себе знать
5/10
2. Сюжет. Сюжета особого и не было. Сначала герой просто бегал по игровой местности, потом он просто играл у себя дома в компьютер. Самый главный поворот сюжета, который я так понимаю автор и выдал за "шок и сенсацию": раздвоение сознания героя, был вполне хорош, очень даже интересный, но вот его воплощение оставляет желать лучшего.
4/10
3. Тема, идея, конфликт.
Тема рассказа довольно интересна и даже с замахом на оригинальность, уверенным таким замахом, но воплощение опять же свело её в могилу.
Конфликта как такового не было, были какие-то попытки его создать, но выглядят они не особо убедительно.
4/10
4. Диалоги. Их не было, трудно что-то сказать на их счёт.
2/10
5. Герои. в героя я абсолютно не верю. Такое чувство, что он ничего не чувствует, да и головой у него не все порядке: попал в какую-то местность с танками, которые так и находят его разбомбить или задавить, и ничего сидит себе в храме и горюет о шишке на голове. Да, были попытки описать его страх, но какие-то вялые и очень неубедительные.
Других героев не было, кроме того же героя, но в нашем мире.
К слову сказать, нам мир и герой в нем получились более убедительными и яркими.
3/10
6. Язык. очень часто встречаются слишком длинные абзацы, карцеляризмы, неправильный порядок слов и пара опечаток. К плюсу автора их было не так и много на такой объем текста. И да, рассказ слишком затянут, минимум половину можно выкинуть без малейшей потери смысла.
3/10
7. Впечатление и острота текста. Впечатление довольно печальное. Над рассказом еще работать и работать, но идея текста довольно интересна.
Остроты особой не почувствовала, было пару напряженных моментов, но более того.
5/10
удачи вам и побольше практики :))
отзыв в рамках конкурса Шок, провокация 2
Это было тяжело
1. Логичность. Логика присутствовала, странная, немного, местами, правда,очень странная. и становится она понятно только ко второй части рассказа, когда герой просыпается. До этого это просто мешанина слов и действий типа "Бегу куда глаза глядят". За то что логика все-таки дала о себе знать
5/10
2. Сюжет. Сюжета особого и не было. Сначала герой просто бегал по игровой местности, потом он просто играл у себя дома в компьютер. Самый главный поворот сюжета, который я так понимаю автор и выдал за "шок и сенсацию": раздвоение сознания героя, был вполне хорош, очень даже интересный, но вот его воплощение оставляет желать лучшего.
4/10
3. Тема, идея, конфликт.
Тема рассказа довольно интересна и даже с замахом на оригинальность, уверенным таким замахом, но воплощение опять же свело её в могилу.
Конфликта как такового не было, были какие-то попытки его создать, но выглядят они не особо убедительно.
4/10
4. Диалоги. Их не было, трудно что-то сказать на их счёт.
2/10
5. Герои. в героя я абсолютно не верю. Такое чувство, что он ничего не чувствует, да и головой у него не все порядке: попал в какую-то местность с танками, которые так и находят его разбомбить или задавить, и ничего сидит себе в храме и горюет о шишке на голове. Да, были попытки описать его страх, но какие-то вялые и очень неубедительные.
Других героев не было, кроме того же героя, но в нашем мире.
К слову сказать, нам мир и герой в нем получились более убедительными и яркими.
3/10
6. Язык. очень часто встречаются слишком длинные абзацы, карцеляризмы, неправильный порядок слов и пара опечаток. К плюсу автора их было не так и много на такой объем текста. И да, рассказ слишком затянут, минимум половину можно выкинуть без малейшей потери смысла.
3/10
7. Впечатление и острота текста. Впечатление довольно печальное. Над рассказом еще работать и работать, но идея текста довольно интересна.
Остроты особой не почувствовала, было пару напряженных моментов, но более того.
5/10
удачи вам и побольше практики :))
Отзыв от 165 на рассказ 167 "Невозможного нет" Марии Силкиной
https://author.today/work/41789?c=2662073&th=2662073
1, Логика повествования. Рассказ логичный, события развиваются плавно, Доя углубления в тему и пояснений вставляются вырезки из документов.
10/10
2. Сюжет. Каждое предложение рассказа увеличивало желание прочитать финал. Да, были неожиданные повороты, про монстров особенно. Это было очень необычно и жутко.
10/10
3. Тема, идея, конфликт. Тема нашего будущего преподнесена с одной стороны привычно - прилетели пришельцы и постепенно всему пришел крах, а с другой стороны - в конце рассказа автор дает понять, что не было никаких пришельцев, были люди, которые сами все и разрушили. Не только свой тогдашний мир и будущий обрекли на незавидное существование.
Тема, люди сами себе враги довольно распространена, но то в какой она аранжировке подана вызывает восхищение.
Конфликтов было много: и из прошлого, и из настоящего.
10/10
4. Диалоги. Прекрасные: живые, яркие, уместные.
10/10
5. Герои. Хорошо показаны школьные дни: и перепалки между учениками, и дружба и влюбленность, и эпизоды травли. Прием того, что засияй забитый герой в итоге главный злодей или что-то в этом духе, тоже не нов, по почему-то в этом рассказе он произвел неизгладимое впечатление.
10/10
6. Язык. Язык живой, яркий, образный. Читаешь и перед глазами сразу появляется картинка.
10/10
7. Общее впечатление, острота текста. И то и другое на все 100%.
Впечатление от текста очень хорошее, почему-то кажется, что автор намекает на продолжение. Далеко не все тайны раскрыты, не все что хотелось рассказано.
Очень хорошо проработана атмосфера серого мира, в котором даже яркие цвета носят только по лицензии, а котором некие сектанты похищают детей, а власти отправили их в комнату, в которой можно сойти с ума. Детям там живется не сладко.
Порадовал финал, немного жестокой иронии: у прекрасного контролера, убившего сотни секстантов, родился внук-генератор, в котором он души не чает. И возможно он сам поступит так же как поступили родители Геллы. И возможно история повторится.
А возможно он его застрелит или отведет в комнату, а потом ему и самому станет не за чем жить.
Ощущение всех этих жутких вероятностей приятно греет мне душу.
Острота текста тоже присутствовала, и неожиданные повороты сюжета.
10/10
Ps. Это просто восхитительный рассказ, хотелось бы прочитать его продолжение или даже книгу. Я бы с удовольствием погрузилась в эту вселенную страничек так на триста-четыреста)))
Начнем с главного. Это настолько прекрасно, что хочется поставить из 100 балов из 10 и уйти. Но, у сожалению, нужно все разбить на критерии
1, Логика повествования. Рассказ логичный, события развиваются плавно, Доя углубления в тему и пояснений вставляются вырезки из документов.
10/10
2. Сюжет. Каждое предложение рассказа увеличивало желание прочитать финал. Да, были неожиданные повороты, про монстров особенно. Это было очень необычно и жутко.
10/10
3. Тема, идея, конфликт. Тема нашего будущего преподнесена с одной стороны привычно - прилетели пришельцы и постепенно всему пришел крах, а с другой стороны - в конце рассказа автор дает понять, что не было никаких пришельцев, были люди, которые сами все и разрушили. Не только свой тогдашний мир и будущий обрекли на незавидное существование.
Тема, люди сами себе враги довольно распространена, но то в какой она аранжировке подана вызывает восхищение.
Конфликтов было много: и из прошлого, и из настоящего.
10/10
4. Диалоги. Прекрасные: живые, яркие, уместные.
10/10
5. Герои. Хорошо показаны школьные дни: и перепалки между учениками, и дружба и влюбленность, и эпизоды травли. Прием того, что засияй забитый герой в итоге главный злодей или что-то в этом духе, тоже не нов, по почему-то в этом рассказе он произвел неизгладимое впечатление.
10/10
6. Язык. Язык живой, яркий, образный. Читаешь и перед глазами сразу появляется картинка.
10/10
7. Общее впечатление, острота текста. И то и другое на все 100%.
Впечатление от текста очень хорошее, почему-то кажется, что автор намекает на продолжение. Далеко не все тайны раскрыты, не все что хотелось рассказано.
Очень хорошо проработана атмосфера серого мира, в котором даже яркие цвета носят только по лицензии, а котором некие сектанты похищают детей, а власти отправили их в комнату, в которой можно сойти с ума. Детям там живется не сладко.
Порадовал финал, немного жестокой иронии: у прекрасного контролера, убившего сотни секстантов, родился внук-генератор, в котором он души не чает. И возможно он сам поступит так же как поступили родители Геллы. И возможно история повторится.
А возможно он его застрелит или отведет в комнату, а потом ему и самому станет не за чем жить.
Ощущение всех этих жутких вероятностей приятно греет мне душу.
Острота текста тоже присутствовала, и неожиданные повороты сюжета.
10/10
Ps. Это просто выразительный рассказ, хотелось бы прочитать его продолжение или даже книгу. Я бы с удовольствием погрузилась в эту вселенную страничек так на триста-четыреста)))
Надеюсь придумаете что-то, хотелось бы прочитать целую книгу о загробных мирах, а особенно Японском ;)
Отзыв от 165 для рассказа 166 "Медовый пряник с драконом на шее" Натальи Ренсковой
https://author.today/work/44314?c=2658708&th=2658708
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
Ну что ж приступим:
1. Логичность изложения. Логика, определено, присутствует, события идут плавно и связаны друг с другом. Вопросов и сюжетных дыр после прочтения не осталось. 10/10
2. Сюжет. Сюжет есть - это хорошо. Сюжет про вампиров - не очень хорошо. Сюжет про энергетических вампиров - терпимо.
7/10 только за что, что вампиры не пьют кровь. Спасибо за это, огромное.
3. Тема, идея, конфликт.
Честно говоря, сначала я думала, что этот будет банальное любовное фэнтези, автору удалось повернуть мои мысли в более позитивную сторону о его творчестве. Тема вампиров стара, как мир. Тема энергетических вампиров тоже, но используется реже, поэтому автору за нее большой плюс.
Конфликтов тут даже несколько и это радует глаз и душу. Не все из них не разрешились, в общем-то, ни один кроме как, между главными героями. Семейный конфликт героини хорош, мне хотелось бы узнать о его разрешении. Как и о других линиях истории, но для этого нужно книгу писать) 9/10
4. Диалоги. Претензий к диалогам как таковым у меня нет, а вот к языку их изложения парочка имеется. Речь героини немного грубоватая и это не всегда уместно. Иногда диалоги простоваты и непонятны. В вполне они вполне приличные.
7/10
5. Герои. Ооо, тут начинается самое интересное.
Главная героиня. Некоторые ее поступки нелогичны и непонятны, в может быть просто неблизки лично мне. Но чувство раздражения иногда испытывала к ней.
Главный герой - такой типичный вампир - красивый, сильный, добрый, самоотверженный (это о нежелании людьми писаться вопреки биологической необходимости) из этого же вытекает некоторая глупость,необдуманности действий и наивность (Ну помрешь ты с голоду и кому от этого легче?)
Остальные герои играю роль отвратительного окружения главных героев-ангелов. Для констраста, я так понимаю. Тут и мать-сволочь и отчим-развратник и извращенец, и одноклассница-грязгая сплетница, и парень героини совсем не идеальный, тоже немного развратник и тому же ей на него, по-моему, глубоко плевать. И конечного же, другие вампиры этакие аристократы-гопники: мы все такие избранные и крутые, нам не нужны тут люди, и в тоже время подкарауливают героя в темном уголке, чтобы отметелить.
В общем полный набор. Как уже говорила, герои это чалме интересное в рассказе. Тут никакой иронии. Мне понравились.
8/10
6. Стиль автора. Лично мне, читать было сложно. И даже сложно суховато почему. Возможно текст слишком простой и немного наивный. Довольно много слов-паразитов, так как текст идет от первого лица это простительно, все же героиня описывает свои мысли, а они у нее могут быть совсем не литературные. Часто ах личные паразиты и ругательства даже приветствуются в речи героев, но мне из-за них текст кажется более тяжелым.
Это мои личные придирки баллы из-за них не буду сильно занижать, так как объективно ничего плохого не заметила.
7/10
7. Острота и впечатления. Остроты и шока не нашла, по крайней мере, для себя. С самого начала знала, что он какой-то особенный-преособенный и истинная любовь героини, а она его, разумеется.
Впечатления тоже не лучшие. В основном из-за того, что тема вампиров для меня больная, в самом плохом смысле этого слова, только от одного названия передергивает. Но я очень старалась оценить рассказ объективно, не знаю насколько получилось
6/10
Рассказ хороший, но лично мне не зашел
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
Ну что ж приступим:
1. Логичность изложения. Логика, определено, присутствует, события идут плавно и связаны друг с другом. Вопросов и сюжетных дыр после прочтения не осталось. 10/10
2. Сюжет. Сюжет есть - это хорошо. Сюжет про вампиров - не очень хорошо. Сюжет про энергетических вампиров - терпимо.
7/10 только за что, что вампиры не пьют кровь. Спасибо за это, огромное.
3. Тема, идея, конфликт.
Честно говоря, сначала я думала, что этот будет банальное любовное фэнтези, автору удалось повернуть мои мысли в более позитивную сторону о его творчестве. Тема вампиров стара, как мир. Тема энергетических вампиров тоже, но используется реже, поэтому автору за нее большой плюс.
Конфликтов тут даже несколько и это радует глаз и душу. Не все из них не разрешились, в общем-то, ни один кроме как, между главными героями. Семейный конфликт героини хорош, мне хотелось бы узнать о его разрешении. Как и о других линиях истории, но для этого нужно книгу писать) 9/10
4. Диалоги. Претензий к диалогам как таковым у меня нет, а вот к языку их изложения парочка имеется. Речь героини немного грубоватая и это не всегда уместно. Иногда диалоги простоваты и непонятны. В вполне они вполне приличные.
7/10
5. Герои. Ооо, тут начинается самое интересное.
Главная героиня. Некоторые ее поступки нелогичны и непонятны, в может быть просто неблизки лично мне. Но чувство раздражения иногда испытывала к ней.
Главный герой - такой типичный вампир - красивый, сильный, добрый, самоотверженный (это о нежелании людьми писаться вопреки биологической необходимости) из этого же вытекает некоторая глупость,необдуманности действий и наивность (Ну помрешь ты с голоду и кому от этого легче?)
Остальные герои играю роль отвратительного окружения главных героев-ангелов. Для констраста, я так понимаю. Тут и мать-сволочь и отчим-развратник и извращенец, и одноклассница-грязгая сплетница, и парень героини совсем не идеальный, тоже немного развратник и тому же ей на него, по-моему, глубоко плевать. И конечного же, другие вампиры этакие аристократы-гопники: мы все такие избранные и крутые, нам не нужны тут люди, и в тоже время подкарауливают героя в темном уголке, чтобы отметелить.
В общем полный набор. Как уже говорила, герои это чалме интересное в рассказе. Тут никакой иронии. Мне понравились.
8/10
6. Стиль автора. Лично мне, читать было сложно. И даже сложно суховато почему. Возможно текст слишком простой и немного наивный. Довольно много слов-паразитов, так как текст идет от первого лица это простительно, все же героиня описывает свои мысли, а они у нее могут быть совсем не литературные. Часто ах личные паразиты и ругательства даже приветствуются в речи героев, но мне из-за них текст кажется более тяжелым.
Это мои личные придирки баллы из-за них не буду сильно занижать, так как объективно ничего плохого не заметила.
7/10
7. Острота и впечатления. Остроты и шока не нашла, по крайней мере, для себя. С самого начала знала, что он какой-то особенный-преособенный и истинная любовь героини, а она его, разумеется.
Впечатления тоже не лучшие. В основном из-за того, что тема вампиров для меня больная, в самом плохом смысле этого слова, только от одного названия передергивает. Но я очень старалась оценить рассказ объективно, не знаю насколько получилось
6/10
Рассказ хороший, но лично мне не зашел
Надеюсь, я вас ничем не обидела)
Отзыв от 165 для 163 рассказа "Квест "Аленушка"" Рамиз Арлов
https://author.today/work/41921?c=2658344&th=2658344
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
1. Логика повествования. Логика, определенно присутствует хотя и не всегда сразу понятна, но после прочтения рассказа никаких вопросов или откровенных сюжетных дыр не осталось, поэтому 9/10
2. Сюжет. Сюжет интересен, опираясь на известную сказку, он выходит на новый уровень. Честно сказать, рассказ коротковат, как будто обрубили на самом интересном месте, чувствуется какая незавершенность.
7/10
3. Тема, идея. Тема переделанной сказки стара, как мир, но у автора проучился довольно оригинальный сюжет, а присутствие сказочных персонажей добавляет перчинки - может быть это правда, а сказка лишь скрывает ее от нас? ;)
Идея беспечности современного человека, для которого не осталось реальных опасностей, и те, что есть, он воспринимает как игру - интересна и довольно свежа. Мне, по крайней мере, не часто попадались произведения с такой тематикой.
9/10
4. Диалоги. Интересные, живые, заставлщие в них верить.
9/10
5. Герои. Люди в целом показаны здесь не с лучшей стороны - движимые похоть и инстинктами, они не особо думают об опасностях и последствиях своих действий, чем главные герои (Аленушка и чудовище) активно пользуются множество веков. А люди, что примечательно, век от века ни чуть не меняются. Очень точно подмечена неизменность основы человека, окружение другое, тот же интернет, а беспечность и похоть тебе те же самые.
Аленушка и чудовище - иногда были не понятны мотивы всех их действий. Чудовище видимо такое, потому что оно чудовище. А Аленушка, так как любит его и можно суживать зависима? (не уверена)
Примечательно, что Остров и Аленький цветочек, тоже в некотором роде герои истории и это необычно и интересно.
8/10
6. Стиль текста. Читается легко, хорошо, текст образный и красивый. 10/10
7. Отрота и впечатления от текста. Текст мне понравился. За шок может сойти жестокая переработка детской сказки. За остроту само чудовище и то, что он там ел. В общем - 7/10.
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
1. Логика повествования. Логика, определенно присутствует хотя и не всегда сразу понятна, но после прочтения рассказа никаких вопросов или откровенных сюжетных дыр не осталось, поэтому 9/10
2. Сюжет. Сюжет интересен, опираясь на известную сказку, он выходит на новый уровень. Честно сказать, рассказ коротковат, как будто обрубили на самом интересном месте, чувствуется какая незавершенность.
7/10
3. Тема, идея. Тема переделанной сказки стара, как мир, но у автора проучился довольно оригинальный сюжет, а присутствие сказочных персонажей добавляет перчинки - может быть это правда, а сказка лишь скрывает ее от нас? ;)
Идея беспечности современного человека, для которого не осталось реальных опасностей, и те, что есть, он воспринимает как игру - интересна и довольно свежа. Мне, по крайней мере, не часто попадались произведения с такой тематикой.
9/10
4. Диалоги. Интересные, живые, заставлщие в них верить.
9/10
5. Герои. Люди в целом показаны здесь не с лучшей стороны - движимые похоть и инстинктами, они не особо думают об опасностях и последствиях своих действий, чем главные герои (Аленушка и чудовище) активно пользуются множество веков. А люди, что примечательно, век от века ни чуть не меняются. Очень точно подмечена неизменность основы человека, окружение другое, тот же интернет, а беспечность и похоть тебе те же самые.
Аленушка и чудовище - иногда были не понятны мотивы всех их действий. Чудовище видимо такое, потому что оно чудовище. А Аленушка, так как любит его и можно суживать зависима? (не уверена)
Примечательно, что Остров и Аленький цветочек, тоже в некотором роде герои истории и это необычно и интересно.
8/10
6. Стиль текста. Читается легко, хорошо, текст образный и красивый. 10/10
7. Острота и впечатления от текста. Текст мне понравился. За шок может сойти жестокая переработка детской сказки. За остроту само чудовище и то, что он там ел. В общем - 7/10.
А рассказ хороший. Успехов вам в дальнейших начинаниях)
Та же ситуация, что и с комментарием ниже: ссылка была, текста не было
От 165 для 168 "Тать"
https://author.today/work/42803?c=2419847&th=2419847
Логичность изложения, организация/внятность текста. Иногда возникал вопрос: "что произошло?", но потом на него отвечали, и к концу рассказа все встало на свои места. 8 баллов из 10.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет был, интересный, вполне логичный, события связаны друг с другом - из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.
Тема мистики и толики темного фэнтези всегда была притягательна для меня. Но, на вкус и цвет, как говорится. Ярко выраженного конфликта не было, но глобальный конфликт разрушающего мира с человеческом был, - 8 из 10.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Диалогов было не много, в самый необходимый момент, как и должны быть, в них использовались анархизма для передачи особенностей речи героев и это определено плюс - 10 из 10.
Герои — верите им? Видите их? Да, герои показаны достаточно реалистично - 9 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. В тексте часто встречались устаревшие слова или нечто смоделированное под стиль старинного языка. Иногда это было уместно (в речи героев), иногда напрягало, но в диалогах помогало прописать героев и создать их индивидуальную речь. - 7 из 10.
Острота и впечатление от текста в целом. Финал был достаточно неожиданным, подходящим под тематику конкурса. Лично меня, зацепило. 10 из 10.
От 165 для 170 "Заключение"
Ссылку на этот комментарий я уже скидывала и написала его давно, но сам комментарий не копировала. Теперь решила дубль два сделать с текстом комментария, а то вдруг не защитают
https://author.today/work/22694?c=2444770&th=2444770
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
Логичность изложения, организация, внятность текста. 8/10. Иногда коварный вопрос: "Что только что произошло, собственно говоря?" подкрадывался, но сюжет, в конце концов, все же превратился в стройную линию.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Лично мне, сюжет показался интересным, логически построенным. - 9 из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Тема веры показана достаточно убедительно и необычно, - 9 из 10.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Диалоги были в необходимых местах и в необходимых количествах - 9 из 10.
Герои — верите им? Видите их? Не всегда, иногда их мотивы и цели довольно расплывчаты - 7 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Текст читается легко, настраивает на размышления. - 9 из 10.
Острота и впечатление от текста в целом. Необычный ракурс человеческой веры в бога, неожиданно и шокирующе) Лично меня, зацепило. 10 из 10.
Участник 165 отзыв на рассказ 162 "Очищение местью" Светланы Маневровой
https://author.today/work/42629?c=2650126&th=2650126
Ну что сказать, ну что сказать
Это просто шикарно! Мне очень очент понравилось. Особенно, как любителю японской культуры и мистики.
А теперь пройдемся по критериям
1. Логичность изложения - все предельно логично и понятно. Только мне кажется, одну ветвь сюжета не раскрыли, что же там с размытием границ и миров. Хотелось бы узнать об этом чуть подробнее, поэтому 9/10.
2. Сюжет. Имеется и, как по мне, очень хороший. Это, на любителя, как говорится. Но мне, как любителю Японии, мистики и загробных элементов очень понравилось. Логика сюжета присутствовала, завершенность тоже.
10/10
3. Тема и конфликт. Тема довольно проста - месть из загробного мира, но ее интерпритация оригинальна. Конфликт имеется и вполне яркий и понятный. Его разрешение довольно необычное.
10/10
4. Диалоги. Живые яркие, к месту и ко времени.
10/10
5. Герои. Хорошо прописаны, все со своими характерами, своими целями.
Маньяк получился хорош, немного странный, сумасшедший и жестокий - то что нужно для серийного убийцы.
Главная героиня раскрыта как то слишком вскользь. Да почти и не раскрыта, в общем-то, но тех не многих штрихов, в целом, достаточно для ее образа.
Некоторые из героев использовались только для декорации, например, Орлов. Но второстепенные герои нужны в любом случае, поэтому 9/10
6. Язык автора. Легкий, яркий, читать приятно. 10/10
7. В впечатления и острота от текста.
Рассказ замечательный. Несмотря на то, что автор старался сделать его кровавым и жестоким, он получился милым и наивным (в хорошем смысле слова).
Честно говоря, никакой сенсации и шока я здесь не нашла, по крайней мере, лично для себя. Только качественную приятную историю.
9/10
Ну си сказать, ну что сказать
Это просто шикарно! Мне очень очент понравилось. Особенно, как любителю японской культуры и мистики.
А теперь пройдемся по критериям
1. Логичность изложения - все предельно логично и понятно. Только мне кажется, одну ветвь сюжета не раскрыли, что же там с размытием границ и миров. Хотелось бы узнать об этом чуть подробнее, поэтому 9/10.
2. Сюжет. Имеется и, как по мне, очень хороший. Это, на любителя, как говорится. Но мне, как любителю Японии, мистики и загробных элементов очень понравилось. Логика сюжета присутствовала, завершенность тоже.
10/10
3. Тема и конфликт. Тема довольно проста - месть из загробного мира, но ее интерпритация оригинальна. Конфликт имеется и вполне яркий и понятный. Его разрешение довольно необычное.
10/10
4. Диалоги. Живые яркие, к месту и ко времени.
10/10
5. Герои. Хорошо прописаны, все со своими характерами, своими целями.
Маньяк получился хорош, немного странный, сумасшедший и жестокий - то что нужно для серийного убийцы.
Главная героиня раскрыта как то слишком вскользь. Да почти и не раскрыта, в общем-то, но тех не многих штрихов, в целом, достаточно для ее образа.
Некоторые из героев использовались только для декорации, например, Орлов. Но второстепенные герои нужны в любом случае, поэтому 9/10
6. Язык автора. Легкий, яркий, читать приятно. 10/10
7. В впечатления и острота от текста.
Рассказ замечательный. Несмотря на то, что автор старался сделать его кровавым и жестоким, он получился милым и наивным (в хорошем смысле слова).
Честно говоря, никакой сенсации и шока я здесь не нашла, по крайней мере, лично для себя. Только качественную приятную историю.
9/10
Отзыв от 165
Что ж, поехали
1. Сюжет.
Неплох, есть нотки оригинальности в довольно банальной теме про загробный мир. Но, в целом, довольно просто и наивно. Даже финальный ход выглядел как-то вяло.
6/10
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)
Логика есть, последовательность событий есть. Но неужели никто до них не додумался вырваться таким способом? Предположение героя насчет устройства мира выглядит немного притянуто за уши. Вернее он говорит об этом слишком убежденно.
5/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.
Конфликт был: не с героями, но с обстоятельствами. Тема самоубийств мне совсем не близка, и здесь она показана довольно позитивно, что немного напрягает.
6/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.
К месту и ко времени.
8/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Герой, ни капли не переживающий о своей смерти и совершенно спокойно реагирующий на потусторонний мир, да еще с учетом его скиптизма при жизни, очень напрягает.
В принципе, такие герои могут существовать и в нашем мире, в это верится, но наблюдать за ними не самое интересное занятие. Полная статика, бездействие. В принципе, можно сразу после попадания в царство мертвых перейти к знакомству и второй смерти героев буквально за пару абзацев без особых потерь. Ничего не произошло за этот большой кусок текста. Кроме бомжа, необычный персонаж. Но реакция на него героя выдает в нем некоторое пренебрежение к подобным слоям общества и в целом к людям. Если автор так и задумывал - браво, если нет - не особо приятно.
Таиси получилась лучше - живее и интереснее, жаль, что ее было так мало.
5/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Читается легко, увлекает, красивый текст.
9/10
7. Общее впечатление и острота текста.
Довольно вяло, медленно, местами скучно. Но сама тема загробного мира, того что это не так хорошо как может некоторым казаться, что бессмертие и утопия не всегда хорошо, и что нужно наслаждаться жизнью в нашем мире, здесь и сейчас - порадовала. И за нее я поставлю
7/10 баллов.
Отзыв от 165, Хотару для 160, Степан Сказин, рассказ "Царство мертвых"
https://author.today/work/42510?c=2544826&th=2544826
Отзыв от 165
Что ж, поехали
1. Сюжет.
Неплох, есть нотки оригинальности в довольно банальной теме про загробный мир. Но, в целом, довольно просто и наивно. Даже финальный ход выглядел как-то вяло.
6/10
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)
Логика есть, последовательность событий есть. Но неужели никто до них не додумался вырваться таким способом? Предположение героя насчет устройства мира выглядит немного притянуто за уши. Вернее он говорит об этом слишком убежденно.
5/10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.
Конфликт был: не с героями, но с обстоятельствами. Тема самоубийств мне совсем не близка, и здесь она показана довольно позитивно, что немного напрягает.
6/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.
К месту и ко времени.
8/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Герой, ни капли не переживающий о своей смерти и совершенно спокойно реагирующий на потусторонний мир, да еще с учетом его скиптизма при жизни, очень напрягает.
В принципе, такие герои могут существовать и в нашем мире, в это верится, но наблюдать за ними не самое интересное занятие. Полная статика, бездействие. В принципе, можно сразу после попадания в царство мертвых перейти к знакомству и второй смерти героев буквально за пару абзацев без особых потерь. Ничего не произошло за этот большой кусок текста. Кроме бомжа, необычный персонаж. Но реакция на него героя выдает в нем некоторое пренебрежение к подобным слоям общества и в целом к людям. Если автор так и задумывал - браво, если нет - не особо приятно.
Таиси получилась лучше - живее и интереснее, жаль, что ее было так мало.
5/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Читается легко, увлекает, красивый текст.
9/10
7. Общее впечатление и острота текста.
Довольно вяло, медленно, местами скучно. Но сама тема загробного мира, того что это не так хорошо как может некоторым казаться, что бессмертие и утопия не всегда хорошо, и что нужно наслаждаться жизнью в нашем мире, здесь и сейчас - порадовала. И за нее я поставлю
7/10 баллов.
Удачи в будущем?
Комментарий от 165 для 170, Андрей Беляцкий, рассказ "Заключение"
https://author.today/work/22694?c=2444770&th=2444770
Отзыв в рамках конкурса Шок 2
Логичность изложения, организация, внятность текста. 8/10. Иногда коварный вопрос: "Что только что произошло, собственно говоря?" подкрадывался, но сюжет, в конце концов, все же превратился в стройную линию.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Лично мне, сюжет показался интересным, логически построенным. - 9 из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Тема веры показана достаточно убедительно и необычно, - 9 из 10.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Диалоги были в необходимых местах и в необходимых количествах - 9 из 10.
Герои — верите им? Видите их? Не всегда, иногда их мотивы и цели довольно расплывчаты - 7 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Текст читается легко, настраивает на размышления. - 9 из 10.
Острота и впечатление от текста в целом. Необычный ракурс человеческой веры в бога, неожиданно и шокирующе) Лично меня, зацепило. 10 из 10.
Отзыв от 165 на рассказ 168, Юлия Гладких "Тать": https://author.today/work/42803?c=2419847&th=2419847
Отзыв в рамках конкурса Шок 2:
Логичность изложения, организация/внятность текста. Иногда возникал вопрос: "Что, собственно говоря, произошло?", но последующее повествование его разрешало, поэтому 8 баллов из 10.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет был, интересный, вполне логичный, события связаны друг с другом - 9 из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Ярко выраженного конфликта не было, но глобальный конфликт разрушающего мира с человеческом был, - 8 из 10.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Диалогов было не много, в самый необходимый момент, как и должны быть - 10 из 10.
Герои — верите им? Видите их? Да, герои показаны достаточно реалистично - 9 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. В тексте часто встречались устаревшие слова или нечто смоделированное под стиль старинного языка. Иногда это было уместно, иногда напрягало, но в диалогах помогало прописать героев и создать их индивидуальную речь. - 7 из 10.
Острота и впечатление от текста в целом. Финал был достаточно неожиданным, подходящим под тематику конкурса. Лично меня, зацепило. 10 из 10.
Ищвините, извините. Замоталась и забыла. Исправлюсь
Спасибо за подробный отзыв
Рада, что хотя бы в тему конкурса попала)
Постараюсь доработать)
Спасибо за такой подпольный отзыв)
Я уверена, что он мне поможет исправить ошибки и недочеты)
Прекрасно
Спасибо)
Хотару "Сделка с магом"
https://author.today/work/42877
Не уверена, но попытка не пытка 
Спасибо за ваш отзыв.) Не ожидала такой содержательного и подробного комментария. Уверена, мне будет полезно это
Спасибо за ваш отзыв)
Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Хотару
Спасибо за подписку
