Заходил
Согласен, сильно обобщаете)).
И такой злой критик может заметить что-то действительно неправильное, и автор может желать разной критики - так как при цензуре и сортировке на "правильных и не правильных" критиков истина неизбежно пострадает.
И не верю я, что тут ведущее чувство это зависть. Скорее это как с водителями с годовым стажем. Появляется вера в свое знание и умение, и (а вот это уже зависит от характера) желание всех поучать.
Что-то в какой-то фарс превратилось повествование. Собственно, ещё при попадании ГГ в армию. До этого писалась не то, чтобы в другом стиле, но всё же без ощущения, что читаешь подобие "тупой ещё тупее".
Спасибо за ответ. Если конкретика, то вот из последнего - "Пригласить это? Через мой труп". Это реакция отроков. Только что смеялись и вот отрицательная реакция на положительные эмоции.
Но все же я имел ввиду общее ощущение от написанного, а так если по отдельности смотреть, то всё имеет на существование и получаются какие-то придирки. Всё же вы хорошо пишете и читать ваши произведения приятно.
Тапками прошу не кидать, лично мое ощущение:
В предыдущем цикле и приколы Элайны и реакции на них у окружающих выглядели естественнее. Тут же некая чрезмерность и выпуклость. В части преувеличений реакций на не особо шокирующие события и слова - практически гротеск.
Я допускаю, что и с использованием ИИ можно написать неплохое развлекательное произведение. Поэтому оценку "годно - не годно" для себя я выношу сам, а не при помощи маркировки.
Кстати, один из мной любимых авторов уже вторую серию гонит явно при помощи ИИ, и надо сказать, используемый словарный запас и смысловая составляющая текста стали заметно беднее (по сравнению с предыдущими двумя сериями). Дочитаю серию и отпишусь.
Тех же авторов, кто ограничивает написание комментариев или вовсе их скрывает, сразу отправляю в "не отображать". А чтобы не "всплывали" каждые полгода, в личном кабинете, в настройках скрытия, ставлю "навсегда".
Коммунизма в чистом виде не существует, как и демократии. Не существует как безгрешных людей (живущих сознательно и самостоятельно), так и тех, кто кроме плохих поступков ничего не совершает. Даже металлический шар, если его увеличить так, что будет видна его кристаллическая решетка (и хотя элементарные частицы увидеть оптическим способом нельзя, но это все равно не НФ, а факт), то он будет не шар, а скольки-то там -аэдр.
В общем, достать и потеребонькать можно если не любые, то многие термины и определения. Но тут возникает известный вопрос:
- Можно, а зачем? (с)
Пойду читать то, что вы там не закончили... А вы пока заканчивайте))
Полоса препятствий для тренировки бойцов на относительно небольшом космическом корабле? Вот это технологии... В моей части даже ее не было, когда я свою срочную служил - часть была слишком маленькая, на 2500 человек, километр с небольшим по периметру. Места не нашлось.
Начало бодрое. А ознакомительный фрагмент можно увеличить?
Лист сосны... Мне уже двадцать, а ему двадцать два - он старше меня на три года...Я увидел следы на пыльных ступенях, которые оставил в изнанке в прошлый раз \ изнанка никогда не сохраняет мои следы... А еще периодически вставляемые идиомы, которые повторяются практически без изменений по одному разу в соседних двух - трех главах. Писал ИИ.
Даже странно, что вспомнил - всё таки это было пару- тройку десятков книг назад... Одного из команды ГГ нашли убитым на месте страшного ритуала по передаче силы кому-то там. Нашли того, кто его провёл, что с ним сделали не помню, но приютившую его деревню - сожгли. А изнасилования - так они у вас там сплошь и рядом, но другими словами. Или если монету потом кинул - не считается?
ГГ был когда-то человеком. Но превратился в того, кто нормально относится к Локи и Смерти. Это развлекательная литература и почему-то моральный урод в роли ГГ меня не развлекает. За сим прощаюсь и с циклом и автором.
Блин, а я бы почитал, если б не этот пересказ...Хотя наверное закину в отложенные - пересказ со временем забудется))
В первой же главе пишутся несовместимые вещи - НГ умирает, но ему надо в школу, в не то отчислят и атата...А ещё умирающий не пришел отметиться где-то там, негодяй какой. Если иметь память как у рыбки, то наверное, так и получится писать - не помня что было в предыдущем абзаце....
Что было заметно с первой книги - автор упорно не хочет употреблять слово "изнасилование" . И так это обзовет, и эдак... Но это конечно же, дело автора, хотя и очень бросается в глаза, причем если не как оправдание, то как умаление значимости преступления уж точно. А вот что с моралью главных действующих лиц в этой книге происходит, совершенно непонятно. То их ужасают пытки товарища, то они сами сжигают целую деревню... Деревня - это же люди? И дети там, и старики, и женщины... Приключения убийц и детей - про это книга?
И да , автор пишет хорошо. Но мораль... Она то на высоте, то достигает дна, причем у одних и тех же героев. Читать прекращаю.
Хорошее, самостоятельное произведение. Не копирка и не аналог тех коммерческих скоростных поделок, что значатся в топах. Читаю с удовольствием, спасибо!
Ну, поехали:
Катю решили похитить в самом неудобном для похитителей месте - возле госпиталя. А вдруг бы она пошла от машины в здание с дядей и назад с ним же в машину, а не гулять? А свидетели или случайные защитники? По дороге в госпиталь и обратно все было проще провернуть.
Князя Горчакова облаяли простолюдины, а один так вообще хотел его зарезать при народе. При таком ненаказуемом отношении к князю, в его дом бы уже открывали дверь с ноги все кому не лень - последствий же нет.
Форт Зубковых на чужой территории, да еще так близко от поселения - зачем? Чтобы показать всем свои делишки, которые вроде как тайные? И даже если бы ставили на своей - расстояние в дневной переход/переезд понятно, а вот так почти за околицей?
Зубковым нужна лесопилка, поэтому они ее попытались сжечь.
Зачем захватывали хутор? А потом, если узнали князя, чего не убрались? Раз уж одаренные это серьезные противники, то почему вольным автор отказал в инстинкте самосохранения?
Почему Зубковы не убрали неугодных по пути на присягу (или как там оно называлось), а решили это сделать в гостинице? Да и вообще все со стороны ГГ спокойно и свободно перемещаются и даже спокойно спят, а подвергаются нападениям строго в отведенных, и главное, заранее известных местах))
Столько нелогичностей в одном произведении я, наверное, еще не встречал. Хотя, может это из-за того, что я аж до второй книги дошел? Пишет автор все же интересно.
Отлично написано! Сейчас вот прочитал комментарий, что мир слабо прописан. И ведь это действительно так, если сесть и подумать. Но абсолютно не замечается, если просто читать. История ГГ и его окружения полностью поглощает все внимание и мне кажется, произведение от этого только выигрывает - не разбавляется обильными описаниями всего вокруг. Также присутствует хороший юмор без чернухи. В общем, мне нравится.
В сюжете и так много было допущений, а последние две книги - вообще цирк с конями.
„Раб, довольный своим положением, вдвойне раб, потому что не одно его тело в рабстве, но и душа его.“ Эдмунд Бёрк
Произведение, понятное дело, не обязано отвечать ожиданиям читателя. Но заходить со стороны подмены понятий и надеяться на то, что это прокатит - наивно.
Назвать рабство контрактом.
Назвать рабовладельца хорошим человеком, и вообще у них так принято.
А другой вообще всего лишь выполнял приказ и перед ним надо даже извиниться!
Вот и основа для произведения, где ГГ, уж простите за мой французский - "всосал".
Автор, пожалейте ГГ. Такое обилие испугов и ступоров чревато серьезными психологическими расстройствами!
Комментарий был удален автором.
Блохи не живут на людях. Ну, если это не сказочные блохи сказочного мира))
Автор в аннотации пишет, что люди - это самое ценное. Но тут же на первой странице воспитываемых детей (я так понимаю, приемных) называет "совершенно чужими". А прочитав немного больше, становится понятно, что политическая повестка (и даже немного национальная и расовая) у автора на более важном месте, чем сами люди.
Сейчас (как по-стариковски) часто попадается в развлекательной литературе весьма подлые или как минимум циничные черты у ГГ, которые автором почему-то подаются, как добродетель.
А вот у автора Константина Денисова с этим все в порядке! Нет подмены понятий, добро и зло местами не меняются. Не воздушная наивность в розовом мире, а вполне реалистичные (и не очень) ситуации с четкими границами человечности.
...материк был поделен на множество княжеств, которые были поделены на графства. Графства подчинялись напрямую королю(!). ...город обладал статусом самоуправления, пожалованный позапрошлым правителем империи(!)
как все запутанно))
"Русская классика" и "наука"? А где "сарказм"? Я ведь реально после полутора абзацев аннотации полез читать сей "шедевр"...Дочитал аннотацию после)
Классно написано! О грустном - с улыбкой. В армии, смотрю, главное осталось неизменным - дебилизм, возведенный в абсолютную степень, как основа службы и ее же сакральный смысл. Убери его - и непонятно тогда, что же в армии делать))
9 пункт какой-то странный. То же его принять никак не могу. Если ГГ поступает как мразь, и это будет подано как само собой разумеющееся (примеры можно взять даже из аннотаций, чтобы далеко не ходить - "я был наемным убийцей..." или "я стирал с лица земли города, разрушал целые миры" и тд.) и без осуждения, то автор уходит в "скрыть". Читать хочется про тех, к кому начинаешь относиться положительно.
Хотя, конечно, и у такого есть поклонники, но тут остается надеяться, что они просто не умеют переносить чужую боль на себя, а не потому, что им нравятся чужие страдания.
В первых главах тяжело понять что к чему и почему. Может, есть предыстория?
Дочитал первую книгу (11 глава). Во-первых, спасибо автору за столь большой ознакомительный фрагмент - далеко не все дают такую возможность. А во-вторых, к сожалению, дальше читать я не буду. так как:
ГГ называет бога хаоса, который все это устроил, Хозяином и господином - даже в мыслях. Дает подзатыльник мальчишке - рабу (за что? или точнее почему - потому что ответки не будет?). Мечтает об изнасиловании рабынь в борделе (то, что они будут при этом улыбаться и всячески угождать, дела не меняет, так как иначе их просто убьют или используют иначе). Спонсирует рабовладельцев, хотя первая же мысль лично у меня возникла о том, что должны быть если уж не целые кварталы, то хоть небольшие сообщества тех игроков, что рабство не приемлют. Ну а если их нет, то бог хаоса выдергивает в свою игру только моральных уродов. ГГ конечно же, не должен быть безгрешным. Но и без симпатии как о нем читать?
ГГ сбил на машине людей (въехал в толпу) и даже не озаботился их состоянием и чем он может им помочь. Книга - рекордсмен по скорости определения своей моральной пригодности. За что огромное спасибо автору.
Вот последний абзац - это про меня. Много кого уже читать не буду именно из-за первого впечатления. Естественно, списки я не составляю, со временем негативное впечатление забудется и я опять их буду открывать для себя - но кто гарантирует, что я не напорюсь на то же самое?
С другой стороны, это Ваше творчество, а значит часть Вашей жизни и просто вычеркивать ее нельзя. Может объединить в сборник "Раннее"?
Вкус автора примерно понятен. Я бы еще посоветовал Вадима Панова (Герметикон) и Романа Прокофьева (Стеллар и Звездная кровь).
Воистину, никто не будет так рьяно оправдывать рабство, как сам раб. Дочитал до разговора ГГ с наставником после того, как проснулась память. "Сделали добро", "все друг другу используют"... эх, печально. А вообще автор пишет интересно.
В отличии от большинства авторов "попаданческих" серий, тут невооружённым глазом виден труд. Именно труд писателя, изучающего различные темы, прежде чем их подать читателю, и за это огромное спасибо. По крайней мере за первые две книги. Дослушал во второй книге до момента, когда ГГ стал угрожать жене наказанием (избиением), на чем мое знакомство с данной серией завершилось - ГГ стал мне неприятен.
Написал комментарий к посту Дневник Автора. О качестве
Качество - это совокупность некоторых свойств (для книги это грамотность текста, логика описываемых действий и тд и тп). А нравится - не нравится, это уже вкусовщина и к качеству отношения не имеет. Другое дело, что в литературе у качества нет четких критериев (окромя орфографии) и некоторые "оценщики качества" также "тащат" в это определение свое субъективное вкусовое ощущение.