Николай Романов

Хахах, нет, проде быть! Хоть кто-то написал — уже рад. Ребят, я немного был занят (жизнь, работа, учеба всё как у всех), плюс у беты свои сложности, но работа идёт. Сейчас уже накатано больше 16 листов 17-й главы. По структуре: вначале будет POV Эдмунда, потом снова Марко. Написал сцену Эдмунда и ушел в депрессию на 3 дня, писать не хотелось) Думаю эта часть пова будет самой лучшей по эмоциональным отношениям в ФФ на данный момент . Думаю, на этой неделе уже выложу. Спасибо, что ждёте — это реально подбадривает.

Спасибо за отзыв и доброжелательный совет — учту насчёт черновика.(Хотя я убирал книгу в черновик, скорее всего связь барахлила на телефоне) Что касается идеологической составляющей: я осознанно строю её как часть общего замысла ФФ. Это мой авторский выбор, такой же естественный, как выбор персонажей или сюжетной линии. В книгах всегда присутствует идеология — в любой, где автор может что-то сказать читателю, через свой труд. Рад, что несмотря на расхождения, вам приятно читать мою историю.

Блин уже не смешно

https://author.today/work/416326?c=31485446&th=31485133

Привет! Довольно неплохо, именно так я и представляю почти диктатуру военных, где Хистория заложник ситуации. Но в своей работе думаю больше развить этот сюжет, а так лайк за оживление фэндома!
Обложка напоминает мне песню Егора Летова, русское поле экспериментов. 

Ну смотри тут какая заморочка. Сила распространяется на народ элдии но как, это душа или тело в первую очередь нужна? Я думаю тут взаимосвязь с тем что он должен родиться в этом мире. А он из другого, и тут возникает вопросики....

Да, они не заслуживали жалости после 1-2 сезона, так что мне тоже было как то пофигу на их рефлексии. Я вообще вот не понял почему они не убили Энни как увидели её, это чё за фигня?... То есть Мина, Томас, и остальные знакомые по 104-ому, те же родственники Конни, мгновенно забылись в памяти, получается что так. А Жан вообще должен поубивать их вместе взятых, особенно после того как они рассказали как погиб Марко....

Ты вот себя представь, ты должен сожрать человека, сможешь? Очень такой деликатный вопрос, особенно для человека из нашего мира) Который вырос в цивилизованном обществе...

В самом аниме была сцена где дочери Имир ели ее тело, после её смерти. И король Фриц приговаривал: "Дети мои ешьте до конца". Так и появились три богини народа элдии, Мария, Роза и Сина....

Объединил старые главы. Ничего пока не менял. К пятнице ждите новую главу. Она слишком мне тяжко даётся. Что привлёк другого человека в помощь. Также к 24-27 числах марта, ждите пак артов которые я размещу в книге)

Хахаха, да я не до конца разобрался с механикой сайта. . А если продолжать, то читатель увидил что книга жива .

Всё это знаю, поэтому в планах полная переработка.

https://author.today/work/416326?c=31312284&th=31312262

Спасибо за найденную ошибку в форматировании текста. Исправил.

Йоу, мальчишки и девчонки!  Проводим голосование на нашем boosty за новую сцену — та, что наберёт больше голосов, выйдет быстрее! Те, кто хочет повлиять на выбор, голосуйте, а ни то проиграете! 

Да они были но мы говорим конкретно о гитлерюгенде опять же в вафен сс был возрастной ценз если не ошибаюсь 23 года. В гитлерюгенд принимали ТОЛЬКО с 10. Ни раньше ни позже. Если мы представим что человека приняли в войска сс в 45 году то он должен поступить в гитлерюгенд в 32 за год до основания.

1. Гитлерюгенд: Организованная по военному образцу и по принципу «молодёжь руководит молодёжью», организация охватывала немецкую молодёжь в возрасте от 10 до 18 лет и делилась по возрастным категориям. Младшая группа — мальчики от 10 до 14 лет Дойчес юнгфольк («Немецкая молодёжь»); старшая группа — юноши с 14 до 18 лет, собственно, гитлерюгенд. Женская организация в составе гитлерюгенд — девочки в возрасте от 10 до 14 лет Юнгмэдельбунд («Союз девочек»); девушки от 14 до 18 лет Бунд дойчер мэдель («Союз немецких девушек»).
Про возрастной ценз в СС правильно написал.

Тогда вопрос где это идеологическая промывка мозгов?

2. В отличие от солдат Вермахта. эсэсовцы по меньшей мере три раза в неделю проводили политзанятия, на которых им разъясняли политику НСДАП, рассказывали о теории расового превосходства "арийской" нации над "унтерменьшами": евреями, цыганами и коммунистами. Такая подготовка была одной из важнейших причин жестокости войск СС, особенно на Восточном фронте.

Попадание сына предателя, 2 тайных предателя, один сомневающийся, одна вообще не понимающая что она здесь делает, попадание имбицила который спокойно нарушает приказы. Единственные в ком видна идеологическая подготовка это пик и габи. Всë все остальные как-будто с улицы набраны (я про идеологическую и моральную подготовку). 

3. Я тут и не отрицаю нелогичность аниме, манги. Так как автор совсем не понимает как можно было вышколить за сто лет элдийцев. В аниме мы сами видим что Райнер сомневается, а его семья наоборот уверена в том что все правильно. То есть автор как бы ссылается на психологию человека, оправдывая тем самым поступки их.

они с детства проходили жёсткую идеологическую обработку, аналогичную воспитанию в Гитлерюгенде и СС.

4. И где ты видишь противоречия, ладно выделю: АНАЛОГИЧНУЮ, ключевое тут слово.

Нельзя ставить вместе подготовка с детства и вафен сс. Ведь самому молодому солдату сс (если мы забудем про 12 танковую) на момент прихода к власти гитлера было 12-13 лет. А если мы возьмем абсолютное большинство то им будет 15-16.

5. Можно и нужно, тут мы возвращаемся к первому пункту моего ответа.
Спасибо за дискуссию.

Мне кажется ты не улавливаешь смысл фраз. Ближе к структурам ваффен СС, ты не видишь сходство между программой Войнов, с ваффен СС?)

С детства проходили такую же подготовку да, или ты не знал чтобы стать офицером СС были такие учебные заведения юнкершуле?) Основанные в 30-е года. Приведи мне цитату о том что я сказал что только из гитлерюгенда принимали в войска сс?

Привет! Где я сказал о том что в СС входили только из гитлерюгенда? 

:)

Жду извинений:)

Ну вот что ты за зануда... . Докажи!)

Мне самому иногда не нравится . Хочу в отпуске полностью переработать книгу.

Пиши свои идеи мне в личку, а то скучно бывает иногда). Особенно мне мало фанатов АоТ, с которыми можно пообщаться)

Спасибо за комментарий! Я использую термин "эсэсовцы" не случайно. Райнер, Энни и Бертольд не просто коллаборационисты — они с детства проходили жёсткую идеологическую обработку, аналогичную воспитанию в Гитлерюгенде и СС. Их учили с малых лет ненавидеть "демонов за стенами", готовили как элиту и внушали безоговорочную преданность Марлии. Это ближе к структурам типа Ваффен-СС, чем к обычным полицаям, которые чаще переходили на сторону врага уже во взрослом возрасте, и в основном были созданы на оккупированной территории. Программа Войнов по моему субъективному взгляду, есть аналог гитлерюгенда. И не стоит забывать, что бы они не чувствовали, они исполняли приказ до конца, лишь в 854 объединились с альянсом "Добра".

Дело не в том что ты меня отвлекаешь, или нет. Просто мы уже сформировались под тем или иными событиями в жизни, которые нас и привели к тем или иным философским взглядам, мне близок научный материализм, тебе же я не понял за всю дискуссию какая ближе точка зрения, предположу что у тебя свой набор философских идей. 

Высказывание мнений это всегда хорошо, иначе происходит буксовка наших взглядов, а человек постоянно изменяется по тем или иным обстоятельствам. Поэтому дискуссия иногда нужна!

А так спасибо еще раз за дискуссию, с умным человеком.

По моей истории же, я пока сам буксую. Вот составил скелет 15 главы, и появилась новая задумка) Для расширения мира АоТ, которую ты мне в ходе дискуссии и дал. Так что если реализую эту задумку, то упомяну тебя в Постскриптуме!))))

Ну и P.S. Если ты не смотрел мой блог, то упомяну то что в середине марта либо конце, я внесу в книгу арты которые будут воплощением написанных сцен)))

Продолжим-с:

Ты приводя в пример гражданскую войну, забываешь что исторически армия шла против правительства только в одном случае, когда правитель шёл против желаний общества и тем самым утрачивал контроль над этим же обществом. (Ни один нормальный правитель не идет против желаний народа, а все кто в истории так поступал - плохо заканчивали).

Общество не имеет единой воли, так как состоит из классов с противоположными интересами. «Желание народа» – это миф, потому что разные социальные группы требуют разного: буржуазия хочет стабильности, рабочие – социалистических преобразований, крестьяне – земли. Исторический процесс – это не выполнение некой общей «воли народа», а борьба классов за власть. Армия, как часть общества, тоже не является просто инструментом власти – она подвержена этим же классовым противоречиям. Она переходит на сторону восставших не из-за того, что «правитель пошёл против народа», а потому, что изменился баланс сил в обществе, и прежний класс-гегемон теряет контроль над силовыми структурами.

 Диалектический материализм объясняет смену власти не через моральные категории, а через классовые противоречия. Власть теряют не потому, что «не слушали народ», а потому, что не смогли подавить сопротивление и утратили контроль над государственным аппаратом. Государство – это инструмент классового господства, а не выражение «воли народа». Вопрос власти решается не эмоциями масс, а борьбой классов и способностью удерживать контроль над силовыми структурами.

Любой пришедший в армию становится винтиком военной машины. Да, он остается человеком - продолжает мыслить и мечтать, а так же нести в себе желания того общества из которого он пришёл. Но не более. Он перестает быть частью общества (ибо доступа к нему не имеет) и становиться частью машины. Поэтому я и говорю что армия является гротескным зеркалом отражающим желания общества. И это сейчас в мирной армии есть отпуска, где ты можешь вернуться и вновь на некоторое время и обновить прошивку. В воюющей армии или армии более ранних времён, ты буквально отрезан от простых людей, и несешь в себе желания только того временного отрезка общества, в котором ты его покинул. И поэтому потеря контроля над армией как инструментом, у правителя возможно только в одном случае, если он отдаст приказ протеворячащий чаяниям общества, тогда велик шанс что винтики машины перестануть работать, и инструмент пойдет в разнос.

Ты применяешь метафизический метод, рассматривая армию как неизменную механическую систему, вырванную из реального исторического контекста. Такой подход характерен для буржуазных теоретиков, которые хотят представить общественные процессы как неизменные законы природы, а не результат борьбы классов. Но как нас учит диалектический материализм, ничто не существует в статике, всё изменяется, и армия – не исключение.

Первая ошибка это твой тезис о том, что армия является «гротескным зеркалом, отражающим желания общества», выглядит тезис действительно эффектно, но с позиций диалектического материализма он представляет собой метафизическую спекуляцию. Ты наделяешь армию пассивной отражательной функцией, игнорируя её активную роль в классовой борьбе.

Во-первых, общество не имеет единой воли. В нём всегда идёт борьба классов, и разные группы стремятся к разным целям. Чьи именно «желания» армия отражает? Рабочего, капиталиста, крестьянина, бюрократа? Ты превращаешь общество в монолит, но в реальности оно разделено на антагонистические группы, и армия служит интересам не общества в целом, а правящего класса.

Во-вторых, армия не просто отражает, а формирует общественные процессы. Она может подавлять революции (Парижская коммуна 1871, Тяньаньмэнь 1989), а может участвовать в революции (1917, 1974 в Португалии). Как же так, если она просто «зеркало»? Если бы армия просто пассивно «отражала» желания, она не становилась бы активным политическим субъектом, который может как защищать власть, так и свергать её.

В-третьих, ты упускаешь идеологическую борьбу внутри самой армии. Если бы она просто отражала «желания общества», зачем тогда любая власть ведёт в армии политическую работу, репрессии, кадровые чистки? В реальности армия не является пассивным инструментом, её лояльность формируется через пропаганду, идеологию, дисциплину.

Таким образом, твоя концепция грубо упрощает реальность. Армия – не просто «зеркало», а поле классовой борьбы, где идёт борьба за её контроль. И в моменты кризисов именно эта борьба определяет её действия, а не некое абстрактное «желание общества».

Вторая ошибка – непонимание диалектики власти. Ты говоришь, что армия выходит из-под контроля только тогда, когда приказ противоречит «желаниям общества». Но история доказывает обратное:

В Чили (1973) армия поддержала Пиночета, несмотря на то, что большинство населения поддерживало Альенде. В 1989 году в Китае армия подавила протесты, хотя студенческое движение имело массовую поддержку. В 1917 году в России армия Временного правительства отказалась стрелять в народ не потому, что Керенский отдал неправильный приказ, а потому, что он уже не контролировал армию, где господствовали революционные настроения.

Что объединяет эти примеры? Фактор классовой борьбы. Армия не просто «ломается», когда правитель идёт против народа – она является полем битвы, и если в ней побеждает новая идеология, то она перестаёт подчиняться старому режиму.

Третья ошибка – непонимание государства как инструмента классового господства. Государство – это не «выражение воли общества», а аппарат подавления одного класса другим. Если бы твой тезис был верен, диктаторы никогда не могли бы удерживать власть, если народ против них. Но реальность говорит иначе: Франко, Гитлер, Муссолини, Пиночет, Дэн Сяопин – все они подавляли недовольство и удерживали контроль десятилетиями, несмотря на протесты масс.

Ты подходишь к вопросу механически, пытаясь представить армию как простую машину, работающую до тех пор, пока не встречает «неверный приказ». Но армия – это не автономный механизм, а подчинённая классовой борьбе структура, и её лояльность зависит от политической работы, контроля элит и идеологического воспитания. Пока у власти есть аппарат насилия и поддержка командного состава – армия подчиняется. Когда контроль теряется – она становится фактором революции или контрреволюции.

Вывод: твой взгляд антидиалектичен, метафизичен и игнорирует классовую природу государства. Ты описываешь армию как физическую машину, тогда как в реальности это политический инструмент, находящийся в динамическом процессе борьбы за власть. История подтверждает это снова и снова, а твоя попытка упростить сложные социальные процессы до уровня механики – это буржуазная идеализация, противоречащая научным методам диалектического материализма.

Итог: царь отрекается от престола, временное правительство творит херню и хотелки народа не выполняет, в армии полностью утрачивается вертикальный контроль, большинство закалённых винтов (кадровые военные) заменяется на винты из мягкой стали и инструмент ломается, развалившись на две части. 

Армия в 1917 году не сломалась, а перестала защищать старый порядок. Офицеры пытались сохранить монархию, затем буржуазное правительство, но солдаты состоящих из – крестьян и рабочих – осознали свои классовые интересы и больше не хотели умирать за чужие прибыли. Они перестали подчиняться не из-за потери командования, а потому что власть больше не представляла их интересов.

Временное правительство не было некомпетентным, оно сознательно служило буржуазии, игнорируя требования народа. Власть рухнула не из-за хаоса, а потому что классовый баланс изменился.

Революции происходят не потому, что «механизм ломается», а потому что народ перестаёт бояться власть имущих и берёт свою судьбу в свои руки.
"Революция невозможна без общенационального кризиса (затрагивающего эксплуатируемые и эксплуататорские классы). Она возможна лишь тогда, когда ‘низы не хотят’ и ‘верхи не могут’ жить по-старому"

Так же и Гитлер, он шесть лет чинил свою поломанную машину войны. Чистил, настраивал. Или ты думаешь что социальный инструмент, частями которого являются люди, не нуждается в настройке и пропаганде? А потом он захреначил ею почти всю Европу. И даже когда большинство кадровых военных было выбито, столица захвачена, а страна фактически уничтожена, эта боевая машина сопротивлялась шесть! дней. 

Гитлер действительно «настраивал» свою военную машину, очищал её от неподконтрольных элементов, пропитывал её идеологией расового превосходства и слепого подчинения. Но это доказывает не её механичность, а необходимость постоянной политической работы для сохранения контроля. Если бы армия была просто машиной, её не нужно было бы «перепрошивать» – но нацисты провели массовые чистки, уничтожили несогласных офицеров и заменили здравый военный расчёт на культ фюрера. Однако даже при всей этой обработке Вермахт обломал зубы о Красную армию, потому что советские войска не были пассивным инструментом власти – они были выражением народной воли и силы.

Сталин в своих речах чётко разъяснил причины победы СССР. В 1946 году он сказал: «Наши победы обеспечены тем, что Красная Армия не была армией угнетателей, что она защищала не колониальные интересы, а независимость своей Родины, свободу своего народа». Это подчёркивает ключевую разницу: Советская армия воевала не за интересы буржуазии или диктатора, а за народное государство. Это не была армия элиты – это была армия рабочих и крестьян, которые понимали, за что бьются. СССР вёл войну не только на фронте, но и в тылу – народный тыл был мобилизован в единую силу. Гитлер не смог использовать тактику политического раскола, потому что народ и армия были едины.

Идеология социализма сплачивала народ, давая ему смысл сражаться. В то время как Вермахт мог удерживать своих солдат только страхом перед трибуналом, Красная армия черпала силы в осознании исторической миссии – защите своей страны и идеи социальной справедливости. Это был принципиальный идеологический просчёт Гитлера. Он считал, что СССР – это "колос на глиняных ногах", который развалится при первом ударе. Он надеялся, что Красная армия будет слабой, потому что её «винтики» из народа. Но именно это и стало её силой – она была не механическим инструментом власти, а сознательной силой, отражавшей интересы миллионов.

Вермахт проиграл не потому, что у него не хватило ресурсов или «русская зима» помешала его наступлению. Гитлер вырастил армию завоевателей и убийц, но она не могла победить народ, который осознавал свою историческую миссию. Нацизм держался на страхе и терроре, но страх не создаёт настоящей стойкости в войне на истощение. Советская идеология дала бойцам ясную цель – защиту социализма и справедливости, а не войну ради экспансии. СССР выстоял не благодаря численному перевесу, а потому что Красная армия не была просто машиной – она была живым организмом, в котором солдаты сражались не по приказу, а по осознанию своего долга перед страной и социализмом. Вот почему Гитлер обломал зубы, а СССР, несмотря на страшные потери, выстоял и победил.

Ну и четвёртый пункт: им было приказано не "захватить титана прародителя" а "захватить силу титана прародителя". Это всё же немного разные приказы. Если бы марлийцам надо было именно захватить, то что они не включили в отряд какого-нибудь претендента в воители, чтоб сразу на месте обратить его для того  что бы он скушал обездвиженного носителя титана-прародителя (как Бертольда)? Этож намного легче, чем тащить его пару недель на себе до Марлии. А захватить силу это уже скорее про сожрать и убежать. Я как понимаю, им было приказано действовать по обстоятельствам, сможете принести - принесите, не сможете - сожмите. А уже они, только получив титанов, решили выебнуться и доказать что они не хуже своих предшественников.

Тут я могу ошибаться, и ошибку в трактовке признаю. И соглашаюсь с твоим выводом, за единственным исключением принимая это всё, за человеческий фактор, который всегда может перевернуть ход того или иного исторического момента.

+ потеряли Марселя, а он был вроде как главным в их шайке-лейке. Отсюда и вот эти тупые поступки.

Тут полностью с тобой согласен, об этом уже я написал в предыдущем комментарии. 

Вот как-то так. Опять потерял время, но зато обсудили тему как следует. Спасибо за интересный разговор, всегда рад подискутировать!

Привет! Заставляешь отвлекаться от написания продолжения) Приступим:

Я с тобой не согласен. Армия - не часть общества, она лишь инструмент, безликая машина войны, на зеркальной поверхности которой гротескно отражена воля того общества которому она принадлежит. 

По моему личному субъективному мнению, армия — это не просто инструмент, не безликая машина, не автономный механизм, лишённый воли и сознания. Она состоит из людей, вышедших из общества, несущих его идеи, страхи, классовые противоречия общества. Если бы армия была лишь «инструментом», она всегда оставалась бы лояльной власти, беспрекословно выполняла приказы, не колебалась бы и не раскалывалась. Однако история доказывает обратное: армии бунтуют, саботируют приказы, переходят на сторону революции. Они не просто отражают «волю общества» — они становятся ареной классовой борьбы этого общества.

Государство не выражает некую единую «волю общества», это может говорить человек, который склонен к метафизическому типу мышления, рассматривая предмет в вакуме — Но предмет исследования, никогда не находится в вакуме, а постоянно изменяется, поэтому метафизика не работает для полноценного анализа. Государство всегда служит господствующему классу. Армия — продолжение этого государства (аппарата господствующего класса), но не его механический придаток. Она изменяется вместе с обществом, ибо не может существовать отдельно от него, соответственно оно и изменяется с ним же. В 1914-1916 годах большевиков агитаторов расстреливали, но уже в 1917 году их начали слушать, тут надо еще учесть то, что эта армия состояла преимущественно уже из новых кадров, т.к. старые были выбиты ПМВ, для одних эта было принуждение, для вторых способом социального лифта. И поэтому в основе своей армия РИ и расзделилась, кст. меньшая часть примкнула к белому, большая к большевикам, иронично? В 1918 году кайзеровская армия так же отказалась как воевать так и защищать режим, а если подумать, в основе своей и стала причиной гибели строя. В 1949 году подразделения армии Гоминьдана перешли к коммунистам. Разве это поведение «инструмента»? Нет, это подтверждение того, что армия не является безвольным механизмом, а подвержена изменениям и идеологическим сдвигам.

Армия не просто зеркало общества, она не только исполняет приказы — она может отвергнуть их, если изменяется баланс сил. Она может быть как орудием угнетения, так и щитом революции. Диалектика учит, что всё подвержено изменениям, и армия, будучи частью государства, меняется вместе с обществом, отражая борьбу классов, борьбу за власть, борьбу за саму свою сущность.

Тот, кто видит в армии лишь машину, игнорирует её способность не просто исполнять, но и формировать ход истории. Армия не только отражает реальность — она её изменяет. В чьих руках она окажется, зависит не от механики приказов, а от борьбы за сознание солдат.

За примером ходить далеко не надо: возьмем трижды проклятое СВО, чё там по мобилизованным? 2,5 года как прошло. Почитаешь так телеграмм-каналы мобилизованных, что Vault 8, что Платона Маматова и т.д. Им всем не оч нравится происходящие, им вообще в зоне СВО не оч нравится, ну и что? Они резко побросали оружие и отказались воевать? Начали игнорировать приказы? Нет, ноют, но воюют. Потому что русское общество за зоной СВО свято уверно что хохол должен за всё ответить, а мы должны забрать Одессу. И армия как инструмент нашего народа, пишите но выполняет свои функции. 

Да ладно мы, тех же хохлов активно бустфицируют, отлавливая на улицы. Они не хотят воевать, они не хотят умирать. И что? Кто то возмутился? Или бросил оружие и пошел сдаваться? Не стал выполнять преступные приказы и лупить по Донецку? Нет, попав на передовую начинают воевать. ВСУ как инструмент так же продолжает функционировать. 

Извини что именно это привожу в пример, ибо сейчас для многих это больная тема, да и не под фанфиком начинать вонять о политеке. Но просто наисвежайший пример взаимодействия правительства, общества и армии. Происходящий вот буквально перед глазами.

Этот пример действительно слишком скользкий для обсуждения в текущих реалиях, и я не буду его рассматривать. Политическая обстановка, пропаганда с обеих сторон, цензура и информационная война делают анализ подобных событий крайне затруднительным на сегодняшний день, поскольку объективные факты переплетаются с эмоциональными и идеологическими интерпретациями.

Вместо этого, лучше оперировать примерами, которые уже вошли в историю, прошли анализ с разных сторон и позволяют рассмотреть вопрос без излишнего эмоционального накала. Исторические примеры вроде революций 1789, 1917, 1918-1919 годов или войн XX века дают гораздо более чёткое понимание того, как армия функционирует в обществе, как она может быть инструментом правящего класса, но также подвержена внутренним изменениям и влиянию классовой борьбы.

Обращение к текущим конфликтам несёт в себе риск скатиться в идеологизированный спор, а не в конструктивный анализ. Поэтому давай лучше рассматривать проверенные исторические кейсы, которые дают нам чёткие выводы без влияния актуальной пропаганды.
Я лишь скажу то что знаю, то что в украинской военной машине сейчас кипит возмущение от коррупции, и остальных фактов которые показывают солдатам отношение со стороны своей родины...

В общем армия является инструментом выражения воли общества, одновременно частью самого общества не являясь.

Тут возвращаемся к первому моему ответу.

Той же Германии понадобилось проигранная Первая Мировая, голод, долги, бедность и шесть лет пропаганды Гитлера что бы армия Вермахта начала творить тот ужас. Германское общество желало реванша и мести, армия выполнила их желания. Не будь этих реваншистских настроений в германском обществе, Гитлер взяли бы вообще смог захватить власть. Ту же русскую  революционную армию взять. Правительство оставалось глухо к желаниям перемен в нашем обществе, огромное количество революционных агитаторов, в армии, нерешительность царской фамилии, нелегитимности временного правительства, и армия раскололась на две, выражающих волю двух противоположных частей общества.

Твой аргумент о Вермахте и революционной армии России 1917 года содержит элементы правильного анализа, но в нём есть внутреннее противоречие. Ты признаёшь, что армия не является монолитным инструментом, который безоговорочно подчиняется власти, а может раскалываться и менять свою роль в зависимости от изменения общественно-политических условий. Однако при этом ты утверждаешь, что армия — это лишь инструмент, а не часть общества. Давай разберём это с точки зрения диамата.

Пример Германии показывает, что армия не была «безликим механизмом», который просто исполнил «волю общества». После Первой мировой войны немецкая армия прошла через серию трансформаций: от демобилизованных отрядов фрайкоров, которые подавляли коммунистические организации, до Вермахта и СС, которые стали орудиями нацистской диктатуры. Но этот процесс был не автоматическим, а зависел от того, кто контролировал государство и каким образом формировалась идеология внутри армии. Гитлер не просто «взял власть» на волне общественного запроса — ему понадобились годы подавления социалистических и коммунистических движений, движений демократических (которые и слили ему победу в 33 году), чистки армии от нелояльных кадров и полная реорганизация армии. Если бы армия действительно была бездумным инструментом, она бы не нуждалась в постоянной идеологической обработке, в создании нацистской военной элиты, в уничтожении генералов, которые не поддерживали его политику. Следовательно, Вермахт не просто «выразил волю общества», а стал продуктом политической борьбы, направленной на подчинение армии конкретному классу — германской буржуазии и военной верхушке. Ну и не будем забывать сколько было заговоров против Гитлера в самом Вермахте.

Теперь перейдём к России. Ты верно подмечаешь, что русская армия раскололась полностью в 1917 году, что напрямую противоречит твоему тезису о том, что армия — лишь инструмент. Если бы армия действительно была пассивной машиной, она бы просто подавила революцию по приказу царя или Временного правительства. Но этого не случилось. Солдаты, которые состояли в основном из крестьян, отказались воевать, массово дезертировали, переходили на сторону большевиков. Это доказывает, что армия не была отдельной от общества структурой, а подчинялась его классовым изменениям. Более того, армия не просто «выразила волю общества» — она сама стала активным субъектом классовой борьбы.

Таким образом, оба примера — Вермахт и русская армия РИ — доказывают, что армия не просто инструмент, а подверженная классовым процессам структура. Она может быть как орудием реакционной власти, так и революционной силой, но это определяется не абстрактной «волей общества», а борьбой классов, контролем над государственной машиной и идеологией внутри армии. Если бы армия была лишь безликим инструментом, не потребовались бы репрессии, чистки, пропаганда, политическая работа среди солдат и офицеров. Но раз всё это необходимо, значит, армия не является пассивным механизмом, а является полем классовой борьбы, в котором решается вопрос: будет ли она защитником старого порядка или его могильщиком.

Тот же Флоки в АоТ захватил власть, потому что всё население Парадиза жутко хотело дать пиздюлей марлийцам, за то что они превращали часть их народа в титанов и натравливали на своих же соотечественников. И только поэтому за Флоки пошли. Но группа радужных дебилов всё испортила, и смогла победить только потому что Эрен с Имир тупо поддавались, ибо не хотели нести ответственности за ту фигню которую натворили. Тупо сбежали от проблем умерев.

Флок  не просто «захватил власть» — он стал выражением политического кризиса, в котором оказался Парадиз после разгрома монархии и прихода к власти нового военного правительства. Его режим нельзя рассматривать как нечто, появившееся исключительно из-за желания народа «отомстить Марли». Он возник из-за отсутствия единой политической стратегии у правящих элит, внутренней нестабильности (которая нагнеталась тем что правительство укрывало информацию от народа, который её требовал) и паники перед внешней угрозой. Флок оказался в роли радикального лидера, который предложил самый простой и агрессивный путь — тотальную войну на уничтожение, что сделало его популярным среди части военных и гражданского населения. Пример можно привести как Пиночета, который с помощью армии сверг правительство. Но что же в итоге настигло Флока и Пиночета? Одного разгромили с помощью силы титанов и объединения кадетов входивших в 10-ку лучших. Второго же заставили уйти демократические силы Чили. Эрен же скатился в обыкновенный фатализм, всё предрешено, поэтому Я сделаю так и никак иначе... Что по своей сути, является логичным развитием этого персонажа. По поводу Имир, я лично примоминаю у них была договорённость с Райнером и Бертольдом о том что бы вывезти Кристу из Парадиза, они же пообещали ей это, вот только верить тем кто столько врал, откровенно плохая идейка...
 

Марлийцы отправили своих титанов на Парадиз, что бы они уничтожили титана Прародителя.

Нет) Они отправляли своих войнов, для ЗАХВАТА прародителя...

Я понимаю что в конце они многое пережили вместе, и убивать товарища они очень не хотели, поэтому пытались если не вернуть, то хотя бы отнести к своим, чтоб если что их смерть была не на их совести (как кстати и получилось с Имир, притащили к своим, а те её приказали сожрать). Но вначале-то что была за фигня? Почему бы не послать одного из Троицы сожрать Атакующего, которого они разыскивают по всей планете?

Я уже говорил об этом, их задача была УВЕЛИЧИТЬ носителей титанов, для увеличения своей мощи. Именно поэтому они играли в догонялки как Том и Джерри, на протяжении 1-4 сезона. В каноне Атакующий пропал вместе с началом восстания против Элдии, и основная цель диверсантов была захват ПРАРОДИТЕЛЯ, а это другой титан не атакующий. Они увидели силу прародителя только в конце 3-го сезона, когда он прикоснулся к Титану королевской крови, и тогда они "охерели" у них насколько помню идёт диалог, неужели такая сила досталась ему? Но как?

Как они вообще поняли что он Атакующий, если Фрида в облике титана была примерно такого же размера, а марийцы были уверены что на острове всего один титан. Они должны были изначально принять Эрена за Прародителя и тут же с агриться. Пришли на остров, увидели титана, убили титана и сразу же свалили. Что за лютое соплежуйство? 

Вот тут я сам сомневаюсь в их логике. Но скорее всего тут повлияла двойная жизнь как диверсантов и как кадетов. И тут показано что они тоже люди, принимающие сами решения. Если мы упомянем воспоминания перед атакой на Шиганшину, то после смерти Марселя. Энни требовала прекратить операцию, Райнер говорил о том что нужно продолжать, Бертольд лишь молча слушал их в состоянии шока. В итоге Райнер вырубил Энни, и они начали "дебильную" операцию по проникновению в стены....

Кстать, если ГГ хочет провернуть описанное в прологе, то ему нужно клеить Хистоию, что бы через неё иметь возможность влиять на управление страной. И я не знаю даже, взращивать свою шпионскую сеть? Так как восстания может сами собой и образуются, но без должной помощи марлийцы их быстро подавят.

Тут пока я не буду спойлеров давать, но скажу что зачем брать в руки старый гос аппарат если он прогнил....

У ребят тупо не было времени опыта набраться и нормально на мировой политической арене себя показать, им не давали выжить в самом начале.

Почему не было) У них там во всю шла ПМВ их масштабов после провала специальной диверсионной операции) Они еле вытащили против Альянса Средиземья, с моей стороны скажу что попытаюсь расширить мир АоТ...
P.S. Уфффф, три часа улетели))) Мда... Ну вроде все пояснил, если что-то еще будет посмотрю. А так пошел я заниматься домашними делами. Всем удачки)

Во-первых, привет! Спасибо за комментарий, а теперь к сути.

У вас интересное рассуждение, но оно опирается на буржуазное представление об армии как о «машине», где солдат – безликий винтик. Такой подход удобен для любой власти, но с точки зрения диалектического материализма он крайне однобок. Армия – это не просто инструмент подавления, а часть общества, отражающая его внутренние противоречия. История показывает, что слепое подчинение приказам не раз приводило к катастрофам: Вермахт бездумно исполнял преступные приказы, войска СС шли вперёд как фанатики, а американские солдаты во Вьетнаме, осознав бессмысленность бойни, начали отказываться от участия в ней. Но самое главное — если бы армия действительно была просто винтиком системы, то не было бы ни Французской, ни Октябрьской революций, ни других исторических восстаний. Ведь солдаты могли бы просто подавить революционеров, слепо исполнив приказы власти. Но нет — они переходили на сторону прогрессивных сил общества, осознавая, что защищают не узкую элиту, а народ, частью которого они сами являются. Это доказывает, что даже в самых дисциплинированных армиях есть место классовому сознанию, а не только механическому подчинению. Я не предлагаю хаос – я понимаю, что война не шахматная доска, где фигуры двигают сверху. Внутри любой армии есть люди, и их классовое сознание формируется в конкретных исторических условиях. 

Пример с террористами – это из той же категории, что и капиталистические оправдания «неизбежного зла». История показывает, что такие решения не прекращают войны, а лишь множат их. Сколько раз «военные машины» уничтожали мирных жителей ради абстрактного «большего блага»? Когда в конце XIX века был изобретён пулемёт, говорили, что он положит конец войнам. Но через двадцать лет началась Первая мировая. Когда появились танки, тоже заявляли, что они сделают войны невозможными – и всё равно случилась Вторая мировая.

По поводу марлийцев, почему они бегали за ним. Я могу ошибаться, но их задача была увеличить количество носителей титанов, именно поэтому в 2-4 сезонах они пытались его захватить, а не сожрать. Могу ошибаться...

P.S. Ожидаю дискуссии:)

Нет, там будет еще эпичней. Настоящий 20 век)

Воля автора такова, что удовлетворяю вашу просьбу

Может использовать вместо более, ещё?

Понял, блин теперь извиняюсь. Дело в том что я не особо разбираюсь в боевке и у меня эти моменты очень долго пишутся, они самые стремные по моему мнению. Мне же стоит по внимательнее вникнуть в описание боевки и в сами бои. 

P.S. Бои ММА я не смотрел... Слишком мало времени...

Привет. Спасибо за комментарий, теперь перейдем к ответу:

Во-первых, поясни пожалуйста, в каком месте Марко «упал в мастерстве», а то это просто голословное заявление без какой-либо конкретики. 

Во-вторых, твой комментарий сам по себе несвязный и с ошибками – трудно понять, что именно ты хочешь сказать.

В-третьих: сравнивать бой в реальной жизни и в ММА – некорректно. В спорте бойцы заранее готовы к атаке, у них есть умения и подготовка. В реальном столкновении всё решает ситуация, скорость реакции и умение читать противника. Шахматы в бою – это не буквальный перенос партий на драку, а метафора мышления и просчёта ходов. Если кто-то не вкладывает вес в удары – это их ошибка, а не правило. Из этого исходим что удача в бою изменчива, иногда даже Голиаф может проиграть...

Так что прежде чем критиковать, попробуй аргументировать свою позицию, а не просто бросать в воздух свои заявления.

Лови продолжение!

Приветствую!  Спасибо за отзыв .

Пойдем по пунктам, первое - Эрена и Марко в новой истории объединяет одна мечта вступить в разведкорпус, что уже одно это их сближает. Он совершил несколько поступков которые и дали ему уважения от всей троицы. Ну и я бы это называть дружбой не спешил, скорее они хорошие знакомые.

2. Какая ветка от разведкорпуса? Может вы хотели сказать о кадетском корпусе? Если так, то это арка будет всю книгу идти вплоть до выпуска.

Знаем... Но я уже своим проектом увлечен)

Продолжение пишется, художники которые согласились помочь в этом проекте, сейчас рисуют сцены которые уже написаны. Я же пытаюсь писать 13 главу. Но так как в рабочие дни у меня остается часа два, то продвигается дело долго и муторно. Ожидайте выкладку главы примерно в пятницу/субботу. А так спасибо за комментарий, рад что нравится произведение. 

Исправлено.

🫡

Пуффф. Ошибочка. Спасибо за внимательность, сейчас исправим. 

А это отличная идея!) Например когда они будут во временном лагере в лесах древних больших деревьев тренироваться на УПМ. Несколько песен и можно будет спеть)

Марко — не "мастер рукопашник", а скорее быстро обучающийся тактик, который умеет адаптироваться к ситуации и подстраивать техники противника под себя. Благодаря стратегическому складу ума, он не просто копирует движения, а анализирует их с первого раза, что и даёт ему преимущество против более опытных бойцов.

Кадетов действительно учили в основном базовым приёмам, но в условиях тотального отсутствия реального боевого опыта рукопашка становится сверхценным навыком, если уметь её правильно применять.

Ну а если ты хочешь добавить ему ещё и паркур, только скажи! Хотя по моей задумке Марко на УПМ будет двигаться, как слон, потому что в своём мире он не имел опыта с подобной системой передвижения.

Работа со снаряжением, маневренность и движение по городской среде действительно должны были быть приоритетом в подготовке. Но, видимо, инструктора больше заботились о том, чтобы у солдат форма была выглажена.

Хотя с появлением Клейна у кадетов появится возможность изучить новые техники, в том числе и прикладной бой в условиях городской среды.

И не забываем — сейчас идёт только первый год обучения! В течение трёх лет подготовки кадетов будут изматывать физическими тренировками, проводить лекционные занятия, а уже позже перейдут к отработке боёв с УПМ. Так что всему своё время!
А так смотря первый бой в Тросте, я удивлялся как они все быстро сдались, и понесли большие потери.

Ну что пацаны? Кто ждёт обнову? 

Я уже свой фанфик пишу

Что-то я не подрасчитал символов)

Думаю 05.02.2025 красивая крайне дата)

Готовьтесь к следующей, немного будет ханжи, немного напряги для эсэсовцев, дювалье будет спрашивать за тактику в бою и бить за тупые ответы. А потом он внезапно даст настоящее испытание. Вот немного вкратце что вас ожидает. Глава написана, остались финальные штрихи.

Стараемся 

Ошибки и недочёты — это естественная часть познания, как говорил Маркс, «жизнь не стоит на месте, она постоянно развивается». Мы все порой оказываемся в тумане, но главное — видеть направление и идти вперёд по нему, исправляя свои неточности. Так что не балбес ты, а просто человек, который мыслит и анализирует и признает свои ошибки! Это самое главное качество человека.

Хм, спасибо за комментарий. Попробую ответить по порядку. И так почему спокоен главный герой, попавший в мир. У меня тут в голове вокруг сюжета вертится две мысли, первая, после того как он служил в армии и демобилизовавшись он в своем мире (нашем) увидел немало плохого в обществе и при попадании в мир- сказку(придуманный) у него включается защитный механизм, который просто его блокирует осознание того что ему через несколько лет предстоит встреча с Титанами. Ну и вторая идея, все мои друзья которые со мной дружат, уже вот больше 2 лет, именно такие. Они могут повозмущаться, посмеяться но сделают или выполнят определенное данное им задание, особенно в рамках коллектива. Так что тут я неосознанно переношу свой социальный опыт в характер Марко. И ты мне подсказал, развитие сюжета, как можно обыграть в последующем как ломается это психическая защита и осознание того что ошибка будет стоить жизни. Ну и тут же немного поправлю тебя относительно времени, смотря на обстановку и окружение и детали, складывается ощущение что это либо 17 век либо начало викторианской эпохи то есть 18 век. Я же помню что родители Армина, я не помню к сожалению где, это было показано, арестовывает военная полиция и конфискует биплан, почти ими достроенный. То есть по сути ВП(Военная полиция) ограничивает сам парадиз в их развитии технологий.

Ну что ребят, как вам книга на данный момент, пишу тут после работы продолжение, хочу услышать ваше мнение!)

Конечно, Зое появляется уже в Разведкорпусе как капитан, но почему бы не ввести её на время обучения в кадетском корпусе в 847 году? Разведкорпус совершает многочисленные вылазки, после которых долго зализывает раны, так что её временное участие в обучении вполне логично.

Что касается Клода Дювалье, его не было в оригинальном аниме, но я добавил его как одного из старших инструкторов, так как без него обучение кадетов выглядело бы не таким полноценным.

По поводу построения тактики на первом же занятии – момент спорный, но здесь я исхожу из того, что Клод Дювалье использует эмпирический метод исследования, а именно наблюдение. Он сначала оценивает учеников, а затем начинает преподавание тактики и стратегии.

Ну и стоит вспомнить, что в оригинальном аниме нам показали всего 3–5 флешбэков из трёх лет обучения. На мой взгляд, это слишком быстро – мы буквально упустили их взросление и изменения характеров. В своём повествовании я не планирую делать такие же таймскипы, но пока не определился с окончательной структурой, поэтому сейчас следую хронологии дней оригинального сюжета которые ведутся от первой сцены в кадетском корпусе.
Спасибо за комментарий!