Заходил
Вокруг средневековье, где за каждым кустом по бандиту. Рядом с девочкой постоянно - двое крепких парней, каждый из которых способен голыми руками остановить рыцаря на лошади - и ведь, наверное, не просто так.
Не понимать, зачем всё это делается, девочка тоже не могла. Так что всё законно...
То есть, по вашему, "человек с менталитетом нашей цивилизации" - косорукий беспомощный тютя, не способный дать по морде хулигану, обижающему девушку? Или отдать приказ - и добиться, пусть даже грохнув кулаком по столу, чтобы приказ был выполнен?
Тогда каким образом человек современного склада мог бы поддерживать дисциплину в средневековом войске?
Как добиться, чтобы его люди не грабили крестьян и горожан, не насиловали девок? И как сделать, чтобы те же разбойники (напомню, что начинал Геррике Руттул именно с разбойников) не убили его самого?
Младший хокарем (не помню точно, как звали, кажется Мави) - не член семьи. Он, на наши деньги, "подчинённый офицер, преступно пренебрегающий своими обязанностями перед лицом неприятеля". И поступить он с ним собирался именно так, как военначальник и должен поступить с подчинённым, пренебрегающим своими обязанностями перед лицом неприятеля.
Что должен делать отец, чей ребёнок злонамеренно пренебрегает разумными запретами и не слушается? Заметьте, что Сава при всех её недостатках не дура, и не может не понимать, почему около неё дежурят хокаремы.
В первом абзаце чего? Какой главы?
Я думал, это уже исправлено. Книга выложена на нескольких ресурсах, и если я обнаруживаю ошибку, или вношу изменения в текст, то править приходится везде...
Если способности к магии есть у каждого двадцатого, то это означает, что у остальных девятнадцати способностей к магии нет. Так что ещё вопрос, кто прав - Спаситель или Искуситель? И что было бы лучше - сложившееся "испанское" средневековье, или возможный мир магии с чётким делением на высших и низших...
Если коротко, то разговор ни о чём. Много слов при полном отсутствии смысла...
Как-то раз пил вино
д'Артаньян с миледи,
Заглянув заодно
И к служанке Кэти.
Отчего столь шустёр?
Всяк тебе ответит:
д'Артаньян - мушкетёр,
В голове-то - ветер.
Промонать-прокутить,
Вот его услада.
А беречь и хранить -
Этого не надо.
Разгильдяй и хулиган
Был гасконец д'Артаньян.
(с) Atta, 28.10.2017
А вам спасибо за интересную книгу.
А как вам идея: двенадцатилетний пацан уводит восемнадцатилетнюю девку "по крышам, по подвалам"?
Слуги вместе с Руматой - это полноценный боевой отряд. Слуги без Руматы - безропотное стадо, которое можно избить и связать. Дверь дома несколько раз пробовали - тем не менее, Румата уходить дежурить во дворец. Поступок не лирического героя, а школьника, который боится прогулять урок...
Очень может быть... В своё время в он-лайн интервью задавал Борису Натановичу тот же вопрос.
Понравился пассаж об отношении Руматы к оружию. Наверное, вы первая, кто обратил внимание на этот момент.
Помните, у Дюма герцог Бекингем подарил каждому из мушкетёров коня под роскошным боевым седлом? Мушкетёры этих коней быстренько "просвистали" (почему они так поступили) - а когда поступил приказ выступать под Ла Рошель, щёлкали зубами, потому как выступать было не на чем.
Подданные короля Арканарского (а Братья хорошо знали и любили Дюма) так же безолаберно-небрежны. Оба патруля - и тот, что встретился Румате с Киуном, и тот, которые едва не изрубил барон Пампа, вместо того, чтобы патрулировать, сидят в кабаках. Высланный навстречу Будаху наряд, вместо того, чтобы на рысях идти в Арканар, заворачивает в кабак и тоже пьёт. Часовой штурмовик пропускает Румату на охраняемую территорию - "всё равно никто не узнает". Подслушивая беседу Реби и Ваги Румата специально зевает так, чтобы было слышно. Тот же Румата хватает охапку знаков очищения: "Э-э, основание? Во имя господа". И так далее, и тому подобное.
Дело тут не в глупости или злокозненности жителей Арканара, а в том, что в этом мире что у аристократа, что у простолюдина завтра может не быть - поэтому нет смысла чего-то планировать, на что-то рассчитывать. Человек спешит как можно больше радости урвать у жизни сегодня.
Это всё к тому, что Окана могла действовать вовсе не по поручению Ребы. Она могла банально не подумать, что это чревато - как не думала Жозефина, изменяя Наполеону чуть ли не в открытую.
По этой же причине Румата говорит Кондору, что через полгода Рэбу прирежут, а Орден останется...
Вообще, аудиокниг не слушаю. Пробовал на работе... помните, это был роман Станислава Лема "Непобедимый"... и понял, что это - не моё. Я должен ИЛИ работать, ИЛИ слушать. А вот делать это параллельно не получается. По этой же причине терпеть не могу, когда в помещении фоном работает радио. На этой почве даже конфликты с коллегами случались.
Ругаем Павла I, хвалим светлейшего князя Потёмкина, за то, что отменил в русской армии парики. А длинные волосы и пудрёные парики - оказывается, вещь необходимая...
И вот что интересно: герой знает о Петре Петровиче, "шишечке" - никогда не царствовавшем сыне Петра I, но не знает о Петре Фёдоровиче, будущем Петре III. Притом, что история восшествия на престол Екатерины II что называется, на слуху, а "Гардемаринов" герой, по собственному признанию, смотрел...
Оба предшественника-Петра - и Пётр II и Пётр II по отчеству были Алексеевичи.
А за интересный рассказ - спасибо.
Почему "puis-je dire", а не "puis-je vous dire"? Логичней было бы обратиться именно так...
А почему без карт?
У него к этому делу прилагалось ещё две карты, на форзацах этой же книги...
А вы сами полный текст восстановить не можете?
1) шиллинг против окурка, что история не заканчивается самоубийством талларцев, а продолжается дальше - вплоть до контакта с Землёй. И что именно это продолжение издательство публиковать отказалось;
2) сами вы полный текст, скорее всего читали - а значит, знаете, как там дальше. И, зная, можете нам рассказать. Разумеется, это будет не совсем то - не аутентичный авторский текст, но всё же...
Нужно обязательно. Для дураков.
Потому что если книга интересная, если каждый герой - личность, то читатель сам прекрасно разберётся, кто есть кто...
А вот если книга скучна, если у героев нет характеров, если персонажи похожи один на другого... В общем, никакие списки тут не помогут...
Не говоря о том, что заранее вывесив список персонажей, можно попросту убить всю интригу.
Не так-то просто найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
А написано, тем не менее, здорово, логично, внутренне непротиворечиво - и даже стилистика выдержана в духе Братьев...
Когда-то давно читал эту повесть. Единственное, что запомнил - как к девочке на день рождения пригласили не друзей, а взрослых тёть и дядей. (Какая-то чокнутая семейка.) Потом благополучно о ней забыл - а наткнулся снова совсем недавно. К этому времени первые главы моей "феерии" были уже выложены - что-то изменить невозможно, да и неохота. Тем более, что если не считать некоторой параллели в названиях, ничего общего здесь нет.
Ладно. Проверю, поправлю...
Интересная мысль: "пахари и лодыри".
Если разобраться, ведь и у нас то же самое: кто-то делает дело, пользуясь заслуженным уважением, а кто-то целыми днями ноет и ругает власти...
По всему тексту рассыпаны ссылки на комментарии - однако самих комментариев не обнаружил ни в конце книги, ни отдельным текстом. Не хорошо, вакаримас-ка! Из самого текста далеко не всё понятно...
Давно обратил внимание на такой момент:
У "красных" авторов полным полно советчиков, консультантов, помощников и тайных нашёптывателей на ухо.
"Белый" автор всегда одиночка.
То есть, на самом деле весь вопрос в том, работать сообща, на общее благо - как предлагали красные, собираясь строить коммунизм - или решать свои проблемы самостоятельно, владея собственностью, в том числе и на средства производства - за что боролись белые.
Получается, герой изменил реальность:
Был Симанский - стал Чичагов?
Так получилось, что я его прочитал, будучи взрослым - в детстве он меня миновал.
И, будучи взрослым, смотрю на ситуацию несколько иными глазами.
Вспомним:
Виктор Драгунский - дети со взрослыми;
Николай Носов - дети без взрослых;
Владислав Крапивин - дети против взрослых...
Дети - возвышенные, благородные мечтатели. И тупые, приземлённые обыватели-взрослые.
Вспоминаю повесть "Журавлёнок и молнии" - наши учительницы такими густпсовыми дурами не были. Когда наши два класса делили на три, учительницы нас специально опросили - кто с кем дружит, чтобы друзья не оказались в разных классах
Ещё "Журавлёнок и молнии". "Оруженосец Кашка". "Белый шарик матроса Вильсона". "Выстрел с монитора" - интересно, что язык не немецкий, а подражание немецкому, не "шульташ", а "шульташе" - школьная сумка. "Гуси-гуси, га-га-га". Навскидку всё не перечислить...
Суть сводится именно к этому: дети - благородные рыцари, взрослые - приземлённые обыватели. Непонятно, как из таких чудесных детей вырастают такие нехорошие взрослые.
Какие принципы, о чём вы? Ребёнок - он ученик, у него ни опыта, ни знаний. Ты в детстве принципы сформулируешь, письмо самому себе, взрослому напишешь - а став старше, сам же над этим посмеёшься...
В роли кошевого атамана Ивана Сирко (длиноусый дядя с трубкой над головой писаря) - киевский губернатор Михаил Иванович Драгомиров, самый толковый из генералов Николая II (на марше можно курить и разговаривать, ружьё неси, как тебе удобнее). Справа от него, пышноусый мужик в папахе - Тарас Бульба. Там где-то ещё есть два его сына, Остап и Андрий - но где и которые, я не помню.
Нескромный вопрос можно?
Сколько в те времена актёрам платили за роли? В частности, за этот фильм? Учитывая, что вы прилагаете подлинные документы, наверняка можете это знать...
Травить Конан Дойл никого не стал бы - не тот характер. Он предложил не праздновать столетие Трафальгарского сражения, потому что "французам будет обидно". А тут кого-то отравить...
И, к слову говоря, посты у вас интереснейшие...
Ну, это в "википедии" есть, а мне было интересно, сколько они получили за "собаку"...
Истеричная красотка.
Но статья интересная, спасибо.
Об этом хорошо рассуждать, сидя в кресле перед компьютером. Когда тебя поведут "в полоне", босым, избитым, голодным, с верёвкой на шее, когда у тебя на глазах зарубят стареньких родителей, изнасилуют твою жену и дочь - ты будешь испытывать несколько иные эмоции...
Понимать аудиторию - не значит, перекладывать ответственное решение на аудиторию. К конструктивной критике отношусь очень положительно - но не собираюсь бомбить читателя вопросами типа:
Я Эледриэль (придумать полное имя для эльфийки, чтото типа Эледриэль, дочь такогото и такойто, светлая эльфийка из такогото леса. Может специалисты по эльфийкам чтонибудь посоветуют? ) гордо произносит эльфийка. А чего еще от эльфийки ждать? Эльфы они всегда горды и надменны.
В этой же ситуации просто скачал словарь квенья. Имена у меня не эльфийские, а подражание эльфийским - но построенные по строгим правилам.
А вот как постельные сцены описывать даже не знаю. Может есть идеи? Или прсто хватит упомянуть, что было, а как было, не писать?
А тут нужно просто подумать...
Этого автора не просто читают, но даже пишут по нему фанфики. Нашёл я его на "Самиздате" сколько-то лет назад - книга выкладывалась черновиком, и вопросы были заданы прямо в тексте. Поскольку дискуссия у нас публичная, имени автора называть не буду...
Дюже тяжёлая, шея устанет...
Ни на сколько. Презерватив и деторождение - суть вещи прямо противоположные.
Вирус половым путём и в самом деле передаётся. Ты же в процессе даму поцелуешь, на ушко ей нежные слова прошепчешь... И всё без маски. Вот, значит, это самое...
Меня оттуда вышибли - за то, что по забывчивости зарегистрировался здесь. Но тут уж сам виноват, так что без претензий...
Ничего. Сама возможность задать такой вопрос означает, что бог есть. А факт бытия божия уже даёт ответы на многие вопросы.
Писать не умеет. А ещё в шляпе...
А потом что?
Во-первых, откровенно неприятно, когда нечто имитирует человека.
А во-вторых, вы не боитесь, что "эти железные" могут вытеснить нас с заводов и офисов - и тогда человечество или вымрет с голоду, или превратится в бездельников на содержании государства - и вымрет, но уже от ожирения.
Скажу, что резко отрицательно отношусь к самой идее. Человек не должен получать блага "по факту", за красивые глаза. Человек должен добиваться и зарабатывать. В противном случае люди в таком обществе быстро разленятся и вымрут, как вымерли римляне.
Ну, а по теме: когда встречаются двое, то первый вопрос - имя: как тебя идентифицировать. Второй вопрос - статус: что ты можешь и умеешь, чего ты в жизни добился. В таком обществе возможет только один ответ - ничего. Ел, пил, спал...
То есть, благодаря техническому прогрессу люди должны стать идиотами? Или вымереть за ненадобностью?
На основании личного жизненного опыта - преодоление трудностей делает человека сильнее.
Кроме того, получать кормление от общества и государства - стыдно.
Все военные операции у Сабатини - подлинные. Просто их настоящим "автором" был знаменитый пират Морган.
Они все - ветераны: Никулин, Этуш, да и сам Гайдай.
"Властелин Колец" (из уст автора "Эльфийского талисмана" звучит забавно, ага)
В своё время мне все уши прожужжали, что это такая книга, да такая великая книга, написанная таким великим писателем... В девяностые было столько хвалебных статей... Очень обрадовался, обнаружив в нашей районной библиотеке - и не смог сдержать разочарования. Оказалась такая нуднятина... Позже, из биографии узнал, что и сам Толкиен в жизни был редкостная зануда.
Зато "Последний кольценосец" Кирилла Еськова после Толкиена пошёл просто на "ура".
Написал комментарий к произведению Возвращение в Майяр
Почему омерзительны? Насколько я помню, выпороть её Геррике Руттул собариля вполне за дело...