Александр Варданян

Мое мнение слишком субьективно. Чем больше автора "учат", тем больше он, в дальнейшем, начинает комплексовать и думать "а вдруг не понравится, а вдруг слишком так или не так". Мой вам совет, пропустите текст через ИИ - например ЧатГПТ. Это не призыв использовать его мозг вместо своего. Но ИИ бесценен по части грубой черновой вычитки - он найдет и покажет то, что вы пропускаете, потому что столько раз перечитывали свой текст, что стилистически ошибки уже просто не замечаете. ИИ же поможет определиться со смысловой нагрузкой/плотностью/читабельностью. Опять же, это НЕ призыв использовать ИИ в качестве генератора текста, это призыв использовать его как симулятор вьедливого читателя, который может указать на проблемы и слабину в тексте. Анализ результатов через какое-то время позволит вам уже без ИИ самостоятельно разбираться, чего не хватает рукописи, а с чем у нее перебор. Выработаете стиль, отпадет куча сомнений.

У вас определенно есть писательский потенциал. Я пока не прочитал вашу книгу полностью. Но, кажется, вижу влияние классиков фантастики, пишущих события в виде пьесы. Чапек? Уэллс? Брэдбери? Самое сильное ваше оружие  - оно же ваша главная уязвимость - плотность текста там, где нужна лаконичность; и рваность текста там, где обьяснения не помешали бы. Чередование плотности и рваности - это стиль хорошей фантастики, но для этого нужна серьезная вычитка и консилиум читательского мнения.  Совет, как коллеги по цеху: сделайте редактуру, придайте мыслям и диалогам равномерность - иногда плотность и рваный текст вызывают внутренний протест читателя. Есть неприятная (для вас, как автора) альтернатива - лишить книгу театрального компонента и перевести все эмоциональные переживания героев в авторское описание: таким образом можно достигнуть какого-никакого равновесия между авторским голосом и диалогами. Я пока почитаю первую версию. Будут ли еще варианты, или рукопись останется в первозданном виде,  потому что ее сила в уникальности изложения, решать Вам.

Спасибо за отзыв, Андрей. Буду стараться!

Мадемуазель-автор явно кошатница. Не буду гадать, какие события повлияли на ее вдохновение, но маленькие вспышки уникальности в мире однобразия и подражания явно достойны поощрения. Лайк.

Иной раз читаешь рецензию о ком-то другом, и вдруг узнаешь что-то новое о себе. Вам спасибо!   

Об экранизациях похождений Терла Кэбота есть смешной обзор на youtube.

Делал обзор его "одновсевдонимец", ютьюб-кинообзорщик... Терл Кэбот )

Получилось средненько, но не так, чтобы вообще не смешно.

Ссылки режутся, так что пардон, вставить не удалось

Благодарен за внимание к моей рукописи! Приятного чтения!

Добавил в библиотеку. Лайкнул авансом. Успехов!

Добрый день. Вы написали, что у военного нет знаков различия, а следующей строкой пишете "Майор". Как ГГ догадался об его звании?

И еще один вопрос - почему ИИ предупредил человека, являясь по факту враждебной стуктурой? Понимаю - саспиенс, но это ломает логику. Если же впоследствии должно выясниться, что не все ИИ плохие, тогда придется долго обьяснять - почему банальная микроволновка злая, а гигантский глобальный ИИ хороший, и тогда кто вообще управляет микроволновкой, если не глобальные ИИ? А там уже вопрос за вопросом, каждое новое обьяснение начнет вскрывать новые дыры в логике и глядишь, готов еще один "литрпг" ) Шутка )

Но написано весьма интересно. Местами даже чудится С.Кинг. Ставлю лайк и очень надеюсь увидеть содержательную глубину безнадеги цифрового постапока.

Хорошего дня и приятного чтения!

Взаимо!  

Пардон, конечно. 

Я комментирую, потому что у вас не попаданцы/магия, где все можно вообще не объяснять или объяснять внезапными роялями в кустах. Вижу, вы не новичок в НФ, и советовать вам нечему. К этому я и не стремлюсь. Тем более, что вижу грамотно поставленную речь и адекватный образ мышления.

Но голливудский штамп о метеоритах, как о троянских конях, не выдерживает никакой научной критики. Энергия, высвобождаемая от столкновения космического объекта (размером, скажем, с одноэтажный дом) с поверхностью Земли равноценна взрыву нехилой такой бомбы эквивалентом оверзатыщу тонн тротила - т.е. внутри метеорита при столкновении не могло выжить ни одно живое существо - даже если метеорит из убер-адамантия и "почти не сломался". Тем более, Вы сами пишите, что от взрыва "образовался котлован", а значит метеорит не тормозил при посадке, энергия столкновения БЫЛА и ее нельзя вычесть из уравнения. Чуваков внутри расплющило бы на атомы.

Если же по сюжету/правилам мира троянские существа после всего этого ада все-таки выжили, тогда они, получается, вообще неуничтожаемы. Это не мешает развитию сюжета до тех пор, пока не начнется диссонанс: скажем, по сюжету инопланетного паука военные ликвидировали выстрелом танка. И тогда сразу же возникнет закономерный вопрос - КАК инопланетные захватчики выжили при столкновении метеорита с Землей, если их можно вынести одним танковым снарядом?

Взаимно!  

Спасибо! Приятного чтения! Жду ваших отзывов! Просьба не пинать слишком сильно за орфографию и стилистику: текст еще не прошел редактуру.