Роман_Б_А

Мне в качестве лёгкого ручного пулемёта нравится сингапурский Ултимакс-100. Причём первый вариант под "родной" 100 патронный магазин пластиковый, снаряжённый весит 1,69кг. 

примерно 650 гр пустого веса, неплохо для 100 патроника, но лента всеже полегче будет, даже с учетом короба.

Под мобильностью имел в виду отсутствие свисающей части отстрелянной ленты и быстроту смены магазина относительно смены ленты.

Тут да, магазин выигрывает.

А после просмотра видео с Попенкером и Чумаком, где как раз обсуждается проблема надёжности магазинов большой ёмкости, прикинул что этот магазин должен быть достаточно надёжен. По крайней мере в нём были осуществлены идеи высказанные о способах достижения надёжности в таком магазине.

https://vkvideo.ru/video-76128602_456239915?t=13m26s

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю, Попенкер и Чумак в одном видео, это однозначно интересно.

Да, очень возможно что так.

Для доставки "на горбу" нужен очень большой штат носильщиков.

Однако, очень похоже что до начала операции не подумали как будут доставлять БК до стрелковых подразделений по лесисто-болотистой местности.

Вообще-то у нас имеются егеря, охотники и соответствующие структуры, которые должны заниматься регулировкой звериного поголовья. Причем особенно - опасных хищников.

Ну охотники тут не приделах, у них прав как у обычных граждан, если охотник грохнет медведя в населенном пункте, то по действующему законодательству будет штраф и лишение оружия.

А вот сотрудники охотхозяйств и  госструктур связанных с охотой, они могут по жалобе местных жителей отстрелять опасное животное, но жалоба должна быть и быть направленна в соответствующую структуру, тогда отработают.

При панических звонках типа "у меня медвед курятник разоряет" сейчас увы быстро может отработать только МВД или Росгвардия.

И тут вылезает очередное эффективное менеджеренье. Судя по попавшим на глаза материалам - оказалось, что умные головы решили подзаработать. Раньше лицензия на отстрел медведя выдавалась на 1 медведя. Как скоро ты его грохнешь - не суть важно - сроки действия лицензии были щадящие. Но это же не дело? Надо ж углубить и усовершенствовать, верно?

И охотничьи лицензии - а) подорожали, б) получили ограничение в 1 месяц. Не пымал за месяц мидведя - купи новую.

Тут на самом деле все еще "смешнее".

Сама лицензия по цене не изменилась, но да срок действия стал 30 дней а не сезон как раньше, притом это для всех копытных, кабанов и медведей так стало.

Но меду охотником и государством есть "прокладка" называется "охотпользователь" притом зачастую эта прокладка только берет деньги, и вот эта прокладка за медведя берет свой так сказать процент который и составляет основные затраты  на получение документов для законной охоты на медведя, на фоне которого стоимость самой лицензии просто теряется.

Притом ни гос структуры ни охотпользователей до последнего времени абсолютно не волновало что квоты на отстрел медведей в большинстве регионов не выбираются, то есть уже много лет медведь как добыча охотников практически не интересует.

Видите ли, у нас стального листа для штамповки и так не хватало (посмотрите на крылья и кабины ЗИС-5 и ГАЗ-АА военного выпуска, а к примеру ГАЗ-61 сняли с производства именно по причине отсутствия металла должного качества), так за счет чего Вы собираетесь этот выпуск увеличить?

Интересно сколько звеньев для ленты можно нарубить из диска к ДП?

Хороший вопрос, возможно потому что ленточный ручник у них появился только во время 2МВ, и может быть из-за того что у них тканевая лента была более простой чем тканевая лента к Максиму.

Короче думаю что причин было много и гадать бесполезно, и это притом что металлическая рассыпная лента к пулеметам Браунинга 30 калибра у них была и массово использовалась в ВВС, но на фото из Кореи с Браунингами М1919А6 используется именно матерчатая лента.

РП-46 по НДС - ротный пулемёт.  С возможностью убрать лентоприёмник и использовать с дисками от ДП которых было много в отличии от лент. И по массе тела пулемёта(13кг) и по функциям он по сути МГ-42, но на наших реалиях.

Тактическая ниша изменилась, точнее появилась возможность дать в отделение более легкий пулемет, вот поэтому он и стал ротным, если бы не выгорело с РПД (или его аналогами), то РП-46 скорей всего пошел бы в отделения, или на ДПМ начали ставить лентоприемники от РП-46.

Дисков от ДП какраз было мало, точнее они были дороже в производстве чем металлические ленты.

Нигде не нашёл массу лентоприёмника, а так от ДПМ у него есть несколько отличий, главное по весу утяжелённый ствол.

Думаю что 1,5-2 кг, современный лентоприемник для установки на ДП и ДПМ весит 1.7 кг https://cncgc.ru/product/komplekt-lentopriepnika-dlya-dpm/?ysclid=muuzyif2o0463762581 

https://dzen.ru/video/watch/6a1bdd01a71c2c648504479d?ysclid=muuzylkjs5597107684

Да хороший пулемёт. 

Скорей неплохой, у  РПД с надежностью были некоторые проблемы

Сейчас ручным пулемётам с ленточным питанием не хватает по мнению "пользователей" мощности патрона. ПКМ даёт эту мощность, но вес бк конечно влияет на мобильность...

Пользователи всегда будут просить патрон помощнее.

РПД за счёт патрона как раз стоит посередине.  И вес БК полегче и патрон достаточно мощный.

Его американцы в частном порядке адаптировали под патрон 6,8х43 думаю хороший компромисс по баллистики, энергии патрона и функциональности пулемёта получился. 

5.45х39 или 5.6х45 всеже поинтересней будут, весят меньше бронепробиваемость на дистанции такая же как у 7.62х39, а дальность прямого выстрела больше.

А так то спор лента или магазин - бесконечен... 

Магазин даёт мобильность, но трудно достичь надёжности ( многозарядных бубнов) и дорогие они. 

Ну как сказать, пустой Beta C-Mag под 5.6х45 весит 1 кг https://ru.wikipedia.org/wiki/Beta_C-Mag

А одно звено ленты М27 весит 2 гр https://www.global-ordnance.com/wp-content/uploads/2020/01/link_M27_5.56mm_R1.pdf

То есть в плюсах магазина только скорость перезарядки.

Я, собственно, об этом и говорю. Переоблегчили - и посыпалась. 

Согласен.

Ну и где взять металлическую ленту для каждого отделения, если доже США с их лютой промкой ее не осилили?

В США похоже такой задачи просто не ставили. 

От автовинтовки под винтпатрон легкий ручник под промежуточный патрон отличается меньшими нагрузками. 

Поэтому при использовании одинаковой конструкции и одинакового сортамента сталей оружие под промежуточный патрон оказывается надежней. 

Тот же СКС, это переделанная под патрон 7.62х39 винтовка СВС-41.

Массовое производство СВТ советская промышленность как раз потянула. 

Там были большие проблемы с качеством изготовления. 

Конструкция была неудачная, причем из-за патрона

Нет, проблемы с надежностью были из-за чрезмерного облегчения конструкции, и недостаточной скорости подвижных частей.

Если бы к СВТ добавили полкило веса и увеличили бы отверстие в стволе для газоотвода (или перенесли бы его ближе к патроннику) надежность винтовки возросла бы очень заметно.

сделали СГ, позже РП-46. А Ручник под винтовочный так и не получался...

С учетом того что РП-46, это ДПМ с лентоприемником, то ручник под ленту и винтпатрон получился но поздно.

А там вообще интересно было.

Отзывы с фронта... ZB26 - классная штука и магазины легче и удобнее чем диски ДП и ствол меняется легко, хотим такой же... 

MG34 - офигеть какая штука, вот это мощь и лента класс... Только тяжёлый надо по весу как ZB26...

Вот по итогу и родили РПД, достаточно легкий и с высокой огневой производительностью.

Можно назвать "трезвой оценкой имеющихся мощностей и ресурсов". В 1942 промышленность металлической лентой станковые "Максимы" не успевала обеспечивать, срочно восстановили производство "холщи" (благо на всех "максимках" военных лет приемники уже универсальные, позволяющие все переваривать),

Все дальше вши мысли можно не читать, в РИ в 42-м не было массового производства металических лент для Максима, точнее серийная металическая лента в войска пошла только с пулеметом СГ-43.

Осталось только вспомнить, что на войсковые испытания РПД-44 поступил аж летом 1945 года, с треском их провалил...

Документами подтвердить провал РПД-44 на войсковых испытаниях в 45-м можете, или это такое же вранье как производство металических лент для Максима в 42-м году? 

В общем так как оппонент меня заблокировал, добавляю ответ на его сообщение в котором он благополучно слился по обеим вопросам.

Напомню ваши же заявления.

1) 

В 1942 промышленность металлической лентой станковые "Максимы" не успевала обеспечивать, срочно восстановили производство "холщи" (благо на всех "максимках" военных лет приемники уже универсальные, позволяющие все переваривать)

Вот это полное незнание вами ситуации, так как производство холщевых лент никто не сворачивал, наоборот они оставались в производстве так как ДС-39 в серию шел именно под холщовую ленту от Максима.

2) Приведенные вами сканы тоже мимо, как вы там писали:

Осталось только вспомнить, что на войсковые испытания РПД-44 поступил аж летом 1945 года, с треском их провалил

Доработка образца после войсковых испытаний, это нормально, бывает, а "с треском их провалил" это когда оружие сдают на склад и больше работ по нему не ведется, как например по пулемету Никитина.

Так что, как говориться слив зачитан.

Лента для двухтактной подачи, более лояльна к нарушениям в составе сталей и режимах термообработки.

Еще раз металлические ленты в СССР делались серийно с конца 20-х, и в 41-м сумели кратно увеличить их выпуск, да первоначально с просадкой качества но всеже обеспечили потребности ВВС, поэтому вопрос с введением металлической ленты для пехотных пулеметов, это именно вопрос наличия соответствующего оборудования, а не персонала или стального проката нужного качества.

Потому что автоматическое оружие даже под промежуточный патрон по сложности конструкции примерно равно автоматической винтовке под обычный винтпатрон, тоесть если в реальности не потянули массовое производство СВТ или АВТ, то что то типа АК тоже не потянут.

Какая точная металургия на штамповочном производстве, если тех процесс отлажен, то основная масса рабочих это принеси, подай и убери готовое изделие, а пару инженеров и несколько технологов чтобы следить за тех процессом и вовремя менять штампы найти всегда можно. 

И да для штамповки не требуются выпускники 7-и летней школы.

Так для понимания производство патронов в Пакистане https://rutube.ru/video/35b7892c9c1d36fa58987516446e221f/?ysclid=mutysyotwb170613161 

Забавно - в части патронов инерции нет, а в части магазинов Вы ее почему-то вводите.

А как это еще назвать, когда уже в 42-м войска просят ручник с металлической лентой, а ГАУ колупается с ручниками с магазинным питанием.

С патроном там проще получилось, к моменту появления на фронте опытных немецких Штурмгеверов, ГАУ уже на опыте АВТ и СВТ осознало что надежное индивидуальное автоматическое стрелковое оружие под винтпатрон на том уровне развития промышленности это фантастика, да и промежуточных патронов боец на себе может больше утащить.

Наличие у почти всех кандидатов (включая кстати Судаева, который послужил отправной точкой для АК) сошек и вес за 5 кг, а равно то, что основным вооружением в то время (и ажно до 55 года) считался СКС однозначно говорит о том, что автомат тогда считался имено оружием поддержки отделения. М для этого оружия поддержки в подавляющем большинстве случаев предлагался магазин.

Вот только до серии дошли РПД и СКС, так что выбор системы питания для ручника тогда был однозначный.

Если заводик появиться в начале 30-х, то кадры можно будет обучить, в СССР металическую ленту серийно делали с конца 20-х и все 30-е годы, только в малых объемах, соответственно база на чем учить была, вопрос именно в производственных мощностях под это дело.

Не потянут в 30-е 2 патрона в пехоте, точнее металлургия и производственная база не дадут сделать нормальный массовый образец с автоогнем в качестве индивидуального оружия пехотинца под патрон мощнее массовых пистолетных.

Поэтому станкач и ручник под ленту винтовка и ПП, притом винтовку можно и магазинную.

Ситуация, когда к пулемётам патронов нет, а к индивидуальном оружию пехоты есть - это сколько угодно после перехода на промежуточный патрон

Все верно, косяки со снабжением бывают регулярно, поэтому возможность для пулеметчика в отделении пользоваться боезапасом стрелков это очень полезная фича, что и приводит либо к нерассыпной ленте либо к магазинному питанию под унифицированный по посадочным местам магазин.

Ну где же он не нужен, если магазин допиливали аж до 44-го

Есть такое понятие "инерция мышления" плюс чтобы отменить идущие ОКР нужны веские основания, но факты говорят о том что в какой то момент было принято решение о переводе всех вновь разрабатываемых пулеметов на ленточное питание. И к магазинному питанию для РП вернулись только после того как АК стал основным оружием отделения.

(а потом еще и под 7ю62з39 - посмотрите на ранние проотипы автоматов, которые как раз рп были, втч с сошками)

Вот только их всеже предполагали как индивидуальное оружие стрелка, и в итоге победила мобильность.

Что, к слову, говорит о том, что и нам полный переход на металлические ленты не свети минимум до конца войны - раз уж даже в США полностью этот переход не осилили

Нет, это говорит только о том что армия США в интербеллум сидела на очень скудном денежном пайке, а пулемет мало того что в разработке дорог, так еще и время на эту разработку требует достаточно много.

Принятие на вооружение в США 40-мм Бофорса, 20-мм Эрликона и авиационной 20-мм Испано тоже следствие недостаточного финансирования.

В СССР проблема с переходом на металическую ленту больше из-за отсутствия производственных мощностей, поэтому вовремя прикупленный заводик с штамповочным оборудованием мог сильно ускорить этот процесс.

Согласен, замена основного патрона в армии, это накладно.

А если понимать что основной потребитель винтпатрона это пулемет с ленточным питанием, то наличие или отсутствие ранта вообще погоды не делает.

Да, когда у нас есть винтовки, ручник и ленточные пулеметы под один патрон, есть соблазн запаять в цинк патроны в пачках и не маяться с лентами и обоймами. Пусть сами долбаются в яме. 

При выдаче одноразовых снаряженных лент, можно оказаться в ситуации когда к винтовкам патроны есть, а пулеметы стрелять не могут.

В пулемётной команде добезцаря патроны на двуколках хранились в лентах и подавались к пулемётам снаряженными. А в 1943 2 ленты на пулемёт - приличный уровень

Сравнили ПМВ и 2МВ, это сильно разные войны, и нормы на ПМВ они конечно красивые, но реально выполнялись очень не всегда.

Кстати ленты которые хранились в двуколках, снаряжались силами пулеметной команды, а не  приходили с завода снаряженными.

Можем посмотреть и что требовали наши военные от промышленности в 1944: https://www.kalashnikov.ru/tyazhyolyj-put-lyogkogo-pulemyota/

На 2 пулемета с ленточным питанием (и то один, ГВГ - универсал) - 6 с магазинным.

Вы путаете не знаю только, сознательно или по непониманию как все происходит.

Пулеметы представленные на полигон в 43-м это то что запросил заказчик (ГАУ) в конце 41го начале 42-го, хотя войска уже в 42-м просили ручник с лентой (в статье на которую вы ссылаетесь об этом кстати написано) 

«Ранее (отчёт об итогах работы за 1942 г.) я докладывал и подчёркивал требование войск на разработку ручного пулемёта под звеньевую металлическую ленту. При поездке на 1-й Прибалтийский фронт пришлось ещё раз убедиться в очень сильном стремлении войск получить на вооружение ручной пулемёт под металлическую ленту. Следует особо подчеркнуть активность офицерского состава, в том числе офицеров танковых войск, при обсуждении проблемы о ленточном питании в ручном пулемёте и неоднократные упрёки их в наш адрес за неповоротливость при решении этого вопроса…

Так что войскам ручник с магазином был ненужен, от слова совсем, просто теоретики в штабах долго считали иначе.

Вот только на браунинге M1919A6 матерчатые ленты дожили чуть ли не до корейской войны.

А БАР у них жил в войсках только по тому что замены ему сделать не получалось пока не появился М-60.

Любая лента (как и магазин), это расходник, просто многоразовая позволяет не поставлять в войска патроны специально для пулемета.

У БАРа и ШОША основным методом использования предполагалось стрельба с рук в движении при атаке окопов противника, так что они именно штурмовые винтовки.

Не было массовой металлической ленты, вот и делали с рогами, появилась лента сделали РПД, появился единый массовый магазин в отделении сделали РПК. 

По итогам войны магазины к стрелковому оружию это расходник, как и сейчас кстати.

На индивидуальном стрелковом оружии, да секторный магазин сейчас наиболее распространенный, а вот с  лёгкими пулеметами вы передёргивает е, точнее натягивание существующие реалии на ситуацию 20-30-годов, когда не было массовой металлической ленты. Тот же РПД, он на ленте потому что в момент принятия решения о его разработке не предполагали что основным оружием отделения будет автомат,  а думали что в отделении будет смешанное вооружение автомат+карабин.

На счет секторных металлических магазинов, тоже много чего сказать:

.... весьма чувствителен к незначительным механическим воздействиям, вследствие чего часты отказы в подаче патронов.

...К недостаткам магазинов следует отнести непрочность стенок, которые при сильной тряске и ударах, особенно в танковых войсках, часто получают вмятины и отказывают в работе.

...имелось много случаев отказа в работе секторных магазинов, что являлось следствием недоброкачественности изготовления пружин магазинов, которые при продолжительном хранении заряженных магазинов давали остаточные деформации.

Это про секторные к ПП https://author.today/post/453265?ysclid=murfnekq4561770659

Тема с садящимися пружинами была и у бритов с Бренами, а фрицы своим разведчикам прямо рекомендовали в магазины к МП-38(40) ставить по 2-е пружины и дополнительно брать пистолет.

Так что есть подозрение что проблемы с пружинами в емких магазинах в тот период были у всех.

P.S. Оригинальная инструкция к БРЕНу рекомендовала снаряжать в магазины по 28 патронов.

https://www.forgottenweapons.com/wp-content/uploads/2013/12/Bren-MkI-manual-Dutch-1943.pdf

ШошА, изначальный АФ и БАР - именно что средство огневой поддержки отделения

Нет, это именно штурмовые винтовки в том виде как это понимали в ПМВ, притом "Штурмовые" это не рекламная фраза а именно концепция применения. Средства огневой поддержки это как раз Льюис и Мадсен.

... плюс ок 2300г - 100 патронов. Итого порядка 3.5 кг - бежать с таким болтающимся под пулеметом грузом не слишком удобно.

Вот только рога 30-ка сверху пулемета тоже не способствует удобству переноски, да и подсумки для громоздких магазинов тоже.

Вместо стального или алюминиевого короба вполне можно использовать матерчатый на 50 патронов, будет легче и компактней (но служить будет меньше). 

А больше перенимать и нечего было: если не ошибаюсь, с СГМ до ПК у нас пулеметов под 7.62х54 и не проектировалось

Сильно ошибаетесь, у нас тему единого пулемета пилили с 1946 года. Пулемет Никитина это как раз результат тех работ.

Вот только МТК после 45-го пулеметом с ленточным питанием занялся только в 58-м, и после начала постановки в серию АК он с Тулой и Ковровым практически не общался, так что перенимать чужой опыт по пулеметам он не мог, так как в Ижевске тогда пулеметами не занимались, а интернета тогда еще небыло.

А чего его прикидывать, если есть точные данные? У Брена - 1.25кг примерно, вполне приемлемо.

Стальная коробка на 100 патронов к ПК весит 615 гр ( алюминиевая 200 гр) лента весит 620 гр

Так что мобильность у магазинного и ленточного варианта почти одинакова, так  как на лентах БК меньше весит и компактней.

А когда все эти средства усиления создавались (Мадсен, ШошА, АФ, БАР, ZB-26, Брен, Дегтярь тот же, FG-42) - не было тридцаток. Но уже само количество разных моделей пулеметов с магазинным питанием говорит об их востребованности

Вот только металлической ленты когда создавались Мадсен, ZB-26, Брен, Дегтярь в массовом производстве ещо небыло, поэтому и возились с магазинами, так как альтернатива в виде матерчатой ленты практически никого не устраивала. 

ШошА, АФ, БАР это не пулеметы это штургеверы, для них задачи изначально другие ставились.

Ну как не два? 44-45 аккурат.

Калашников в то время не только над СГМ работал.

И собственно наработанный ранее опыт (не только собственный МТК, но и его предшественников) и стал залогом успеха  

Там именно Тула с Ковровым жвачку тянули, ПК (кроме станка) полностью состоит из готовых решений существовавших на 46-год.

Есть еще одно преимущество - более высокая мобильность, которая особенно важна для уровня отделения.

Вы вес 30-к под винт патрон прикиньте, а потом говорите о мобильности.

Не случайно даже сейчас такое оружин усиления делается сагазинным

Сейчас в отделении у каждого бойца есть 30-ки, то есть малая емкость магазина компенсируется их количеством, да и 45-ки (если говорить о РПК-74) тоже не сильно тяжелые.

А что ПК удачно получился - это продукт более чем 30-летней инженерно-половой ёбли Коврова (где Калашников 2 года участвовал в доводке подающего механизма СГМ)

Передергиваете.

Ковров с Тулой тупо тянули резину почти 15-ь лет, Ижевск решил проблему за 3-и года.

Да и Калашников в доводке СГ не 2 года участвовал.

Многоразовые ленты в отделении тоже хорошо работают, тот же РПД был снят с вооружения не по причине ленточного питания. 

Единственный серьезный плюс магазинного питания для пулемета в отделении работает только в случае если отделение вооружено полностью автоматическим оружием под один единый патрон, то есть смысл пулемета с магазином появляется только при введении промежуточного патрона.

При использовании в личном стрелковом оружии винтпатрона этот плюс превращается в очень большой минус.

А для пулемета уровня отделения - крайне желателен.

Если исходить из сегодняшней ситуации с пулеметами на уровне отделения, то без разницы что использовать ленту или магазин в обеих случаях есть и плюсы и минусы.

А вот однозначный минус, это то что любой металлический магазин менее стоек к внешнему воздействию чем лента в коробе, и про проблемы с пружинами для магазинов забывать не стоит.

Вот только для гильзы будет требоваться больше латуни, а снизить вес пули и уменьшить пороховой заряд можно и не меняя гильзы, поэтому реальной экономии небудет.

Оченно он плохо работает в магазинах тогдашних. 20-патронный только к 44 году родили. 30-патронный так и не смогли. 

30-и патронный магазин для винтовки ненужен, совсем не нужен.

В 30-е была рабочая 15-ка, для винтовок по тем временам этого достаточно, да и в целом самозарядки это тупиковая ветвь как оказалось.

А в чем глобальный смысл ухода от 7.62х54R?

В пулеметах с ленточным питанием он работает хорошо, если удастся освоить не рассыпную металлическую ленту, то и с ручниками проблем не будет.

В самозарядных винтовках с10-и местным магазином патрон тоже хорошо работает, да и на 15-18 мест тоже были рабочие магазины.

https://rutube.ru/video/6a7e92285647708420c947c9519afc0d/?r=wd

Дополнение для справки вес гильз 7.62х54R и 7.62х51 (гильзы латунные), гильза патрона .300 Savage не будет сильно отличатся по весу от 7.62х51 так как разница в длине 3.5 мм за счет самой тонкой части гильзы.

Нет Тигров в том бою не было, в бою участвовали танки из тигриного прикрытия которые и подбили, заодно и немецкую пехоту тоже уменьшили в количестве, в результате, потом удалось захватить и сами Тигры.

Пашолок об этом бое в ЖЖ писал, с выкладкой сканов документов из архива, но платформа изображения не сохранила.

https://yuripasholok.livejournal.com/1525364.html?ysclid=muooyi8h4r820218654

Кстати по его мнению живые Тигры взятые под Ленинградом это как раз последствия этого боя.

Цитата:

Как раз в то время, когда наши артиллеристы поразили второй тяжелый танк,

Хрустицкий и я подскочили на «малютке» к огневой позиции батареи. У орудия,

которое только что выручило Осатюка, стояли возбужденные артиллеристы, громко

обсуждая подробности боя.

Подъехал в месте с командиром бригады к самому окончанию боя, то есть результаты видел своими глазами.

На фразу "тяжелый танк" думаю можно не обращать внимания, по сравнению с Т-60, третий пазик реально был тяжелым танком.

2 немецких танка, это версия из мемуаров комиссара бригады где служил Осатюк.

С учетом бронезащиты и вооружения у Т-60, там и с одним то немцем уже смертельная коррида получается.

Так что вопрос сколько там реально было немецких танков 2 или 3-и это больше ловля блох и исключение возможных неточностей в показаниях свидетелей. Так как независимо от того было там 2 или 3-и немца уровень мастерства и везения у экипажа Осатюка был запредельный.

Российская империя больше не существовала. То есть, как мне объясняют «ничейная земля с населением».  

Не совсем так, там в то время образовались еще Литва, Белоруссия и Украина и Польша пошла откусывать от всех вновь образованных национальных государств. То есть именно Польша была зачинщиком решения земельного вопроса грубой военной силой (если я не ошибаюсь то у Польши в тот момент оказалась самая сильная армия в регионе, РСФСР в тот момент с Польшей по факту не имела общей границы и была занята другими делами). Кстати по итогам всего Литва получила свою столицу Вильнюс только в 1939 году от СССР.

Польша начала наступать, и Красная Армия начала наступать.

Нет, начала наступать Польша, когда в начале 1919 года с ее восточной границы окончательно ушли части бывшей Германской империи и у Польши образовалась фактическая граница с Советской Белоруссией которая с 3-го февраля 1919 года была в федерации с РСФСР. 

Россия там представлена не была.  Польша тоже. Интересно, что Львов был на польской стороне линии. 

Россия к сожалению в тот момент не была заметным игроком на политической арене. А польша перестала быть значимым игроком перед первым разделом Польши в 1772 году.

Отказалась в пользу, помнится, Польши. Но России это не понравилось, и началась война.  Которая закончилась Рижским миром. Который Советский Союз послал в сентябре 1939. Я что-то путаю?

Путаете, Германия отказывалась от завоеванного в пользу прежних владельцев, а Королевство Польское ( с 11 ноября 1918 года Польская республика) при образовании было достаточно небольшим а потом просто воспользовавшись моментом оно начало расширяться.

И Советско-Польскую войну начала именно Польша.

О, а это в одностороннем порядке решается? Я не знала. 

Почему в одностороннем порядке, в двух-стороннем, но когда вопросы решают серьезные игроки мнение лимитморфов никто не спрашивает и это давняя традиция решения политических вопросов на межгосударственном уровне.

Тем не менее, немецкие войска в Прибалтике в 1940 году не появились. Появились советские.

И тем самым подарили местным евреям год-полтора жизни.

А, я забыла, знаменитый Керзон, который не имел полномочий рисовать на карте никаких линий.

С учетом того что "Линию Крезона" в качестве демаркационная линия между Польшей и РСФСР, рекомендовал принять Верхо́вный сове́т Анта́нты, то вопрос имел или не имел Крезон какое либо право проводить линии на карте не имеет смысла, так как с его идеей согласились все значимые игроки мировой политики на тот период.

 Мне интересно, если бы Германия в 1941 остановилась на линии Брестского мира, заключенного большевиками, то все было бы в ажуре? 

Нет, так как он был подписан до окончания ПМВ, а по итогам ПМВ Германия полностью отказывалась от всех территориальных приобретений сделанных во время первой мировой.

Вы знаете, если все страны начнут «возвращать должки», то в мире станет сильно горячо.

Ну по идее для того чтобы не было подобной вакханалии ООН и создавали, правда оно что то не сильно хорошо работает.

Прибалтику никогда не признавали частью Союза. Золото заморозили, вернули уже независимым государствам.

Не все, Швеция вернула все, а остальные решили что деньги им нужнее, а то что в 91-м там прибалтам чего то вернули так это ради пиара, впрочем это не помешало прибалтам быстро стать нищими.

И кстати обратите внимание, не признание вхождения прибалтики в состав СССР это по факту недружественное действие, но при этом оно не помешало заключать договора о военном союзе против Германии. То есть еще один пример того что на основании тех или иных действий отдельно взятой страны невозможно говорить что она была союзником другой страны если небыло официального договора о военном союзе.

Интересная альтернативка: Британия, США и Франция объявляют войну Германии и СССР, и СССР воюет на стороне нацистов? Вы одобрямс? 

Британия и Франция в 39-40-м годах планировали налеты на нефтепромыслы в БАКУ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_Pike

Так что ситуация с военным союзом между СССР и Германией вполне могла стать реальностью.

Впрочем, если бы Германия не изменила внутреннюю политику в плане экономики, то так или иначе СССР в любом случае пришлось бы воевать с Германией.