Роман_Б_А

Спасибо.

Вы не верите в людей.

Человеческое раздолбайство оно безгранично, и независит от уровня образования или национальности.

Пары жидкого топлива, любого, горят очень хорошо.

Штанга заправщика ударила по фюзеляжу стратега, поломав важные части бомбардировщика

Явно искр было много, и электропроводка могла добавить, а если умудрились еще и бак пробить, то и керосин вполне мог на движки попасть.

В общем с керосином, как с диз топливом, поджечь сложнее чем бензин, но можно и не так уж сложно.

Штанга заправщика ударила по фюзеляжу стратега, поломав важные части  бомбардировщика, отчего тот завалился вбок и одновременно еще и полыхнул  бензин - причем пламя охватило и летающий танкер. Оттуда никто спастись  не успел, четверо летчиков сгорели.

Ошибка в тексте, бензин надо заменить на керосин.

В инциденте участвовал Б-52 а у него ТРД, соответственно в качестве топлива используется керосин.

Чему удивляться, в целом в европейских странах всегда был избыток населения, соответственно и отношение, особенно к тем кого считали неполноценными или полуживотными. 

Кому охота спорить - рекомендую поближе познакомиться с результатами  колонизации СССР европейцами - и бельгами в том числе в ходе Великой  Отечественной.

Кстати принципы действия немецкой оккупационной администрации, очень похожи на действия колониальных властей Германской империи в Африке, да и различные национальные формирования создаваемые немцами весьма сходны с аскари.

Да, есть такое.

А что вы хотите, была аграрная страна притом с откровенно деградировавшим государственным аппаратом, ПМВ, после ПМВ "веселуха" в виде Гражданской войны. Страна только к концу 30-х начала приходить в нормальное состояние.

Я там выпячивания не увидел, мало того, там в тексте присутствуют прямые цитаты из отчета которые с точки зрения человека с техническим образованием очень хорошо описывают именно ключевые недостатки ПП Томпсона которые и привели в итоге к снятию его с производства.

Впрочем, главным недостатком сочли даже не это

"1.  Представленный на испытания 11,43 мм автомат "Томпсон" по весовым  характеристикам и величине дульной энергии уступает отечественным  образцам ПП-41 и ПП-43. Крупным недостатком является конструктивная  сложность деталей, а технология изготовления их требует тщательной  станочной обработки.

Притом обратите внимание, если по весу и дульной энергии ПП Томпсона сравнили с отечественными ПП, по сложности изготовления ПП Томпсона ни с чем сравнивать не стали, похоже не смогли найти образец с которым его можно было сравнить по технологичности, настолько сложным в изготовлении его посчитали.

Почему наглость, параметр есть и его на испытаниях оценили.

А то что еще оценили хорошо указанно в цитате, а если знать на что в США в итоге заменили ПП Томпсона, то она вообще звучит как приговор.

Поэтому и бить надо через деревянную проставку, и аккуратно, или деревянной (резиновой) киянкой.

И еще, способ с колотушкой он применим в том числе и для оружия с ручной перезарядкой.

А вариант с стучанием прикладом по твердой поверхности может привести к порче приклада.

Прикладом в пол - это стандарт для калашоидов точно.

Нет, в наставлении такого способа устранения задержек нет.

У дока не калашоид, но даже и для калашоидов удар по рукоятке взведения при упоре оружия прикладом в пол, вполне штатный способ устранения подобных задержек.

На тему сравнения разных образцов оружия, тут есть такой нюанс, можно сравнивать разные системы по конструкции, это будет один результат, а можно реальные образцы взятые как трофеи или отобранные случайным образом из партии, и результат может быть совсем другой.

И кстати результат сравнительного испытания  СВТ и G-41 на полигоне, очень хорошо это иллюстрирует, когда с одной стороны взято изделие промышленно развитой державы, а с другой стороны изделие выпущенное вчерашним аграрным государством да еще и экстренно переводящей свою только построенную промышленность на военные рельсы. Вот и получилось что конкретное изделие с потенциально более глючной автоматикой но сделанное квалифицированными рабочими в теплых цехах, работало лучше, чем более удачная конструкция но сделанная в условиях эвакуации рабочими более низкой квалификации. Притом тогда как наши, так и немцы (а они явно проводили аналогичные сравнительные испытания) выводы сделали правильные и в результате у нас не появилось систем с автоматикой по типу G-41, а у немцем появилась G-43. 

Вообще по находящимся в обороте документам, проблемы у нашей промышленности в тот период были колосальные, только отстроили, только болемение наладили производство, и тут эвакуация и надо во много раз увеличивать производство военной техники и снаряжения, так что просадка качества изготавливаемого вооружения увы была неизбежна.

На тему сравнения ППШ и Томпсона, из ПП одиночными не стреляют, поэтому преимущество Томпсона по кучности одиночного огня преимуществом перед ППШ не являеться.

"1. Представленный на испытания 11,43 мм автомат "Томпсон" по  весовым характеристикам и величине дульной энергии уступает  отечественным образцам ПП-41 и ПП-43. Крупным недостатком является  конструктивная сложность деталей, а технология изготовления их требует  тщательной станочной обработки.

Короче стрелять одиночными хорошо, очередями тоже хорошо, но стрелять через преграды, таскать на себе и производить лучше не надо.

Поставить приклад на пол, и молотком через деревянную прокладку ударить по рукоятке пере заряжания.

Молоток лучше взять потяжелее.

Это на тему устранения задержки, а вот чтобы таких задержек не было надо использовать фальшпатроны типа таких https://ali.click/5fhtvl или таких https://ali.click/tvhtvh притом 2-й вариант судя по фото это как раз правильный армейский учебный патрон, а не макет патрона.

На первом похоже наши, судя по силуэту винтовки и размеру катушки.

На втором непонятно, не вижу, никаких явных зацепок, масхалаты похожи на первое фото, но не уверен что этого достаточно для определения гос принадлежности вооруженных людей изображенных на фото.

СВД для уверенных пользователей АК скорее непривычна в разборке, чем сложная.

Во всяком случае у владельцев гражданской версии СВД проблем с разборкой для чистки нет, ну кроме собственной лени разумеется.

То есть, перестраховка?

Со стороны врача, да перестраховка.

Вряд ли после начала обучения кого-то старались втиснуть в кафедру.

Это в конце 90-х было в Питере, по каким то причинам проходить медкомиссию для военной кафедры студентов отправили по районным военкоматам. 

Поэтому наличие мест на военной кафедре в Военмехе точно не причем.

Мне тогда запомнилось объяснение, почему меня направляют на доп обследование.

Так как по наличным документам было не возможно однозначно сделать вывод о состоянии моего здоровья, и соответственно в случае признания меня годным и возникновения каких либо проблем у меня в период обучения на военной кафедре или впоследствии в случае если я пойду служить, то врачу конкретно прилетит. 

А узнавать что есть проблемы со здоровьем всегда неприятно.

Ну я бы не стал говорить что "поломали судьбу", мне по результатам доп обследования поставили "годен к нестроевой в военное время", поэтому после института на срочку идти не пришлось.

У нас в институте была военная кафедра, соответственно надо было пройти медкомиссию, как местному мне ее надо было проходить в районном военкомате. Пришел, в процессе мне заявили что мои медицинские бумаги не дают основания на однозначное признание меня годным к обучению на военной кафедре и направили на допобследование. По результатам допобследования с военной кафедры меня отчислили.

Сейчас часто встречается подмена понятий, когда в случае гибели обороняющихся, немцам пытаются приписать победу, типа ну раз на рубеже из обороняющихся никого не осталось, то значит бой выиграли те кто наступал.

То что зачастую важно не занятие рубежей обороны противника, а выполнение изначальных планов на операцию, стараются не учитывать.

Вот поэтому подобными делами лучше заниматься нанимая темных эльфов, у них явно имеется привычка соблюдать ТБ.

С учетом того что Шимоза это изначально краска для ткани, то возможно что про нее уже знают, просто не в курсе как ее правильно применять. :)

Интрига. То ли врача застрелили и теперь стесняются об этом написать, то  ли ещё что-то такое, чем непонятно, можно ли гордиться. IMHO.

Никакой интриги, застрелили фрица или их пособника, дело абсолютно правильное и можно сказать даже богоугодное.

Да, будет интересно.

Полученная зарплата (а Солонин похоже зарплатник, как и многие другие), убирает все диссонансы.

И это тоже. Так-то получается лютая анархия - у кого пистолет, тот и главный.

Примерно так, и такой вариант означает что организованной структуры которой является армия не существует. 

Но Солонин - штатская шляпа и о войне судит как и положено интеллигенту, никогда ничем в жизни всерьез не занимавшемуся.

Вот кстати в этом не уверен, больше похоже на "сочинение на заданную тему", то есть ему надо было вкинуть определенную мысль и подвезти под нее доказательную базу. 

Для успешного начала массовых бомбардировок, должны сложиться несколько факторов, в том числе и наличие самих бобров и истребителей сопровождения, и этот пазл у союзников сложился как раз к концу 43-го началу 44-го.

Так то Германию и раньше бомбили, но не очень удачно.

ИМХО нормальная обложка, и кто ее рисовал сразу понятно.

Насчет реквизировать автомобиль, надо искать инструкции на эту тему, чтобы понимать кто в каком звании и при наличии каких документов мог это делать.

Я сильно сомневаюсь что право на реквизицию автотранспорта у гражданских было у каждого офицера в звании от лейтенанта и выше.

И возможно есть еще один момент.

Если в массовом сознании поселить мысль о том что немцы выиграли Прохоровку и в целом сражение на Курской дуге, то можно создать миф о Пануерваффе которых в бою никто победить не мог, пока не начались массовые бомбардировки Германии. 

Наверное потому что после Ккурской дуги в целом и Прохоровки в частности Панцерваффе потеряло способность решать стратегические задачи.

Там настолько клали болт на качество что просто ППЦ! Почитайте о том как принимали самолёты и танки.

Самолеты и танки принимались после устранения недостатков.

Вы путаете конструктивно сложные изделия где задействована куча соисполнителей, и простое изделие типа корпуса снаряда где основной вопрос это соблюдение технологии, и где все проблемы решаются в рамках одного завода.

По 45-мм бронебоям довоенного выпуска есть одна сказочка о бракованной партии, но в настоящее время ее полностью опроверг Ю. Пашолок выложив документы о тех испытаниях на которых якобы выявили бракованную партию снарядов.

Поэтому либо не п...те, либо выкладывайте довоенный акт приемки ББ снарядов не соответствующих требованиям заказчика, если у вас такое есть (в чем я сильно сомневаюсь).

Возвратную пружину помягче поставить можно.

С точки зрения техники все решаемо, там больше вопрос зачем.

Вы статью на которую Уланов ссылку дал, читали?

Если читали то должны были понять что работы по этой теме не вышли из разряда опытных.

Плюс зазор между надульником к которому прикручен глушак  и подвижным  стволом имеется следовательно там будет избыточное давление  образовываться когда пороховые газы в прокладках Брамида будут гаситься  давление будет колебания ствола повторно тоесть возврат ствола в  исходное положение может быть задержка.

Не будет там этого, будет просто плавное понижение давления после выстрела, более растянутое во времени чем при выстреле без глушителя.

Не надо путать теплое с мягким.

Если в военное время по необходимости допускались значительные отступления от КД, то в мирное время с этим было намного строже, и продукция не соответствующая КД просто не отгружалась заказчику, так как для военпреда это был прямой билет на Колыму.

Если говорить конкретно о боеприпасах к 53-К и 20-К, то на настоящий момент полностью отсутствуют документы говорящие о том что заказчику в довоенное время отгружались бронебойные снаряды не соответствующие КД.

У пулемета Максима есть такая деталь надульник она неподвижная, и служит как раз для обеспечения надежной работы автоматики, вот вместо нее как раз и можно глушитель поставить. 

20К пробивала 90% немецких танков с 500м. Хорошими снарядами. Так шта всё как обычно упирается в брак производства.

Бракованные снаряды до войны в войска не поступали, они просто были не в состоянии пройти приемку у представителя заказчика.

Так что вопрос эффективности ПТО в начале войны упирается именно в количество орудий и тактику применения.

А ватин от какого слова, аналитег? Синтетический, если что, синтепон.

Ты это написала. https://author.today/post/741785?c=36709159&th=36703983

А когда тебе указали что ты ошибешься

https://author.today/post/741785?c=36712426&th=36703983

Ватин, кстати изначально это шерстяной материал, сейчас он может быть  как из натуральных волокон, так и синтетических или смесовым

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD

https://star-tex.ru/article/vatin-chto-eto-takoe-svojstva-vidy-primenenie/?ysclid=mii116er7a939253747

Синтепон

https://star-tex.ru/article/notes/sintepon-chto-eto-ego-harakteristiki-i-sostav/?ysclid=mii17percr122409284

Ты начала оправдываться

https://author.today/post/741785?c=36718095&th=36703983

Что и безуспешно делаешь до сих пор.

И так, на всякий случай, можно забить слово ouate в переводчик с французского, от которого произошло ouatine.

Вот какая умничка, и по ссылкам сходила, и прочитала что там написано.

Ватин, кстати изначально это шерстяной материал, сейчас он может быть  как из натуральных волокон, так и синтетических или смесовым

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD

https://star-tex.ru/article/vatin-chto-eto-takoe-svojstva-vidy-primenenie/?ysclid=mii116er7a939253747

Синтепон

https://star-tex.ru/article/notes/sintepon-chto-eto-ego-harakteristiki-i-sostav/?ysclid=mii17percr122409284

Да нет, если бы вы знали о том что такое ватин и что такое синтепон, то вы бы точно не написали вот этого

А ватин от какого слова, аналитег? Синтетический, если что, синтепон.

Так что о том что такое ватин и что такое синтепон вы узнали именно из википедии, пройдя по тем ссылкам которые я дал.  

Но вы то перепутали. И кто вы после этого?

Вот только это не про вас.

А ватин от какого слова, аналитег? Синтетический, если что, синтепон.

Путать ватин с синтепоном, может только та кто иголку в жизни в руках не держала.

А ватин от какого слова, аналитег? Синтетический, если что, синтепон.

Странно, я думал женщины в текстиле разбираются лучше чем мужчины.

Ватин, кстати изначально это шерстяной материал, сейчас он может быть как из натуральных волокон, так и синтетических или смесовым

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD

https://star-tex.ru/article/vatin-chto-eto-takoe-svojstva-vidy-primenenie/?ysclid=mii116er7a939253747

Синтепон

https://star-tex.ru/article/notes/sintepon-chto-eto-ego-harakteristiki-i-sostav/?ysclid=mii17percr122409284

Оружие и снаряжение в этой ситуации идет на дно, если боец сумеет добраться до плацдарма, то ему выдадут оружие убитого или раненого, или трофейное.

Советские ватники, в которых мужики на рыбалку ходили, потому и были ватниками, что набивались ватином.

Ватник это от слова "вата" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Ватин особенно синтетический в ватниках появился после окончания ВОВ.

Халаты. Махровые. Точно. И, ясен фиг, разведчики ползали с откинутыми капюшонами. А то не модно

На данной фото кстати костюм маскировочный, притом куртки в штаны заправлены.

Капюшон (даже такой как на фото) обзор сильно режет, на позиции еще нормально, а вот при активном передвижении отдельный белый чехол на каску или шапку намного удобнее.

Как видите капюшон при ношении масккостюма одевался не всегда.

Ну и халаты:

как в промерзших болотах на разведку ползли и вообще многое

Русский язык учи, промерзшее болото, оно потому и называется промерзшим, что усе замерзло.

Болото где под снегом вода это не замерзшее болото, оно так и называться не замерзшим.

Это была советская одежда, ни чем не отличавшаяся по сути от военной тех времен.

Синтетические утеплители в СССР если не ошибаюсь использовали уже с 60-х годов, так что та гражданская одежда которую вы могли видеть на рыбаках сильно отличалось от пехотного обмундирования времен ВОВ.

Ну и так, для себя поинтересуйтесь, что из себя представляли комбезы разведчиков, потом о рукавах и шивороте рассуждайте.

Зимой обычно не комбинезоны использовали, а халаты или костюмы, но на самом деле без разницы, пути для проникновения снега под масккостюм если передвигаться ползком, они с того периода не изменились, это как были манжеты рукавов и воротник, так и остались, если капюшон откинут то и за шиворот с веток тоже снег попадает.

Поймите на солдате в отличии от гражданского навешано как минимум 10 кг различного железа, начиная от винтовки и заканчивая МПЛ, плюс еще сух пай и прочее снаряжение, а это еще от 5-и кг и более (притом зимой поболее), а с таким доп грузом обычные люди не плавают, а только тонут. Соответственно любая водная преграда глубиной примерно от 1,5 метра (люди умудряются тонуть и при форсировании более мелких равнинных речек) уже требует наличия плавсредств или иных средств обеспечения переправы, потому что при большей глубине слишком легко просто утопить большую часть подразделения.

По существу - видела, как дебилы рыбаки из полыньи выплывали. И так получше, чем тогда солдаты, одетые.

Вы совсем от реальности оторвались?

Относительно современная зимняя одежда достаточно сильно отличается от солдатского снаряжения времен ВОВ, в том числе и по промокаемости и степени затруднения движения в ней.

Поэтому для тупых разжевываю: в одежде с синтетическим утеплителем двигаться намного проще чем в ватной одежде, а еще современная зимняя одежда шьется из тканей с водоотталкивающими свойствами, в результате и намокает она дольше чем обмундирование времен войны, поэтому и из полыньи выбраться тоже проще.

Поэтому то что в современной одежке проходить по разряду жесткого экстрима, по тем временам было гарантированным билетом на тот свет.

как в промерзших болотах на разведку ползли и вообще многое..

Дык по промерзшему болоту, чего не поползать, оно сухое по определению, главное озаботиться чтобы снег в рукава и за шиворот не попадал.

То есть по существу возразить нечего.

Я гражданский, но имею удачный опыт попадания в вводу в одежде, вы похоже просто представить себе не можете как быстро промокает обычная одежда (даже утепленная) и как реально сковывает движения мокрая одежда.

Понимаете, одна из причин гибели солдат союзников в морских десантных операциях, это как раз попадание в яму которую не видно под слоем воды, человек просто физически не может плыть в полном обмундировании и с оружием, соответственно если не успел с себя сбросить оружие и боеприпасы значит утонул.

Если глубина позволяет танкам перейти реку в брод, но дно такое что все подразделение не пройдет, то теоретически несколько танков можно поставить попарно кормой друг к другу и на них уже при возможности уложить настил из досок.

Но такое можно провернуть только на достаточно узком участке реки, так как танки придется ставить вплотную бортами друг к другу.