Заходил(-a)
Странно, что герою не пришла в голову очевидная мысль: проверка могла быть связана не с ним, а как раз наоборот, с группой Сатчана. То, что ноги растут из другого места, не означает, что у ГГ нет точки уязвимости. И как бы он впредь не шифровался, эта точка как мишень на спине будет его долго беспокоить. Слишком много людей в курсе. А КГБ, выходит, конкретно так недоработал в ходе проверки
Не думаю, что народы Кавказа заслуживают такого презрения. Кавказская война - очень сложная история с еще более сложными последствиями
Спасибо
Это мой отец
Вот вам еще одна шпионская деталь. У Англичан до войны в Петербурге был высокопоставленный источник информации. О нем упоминал в своих депешах посол. Его личность так и не была раскрыта.
У меня есть статья про Спенсера. Но она в редком сборнике вышла. «Георгиев Владимир Анатольевич. Исследователь истории внешней политики России, дипломат, учитель, педагог. Страницы памяти»., 2023. Но вы вряд ли найдете.
Эдмонд Спенсер - фигура интересная и загадочная. Он оставил после себя кучу книг в жанре записок путешественника. По географии его вояжей можно изучать политическую историю Европы. То есть он регулярно оказывался там, где вскоре начинались интересные события. Известно также, что с 54-го года он стал именовать себя не сквайром, а капитаном. То есть вполне можно допустить, что он участвовал в боевых действиях, тем более, что в 36-м он и Крым объездил. Но насчет того, что он поднял черкесов, я бы поспорил. Куда больше в этом деле постарался Уркварт. Он написал «Декларацию независимости Черкесии» и придумал санджак-шериф - флаг горцев, который сегодня является флагом республики Адыгея.
Почему нудное? В СССР отстроили кучу общественных институтов на этот случай и ему подобные. От бюро местной парторгинизации (мощная вещь была!) до дисциплинарных комиссий - ведомственных, райкомовских и далее по списку вплоть до КПК. Попавший раз - считай погибший, жернова молотили будь здоров! Никакой адвокат не поможет. И потерпевшей стороне он не нужен. Главное - чтоб бумажку не убрали под сукно. Но если не анонимка, да еще подкрепленная бумагой от силовиков- все, терпила летит как фанера над Парижем. И не спасут ни ордена, на связи. Последние только смогут снизить уровень потерь. Знаю десятки таких историй.
Кризис последствий (!) Первой Мировой войны - это не кризис легитимности основных кап институтов. Это кризис легитимности старых полит элит и связанных с ними так называемый «старых денег» - чушь не пишете «маленьким людям», мы хоть и маленькие, но не игрушечные (спасибо Векштейну за крепкое выраженьице)
а я считаю, что автор абсолютно прав. В прямой речи дозволено абсолютно все! И ошибки не более, чем прием подчеркнуть индивидуальность героя. Может, так его няня в детстве говорила или неграмотная бабушка, а он «подцепил»?
Автор превратился в двуликого Янус! Что бы это значило? Намек на то, что он резко помолодел, пока писал «Цеховика»? Или что Егор меняет его личность? Жизнь, понятно, давно изменилась: год не отходить от письменного стола, чтобы ежедневно выдать нам проду - такое любого перевернет )))
Нам сложно было в 78 понять глубину жопы. Только Конституцию приняли, Олимпиада на носу. Бони М приезжал и прыгал на Красной площади - СССР казался ЛОКОМОТИВОМ, несущимся вперед. А оказалось, пара уже столько накопилось, что вот-вот рванет. Но шансы тогда были.Но не было того, кто ими воспользуется. Старичье в ПБ? Разложившиеся парткадры? Не было лидера, хотя Россия собралась в дорогу ,
В 1978 г. к нам домой пришла в гости ведущий советолог, в будущем президент АН Франции, Элен Каррер Д’Анкос. Она сказала: через 10 лет не будет СССР. Мы дружно все посмеялись
Это вы верно подметили. Проблема в том, что они, эти певцы, воображают себе эти перемены, как сторонники партии любителей пива. Потом их за это и имеют
Я сегодня встречался с однокурсниками - с теми, кто поступил в МГУ ИМЕННО В 81-м. Мы смотрели свои фото того времени. на них видно, что нам было по фиг, что там говорили по зомбоящику - мы были молоды, веселы и проблемы мира нас волновали куда меньше, чем качество и - главное - количество пива))). а тут говорят: ждем перемен! До этого еще лет пять минимум
Ну кто в 81-м ждал перемен? Вы о чем? Учились, строили планы на жизнь, перебирали гнилую капусту на овощебазах и участвовали в Ленинских чтениях длиною в три дня, когда сто человек переливают из пустого в порожнее с неподдельным энтузиазмом. В общем, были активными участниками в театре абсурда под названием советская жизнь, ничуть от этого не страдая
И еще про Нессельроде. Еще один миф и полная чепуха. Карл был большим снобом, но дипломатом великолепным! И действовал в интересах России! Какое, к примеру, дело Вене было до режима проливов? Внимательно читайте документы: именно уходивший в отставку Кесель-вроде написал инструкцию Орлову, по которой он действовал на Парижском конгрессе, который стал не поражением, а победой России. Так оценили Парижский мир современники
С огромным интересом прочитал, браво! Жалею об одном: поздно мне ссылку дали на ваш блог, иначе давно бы включился.
Пара наблюдений. По сути, вы пишите об общих принципах бизнеса. Можно написать неформатную боярку, можно без всякого успеха торговать очень востребованной машиной))
С другой стороны, успех приходит лишь тогда - при условии выполнения перечисленных условий и, возможно, других, неназванных,— когда происходит Открытие. Я не только про литературу, я в целом. Например, глобальные достижения науки в современным мире - это работа на стыке разных областей. Возможно, это универсальный принцип, который работает и в сфере создания формульной литературы (Дэм Михайлов, нет?).
Люди на АТ одновременно читают десятки книг, тут вы ошиблись. У меня открыто более десяти закладок. И судя по встрече со многими читателями в комментах, которые кочуют от одного автора к другому (уже знакомы по никам), я не один такой «оригинал».
Профессионалы, любители… Я это слышал сотни раз, правда, профессионалов так и не увидел ))) Я не про литературу, я - в целом. Разве что в журналистике, да и то в «олд-скульной». Но и здесь чудеса случаются, особенно, в блогосфере. Смотришь на аудиторию какого-нибудь телеграммщика - и диву даешься. Потом узнаешь подробности внутренней кухни - и, упс, ничто не ново под луной. Но есть и масса исключений. Взять ту же историю Белоники, питерской матершинницы и оч вкусного блогера))
P.S. Да, забыл добавить. Во все времена брильянт отыскивался в куче дерьма))
Понимаете, люди часто видят исключительно внешнюю сторону событий, не догадываясь о внутренних процессах и достижениях. 1831, введения Россией таможенно-карантинных правил на Кавказском побережье. Европа проспала, де факто признала и, в итоге, с точки зрения мирового права Россия стала владельцем Западной Черкесии, что не смогли никак оспорить на Парижском конгрессе, как ни пытались. Но кто из вас слышал про 1831 в этом смысле. Подумаешь, какая-то таможня и чумные бараки. Ан-нет. Поймали наглов на фук, вот они и бесились, начиная с Уркварта.
Вы повторяете идеи старых школьных учебников советского времени. В Николаевскую эпоху принцип легитимности (есть две точки зрения о его сущности) как принцип построения Венской системы приказал долго жить именно в 25-м. Ему на смену пришла двуцентричная модель: на противостоянии Лондона и Петербурга, их умения решать между собой спорные вопросы зиждился мир в Европе. И Крымская станет испытанием этой модели, Парижский мир приведет к гегемонии Британии. Правда, ненадолго, через 15 лет возникнет Германская империя - и все завертится по-новой. Я не пытаюсь вам открыть глаза: эта точка зрения науки последних лет 15-ти. Но я могу вам дать сотни документальных ссылок: от изменения риторики дипдоков после 25-го до подробностей англо-русских военных тревог с 1837.
Теперь о Кавказе. Россия начала им прирастать с Ивана Грозного (Кабарда). При А-I началось присоединение Закавказья, но окончательная точка была поставлена все же Туркманчайским договором, а не Ермоловым. Что же до Западной Черкесии, то тут было все оч сложно, но самое главное - при Н. это стало внутренним вопросом, а не внешним. С Ясского мира шла подготовка захвата Причерноморья, потом это признают во время дебатов в Парламенте в 1837 и в Париже в 1856. Александр II покончил с внутренним бунтом, каковым стала Кавказская война, в которой не было субъекта-противника в виде государства. С большой натяжкой таковым признают имамат Шамиля, но здесь больше поля для дискуссий, чем окончательных выводов.
Ваша оценка мотивов нашей дипломатии в Адрианополе - это приписка Н. взглядов старшего брата. Он внешне вроде как заявлял о преемственности, на деле выбросил в корзину легитимность (1830 - две революции без интервенции).
насчет русскости - это знаменитая триединая формула самодержавия Уварова. Можно тысячу раз сказать про «моих немцев» Николая, но из песни слов не выкинешь, и можно со многим не соглашаться с Бохановым, но тут не поспоришь.
Про Николая я и сам могу многое рассказать дурного, поводов тысячи. Но одно бесспорно: 1830-е - десятилетие достижений русской дипломатии, по пользе стране превысившее итоги Наполеоновский войн и сопоставимое с лучшими деяниями Екатерининской эпохи. С Петром правда не сравнились. Дабы избежать спора, сразу оговорюсь: достижения частично носили временный характер, что их сильно умоляет, но не отменяет!
Итак. Николай настолько противоречивая фигура, что следует придерживаться строго объективного подхода.
PS. Брошенные укрепления Черноморской береговой линии («глиняные горшки», как их называли) не отменили итога присоединения Причерноморья. Этак вы нашу Победу умолите бросанием линии Сталина.
Не могу с вами согласиться. Оставляя в стороне дипломатию (тут вы, конечно, правы), скажу лишь про военную сторону дела. Дунай наши форсировали несколько раз (причем, в разном направлении 
) - красивые операции, спору нет. Но Кавказский ТВД - это был кошмар для маневра, логистики/снабжения и местного населения (армян уравновешивали курды и лазы, в отличие от Болгарии). Почитайте Юденича: все успехи были обеспечены морским подвозом и поддержкой артиллерии флота. Единственное серьезное отличие: существенно меньшие санитарные потери. Поэтому достижения Паскевича просто напрасно преуменьшены в рамках общей концепции осуждения Николая
Паскевич в русско-турецкую Кутузова явно перещеголял. Посмотрите, куда при нем добрались русские войска в Анатолии. Более русской армии так далеко зайти не удалось во всех прочих войнах, вплоть до WW-I
Очень много у вас противоречий. Особенно про Николая. Простой пример: в СПб сохранились два памятника рядом - один Петру, другой Николаю. Всего лишь символ, но какой! Либералы, демократы, а следом большевики хором пели - Палкин, формируя будущую народную память, которая единственный критерий истины исторической. НО! О мертвых или хорошо, или ничего, кроме правды. Кто взял «крепость Кавказ»? Отдыхаем ныне в Сочах, пьем дивноморское и Абрау-Дюрсо и прячем флот в Новороссийске. Чьими стараниями, позвольте узнать? Пошли далее: Ункяр-Искелиси, 1833, стараниями Бутенева - высшее достижение дипломатии РИ, заперевшее для нас Чёрное море на 8 лет. О каком принципе легитимности вы пишете, если забрали 600 км побережья и добились признания Греции после русско-турецкой? А возвращении империи русскости, утерянной при Петре? Упаси меня бог идеализировать Николая, у товарища одни тараканы в голове прыгали, под конец правления и вовсе с катушек слетел. Но и про достижения не забываем. Уверяю: умри Николай в возрасте Петра, остался бы на века лучшим монархом, которому простили бы и бюрократизм, и низкий уровнь генералитета, и удушение всякой мысли. В России вообще элиты не прощают лишь одного - военных поражений.
PS. Кстати, принцип легитимности, а с ним и Священный Союз, похоронила Англия, признавшая в 1825 латиноамериканские государства!
Ну, наконец, настал тот час… Автор в этом томе решил не мелочиться и открыл огонь прямо по штабам. Сперва ЕБН, теперь Горби… Пожалуй, нет более вызывающей самые противоречивые эмоции личности, чем Михаил Сергеевич, пока живы люди, у которых в паспорте в графе «рождение» стоит СССР. Для одних он икона и освободитель, для других - враг и предатель, для третьих - слабак и подкаблучник, для четвертых - наивный мечтатель, возомнивший себя миссией (кстати, последний вариант - это образ ГМС в свежем сериале "ГДР"). А вы как оцениваете Горбачева?
Саша! Меня уже пугает ваша кровожадность
может, вам тартар поесть, пока пост не начался? )))
Сегодня эта бухта - жемчужина Лазурки
Виллафранка Мариттима (после присоединения к Франции Вильфранш-сюр-Мер) был передан в аренду РИ, поскольку обладал отлично защищенным и глубоким портом, являясь одновременно красивейшей бухтой западного Средиземноморья. Это случилось в 1857 г., когда Петербург согласился на объединение Италии под эгидой Сардинского королевства. Франция подтвердила права РИ и до Гражданской войны это было русское владение, которое у нас отняли за долги царской России: военно-морские склады и казармы и даже отделение русского гидрографического общества - все потеряли. Кап Ферра, ныне застроенный виллами миллионеров, тогда назывался «русский бастион», потому что там стояла батарея, охранявшая нашу военно-морскую базу. А морские офицеры мотались в Монте Карло, находившейся поблизости, проматывать свой оклад в казино ))) И сообщения о том, что там была лишь угольная станция, не выдерживают критики.
Куда? Здесь или в личке?
Отправил сообщение, но оно почему-то исчезло. Поэтому решил продублировать. Вильфранш - важный город и порт в истории русского флота, а сегодня он один из брильянтов Лазурки. Если интересно, могу рассказать в личке.
Алебастр - это не гипс, вернее, это его мелкая разновидность, но с серьезными отличиями - прочность, например. А мини-Кнауф - да, это прикольно
О, может тогда, наконец, разработают. А то стоит, чего-то ждет…
С алебастром не получится. Причерноморье - не Тула, которая стоит на огромном месторождении
ПГУ (Ясенево, Контора, погоны) - это и есть внешняя разведка. Для знающих звучит как оксюморон
Это не ошибка. Это идиома на основе ошибки
Дмитрий! Цементный уже есть, под Новороссийском. Конкуренция, однако. Лучше свечной - это дорога в вечность!
Да-да, там еще и сардинцы отметились. Прямиком из Вильфранш-сюр-Мэра (тогда Виллафранка Мариттима, что к Франции отношения не имело, а значило «вольный город»)
Да, но почему-то именно в Болгарии в первой половине 19 в. было особенно плохо. В русско-турецкую 27-28-го основные потери - это санитарные в Дунайской армии. А когда союзники высадились в Галлиполи весной 54-го уровень потерь стал настолько ошеломляющим, что они всерьез опасались проиграть войну, не вступая в бой. Правда, есть версия, что болезни привези французские солдаты из Алжира и переброшенные в Варну войска притащили с собой холеру. Арно писал брату, что потеряет больше солдат в Болгарии, чем при штурме Севастополя
Более того, высадка в Крыму была отчасти бегством от холеры в Болгарии. Фельдмаршал Реглан умер в собственном дерьме от той же холеры, которая его таки достигала в Крыму
Торнау - это лет на десять ранее. Но высшее общество - это такое общество ))) Все по писанным и неписанным правилам.
Снова позволю себе чуть поумничать, отдавая долг уважения авторам: «последним рыцарем Европы» назвал Николая I Отто фон Бисмарк. Сам же он себя называл «каторжником на троне».
И еще. Отличная на самом деле сцена диалога насчет штабс-капитана, которая сегодня выглядит полной дичью. Наш современник думает: ну как же так, где император и где простой офицер? Но все было не так, и браво авторам! Есть великолепные «воспоминания кавказского офицера» Ф.Ф. Торнау о его возвращении в Санкт-Петербург после кавказского плена и встрече с императором в Дворянском Собрании: о разговоре почти равных (царь обращался, как было принято, на «ты» к офицеру - и в этом вся разница!), но уважающих друг друга дворян, служащих Империи. Николай в собственном мироощущении был прежде всего слугой Отечества, а не Палкиным, как его окрестил Лондонский сиделец Герцен. Но не стоит его идеализировать: своих тараканов у него в голове было с избытком.
Синопская резня, как именовали газеты того времени последствия морского сражения, произошла не только из-за случайных и неточных выстрелов. Поскольку мое замечание ни коим образом не вредит повествованию авторов, позволю себе продолжить. Объятые пламенем турецкие корабли пытались выброситься на берег в надежде спастись и сохранить часть судна. Это вызвало новые пожары в городе (особенность турецкой городской архитектуры - деревянный второй этаж со ставнями-жалюзи). Более того, некоторые корабли после этого взрывались, внося дополнительные разрушения. В итоге, Синоп был полностью стерт с лица земли, в чем оказались виноваты не только русские и Нахимов, но и турецкие капитаны. Город и порт потом долго восстанавливали, но так и не подняли до уровня благосостояния и торгового значения, достигнутого перед русско-турецкой войной. С другой стороны, бедствия населения Синопа искусственно раздувались англо-французской прессой для обоснования необходимости вступить в войну с Россией. Точно так же через четверть века будет описываться эвакуация турок из Болгарии морем - как гуманитарную катастрофу, в которой не «заметят» резню болгарского населения убегающими жителями приморских городков.
Уважаемые читатели, брошенные автором поклонники «Котенка»! ))) Написал рецензию на серию со спорным заключением насчет финала книги. Уверен, автору будет крайне интересна ваша точка зрения. Пожалуйста, высказывайтесь, что вы думаете по этому поводу: https://author.today/review/480856#first_unread
Нет, это про ваш ответ на мою другую рецензию
оговорка про Канта - это специально для вас )))
Я не пишу рецензий на книги, которые меня ничем не привлекли
Если вы судите по последним книгам, отчасти соглашусь. Но на момент написания рецензии в ткани повествования присутствовала ненавязчивая оценка прошлого некой сущностью в лице ГГ, которого при должном желании авторов можно было превратить в Судью, создав таким путем некий второй и даже третий план восприятия происходящего. Но авторы пошли другим путем, сконцентрировавшись по читательскому запросу на книге тысячи мелочей. Думаю, рано или поздно это станет невообразимо скучно.
ээээ, тут «Совок» Агарева, а не «Цеховик» Ромова )))
И вам доброго! Вот вы удивили! Я еще месяц назад в рецензии писал про ритмический рисунок повествования Ромова!
Написал(-a) комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 17
Видимо, в отношении вас ни разу не проводились оперативные проверки. Повезло. Поверьте: когда такое случается, вся жизнь пробегает перед глазами. И анализируешь все точки уязвимости. Даже самые невероятные.