Ляликов Алексей Владимирович

Вадим, всё отнюдь не плохо. Я, кажется, не туда эти свои рассуждения всунул. Тут помимо комментариев есть ещё и отдельный раздел «рецензии». Даже не подозревал… Но, не важно. Обещал написать, написал. Кому интересно, прочтут, надеюсь. Безусловно, тема вечная. И бескрайняя. И Вы «вытянули». Вполне. Я же писал больше не о книге, а о своих впечатлениях, переживаниях, ощущениях от её прочтения. А это – всего лишь мой личный вкус. Что же касается опыта…

«Счастлив поверьте лишь тот на свете,

счастлив бывает лишь тот,

кто ураган или встречный ветер

в свой обращает ход».

Выдумывать, рассказывать, писать – это такое удовольствие! Даже, если мало кто читает, а уж тем более хвалит. Главное, чтобы жизнь оставила силы, возможности, время для продолжения сочинительства

Да, я гляжу на этом сайте возможности оформления отзывов намного шире, чем, скажем, на Proza.ru. А по существу – тот же диалог глухих… И непонятно, следит ли кто-то за содержанием комментариев. А то нецензурная брань – прямо-таки норма! Сразу становится ясно, что тут за писатели-критики. Что ж, пусть мне и неведомо, как этими красивостями пользоваться, присоединюсь.

Очень трудно написать вразумительную рецензию на эту книгу, не сделав того, что, если не ошибаюсь, называется спойлером. Ибо произведение не является тем, чем кажется вначале и даже посредине.

Я человек старый, больше полувека, и рецензией привык считать маленькие статейки, в советских книгах предшествовавшие основному тексту. Или следовавшие за ним. Там умный дядя (или тётя) объяснял читателю, как нашему человеку следует понимать  предлагаемое автором. Идеологическое воспитание, если в двух словах. Так как сам я всегда воспринимал текст иначе, рецензии меня раздражали. Сейчас же сии опусы неспроста именуют «рецками» (равно, как и сам текст – «прои»). Ибо выглядит это так. Отзыв: «Чё, норм.». Ответ: «Спсб». После чтения таких комментариев хочется вернуться к советским рецензентам. Мне же кажется, смысл комментария в том, чтобы прочитавший книгу кратко рассказал тому, кто только собирается это сделать, что его ждёт. Однако при этом желательно не раскрыть драматургию сюжета, ибо зачастую именно в ней вся прелесть. Поэтому:…

Автор – безусловно лирик. Если по классификации того пресловуто-хрестоматийного стиха Слуцкого из конца пятидесятых. Из писателей, во главу угла ставящих человеческую личность, сознание, душу. Всё остальное – лишь средства для того чтобы понять, объяснить и показать читателю, что в этой душе творится. Это отнюдь не значит, что рассудок, разум, знания отрицаются, их значение принижается по сравнению с чувствами, переживаниями или, допустим, верой. Наоборот, автор видит своей задачей разобраться, как чувства вызывают желания, те приводят к мыслям и целям, а выливается это всё в поступки. В действия, влияющие как на других людей, так и на самого того, кто их совершает. И вызывающие у них новые чувства. После чего цепь причинно-следственных звеньев выходит на новый виток. Люди-то все разные, по-разному откликающиеся на происходящие в их жизни события, и действительно очень интересно посмотреть, что же творится в душе каждого из них. И важно. Вадим мастерски владеет словом, поэтому хорошо справился с этой задачей. Именно язык, стильность книги – то, что мне понравилось безоговорочно. Но…

Действие произведения могло бы произойти в любое время и в любом обществе. Собственно, сам автор признаёт это в эпилоге. Хоть в первобытном индейском племени, хоть в средневековой Европе, хоть в послевоенной Японии. Но он решил поместить героев в ближайшее будущее, создав воображаемый мир, нарисовав его весьма старательно и подробно. Если ты всерьёз берёшься описывать происходящее в какую-то действительно существовавшую историческую эпоху, всегда надо быть готовым к обвинениям в некомпетентности со стороны каких-нибудь знатоков. Дескать, всё это снижает достоверность, правдоподобие, жизненность, а как следствие – интерес к чтению. А когда ты создаёшь собственный выдуманный мир, всё в твоих руках. Даже когда мир получается очень странным, вызывающим массу вопросов. Вот только я, воспитанный в духе истмата, соцреализма и твёрдой НФ, не мог не задаться этими вопросами столь же серьёзно, сколько и душевными метаниями действующих лиц. Поглавно читая книгу на другом сайте, бомбардировал Вадима этими вопросами, показывая, что в первую очередь волнует единственного читателя, взявшегося отозваться о его творчестве. И очень расстроился, когда не получил ответов. Ни в самом произведении, ни в редких и скупых откликах автора.

Оказалось, что вся эта необычная, загадочная реальность, столь старательно выписанная в большей части текста, была лишь средством, способом раскрытия сути характеров, мотивов поведения героев. Антуражем, за ненадобностью отброшенным в кульминационных последних главах. Главах, в которых создатель текста перешёл к сути. Да, суть эта оказалась весьма глубокой, философской, как и обещалось в аннотации. Но по тому, как она выписана, я бы назвал книгу не философской фантастикой, а философской сказкой, притчей. Несмотря на то, что на пять шестых по объёму это фантастика. И детектив. И боевик. Масса экшена, тайн и неожиданных поворотов сюжета. Весьма и весьма добротно написанных.

Ну вот, вроде всё. Надеюсь, что не раскрыл интриги произведения, не пересказал сюжет и не отбил охоту выяснить, что ж там такое, у других читателей. В целом книга мне понравилась. Может, со временем перечитаю ещё раз. А уж если Вадим осуществит намерение написать приквел – наверняка.