Заходил
Кельта, большое Вам спасибо. Мне стыдно (но терпимо и приемлемо) за то, что ни в каком случае не собираюсь ни покупать книги, ни читать их за деньги. И за "рейтингом", своим и чужим, следить не готов никак. Возможно, я просто зря обременяю этот сайт. Впрочем, из руководства пользователей следует, что даже таким, как я, на этом сайте рады. Ещё раз - моя глубокая нематериальная признательность.
Наталья, огромное спасибо. Теперь многое стало понятным.
Уважаемое сообщество! Сами мы не местные, на таком сайте впервые... А попал я на него, разыскивая в И-нете электронные библиотеки. Их довольно много. Но этот же сайт (АТ) - как оказалось, не библиотека. Он несколько другой. Кого можно спрашивать о подробностях? Например: "подписчики"? Что это за звери такие, зачем нужны, и что мне это даст, если я сам стану "подписчиком", когда и безо всякой подписки тут много есть, чего чтить и читать? И другие подобные вопросы (напр., насчёт "друзей" - к чему меня обязывает занесение кого-то в друзья?)... А техподдержка вроде и не нужна, поэтому я к ней не обращаюсь. А к кому обращаться или где почитать об устройстве и правилах сайта? Как говорят халтурщики-актёры, извините за внимание.
Глубокоуважаемый коллега, на здоровье! Именно об этом я и пишу: в вузе Вы учились лет пять, после него работали в литературе - и всё же оказались вынуждены формулировать некие азы, положения и определения науки о том самом, чем Вы (и я, и многие другие коллеги) повседневно занимаетесь. То есть: вуз дал Вам диплом и несомненно - какие-то познания, большие, чем у абитуриента, но чего-то важного не додал, не сообщил. Не сообщил того, что Вы пытаетесь самостоятельно, в одиночку отыскать и изложить в своей книжке. Но вузовская наука - продукт суммарного разума (не сам же преподаватель перед каждой лекцией придумывал её содержание). Так и в нашем с Вами случае: в одиночку каждый из нас находит некие отдельные определения, постулаты, теоремы - и фиксирует их в собственных терминах; а другой в это время напрягает мысль для формулировок и опытов в иной области исследуемой сферы, - и суммарного опыта не возникает, познание не умножается. (Но это в случае, если воспринимать литературоведение как науку. Её можно воспринимать и как часть литературы, а само производство литературы - как магическое действие. Признак магии - невоспроизводимость результата сходных действий, в отличие от науки, где результат воспроизводим). Очевидно, что состояние нынешнего литературоведения Вас (как и меня) не устраивает. Во-первых и в главных - оно не пишет о нас с Вами, а во-всех остальных - не говорит о том, что для Вас (как и для меня) важно. Вот и приходится брать своё познание в собственные руки. Да ещё и других, помоложе, учить.
В переводе на эмоциональный общебытовой язык: если бы за приличное вознаграждение Вам предложили бы составить и прочитать в своё свободное время курс "Литература" в родном вузе - согласились бы Вы? (это вопрос риторический, ностальгический и не практический).
В книге исчезли многие иллюстрирующие изложение цитаты (это связано с воспроизведением файла в формате fb2). Это обстоятельство, возможно, несколько мешает восприятию всего текста, но, надеюсь, не искажает основных его мыслей. Если читатели их отыщут и воспримут, разумеется.
Глубокоуважаемый коллега!
Ваша книга порадовала, вызвала некоторые иные эмоции, не имеющие прямого отношения к обсуждаемому в ней предмету, и побудила задуматься о проблемах, имеющих непосредственное отношение к этому предмету. Предмет этот - литература, а книга Ваша - очевидно, литературоведческая. При любом университете, имеющем филологический факультет, существует кафедра литературоведения; литературоведение - это солидная наука, приносящая средства для жизни многочисленным сотрудникам. Но заметно, что научная продукция современного литературоведения не удовлетворяет Вас (как и меня) - она не даёт ответов на вопросы, отважно поставленные Вами как в аннотации, так и в тексте самой книги. И вот Вам (как и мне) приходится самому создавать новое ведение литературы, пригодное для понимания и объяснения того феномена, о котором мы часто задумываемся и изредка рассуждаем - литературы и литературного процесса. Мы не беседуем о состоянии современной математики, физики, живописи или музыки, но именно литература для нас важна и интересна.
И по всему этому, учитывая Ваше доброжелательное отношение к отзывам досужих читателей, попадающим на этот сайт, позволю себе задать Вам несколько не риторических вопросов:
Следует ли мне написать рецензию на Вашу книгу на этом сайте? Нужна ли Вам такая рецензия? Если она будет выполнена не в обычном жанре "мягкой похвалы", не огорчит ли это Вас? Возможно, лучше прислать Вам пространный отзыв на Вашу книгу персональным электронным письмом (как пишут в Интернете - "в личку")? Если да, то на какой адрес?
Насколько я узнал из Интернета, Вы живёте в Барнауле. Чем Вы зарабатываете на жизнь? Литературным трудом ли?
Как понимаю, "Кристиан Бэд" - это псевдоним. Я тоже выпустил в Интернете книгу под псевдонимом на аналогичную литературоведческую тему, собрав в неё материалы своих статей, опубликованных в израильских русскоязычных литературных журналах (книга: Андрей Зоилов. "Штука литературы"). Покамест я не рассчитываю разместить её на этом сайте в бесплатном доступе. Следует ли прислать её Вам (в формате pdf), или Вы заняты и не имеете времени на чтение сторонних авторов, не приносящих дохода?
Надеюсь, этот мой отзыв хоть немного развлечёт Вас. Желаю Вам всяческих удач и успехов.
С почтением, Андрей Зоилов (псевдоним).
Написал комментарий к произведению Штука литературы
В этой книге при постановке на сайт АТ файла, изготовленного на "Ридеро" в формате fb2, исчезли все обширные фрагменты, отмеченные при вёрстке как "цитата". Мне как автору немного жаль потерянного, но переделывать пока некогда, да и незачем. В других форматах (напр., pdf) книжка - полная и выглядит презентабельнее. Если Вам уж очень надо - напишите мне, я пришлю полную версию. А нет - так нет.