Правила сайта вполне разумно указывают, что писать рецензии стоит на завершенные произведения, так что воспользуюсь разделом комментариев. Наверное, сразу стоить отметить, что: А) произведение я дочитал до конца (имеющегося на данный момент), несмотря на равнодушие к жанру и отсутствие прямо острого интереса конкретно к книге Б) я все еще не вижу возможности написать отзыв в формате «сначала хвалим, потом критикуем и делаем выводы»
Почему? Ну, вопреки обычной практике, плюсы и минусы не вытекают друг из друга, а будто существуют параллельно. Но, все же, хочется отметить очень чистый слог, что после ватрадов и фикбуков не может не удивлять. Ни единой стилистической ошибки, ни анахронизмов в виде пресловутых «трусиков» в фэнтези, ни единого штампа. Текст хорош практически до стерильности. Вся подача информации об окружающем мире строится так, будто читатель заранее принимает и держит в голове некую модель усредненного фэнтези-мира. Зачем у Империи колонии? Ну, потому что у империй всегда есть колонии, очевидно же. В чем смысл и практическая польза от брака любовного интереса ГГ с островитянином? Ну, среди знати договорные браки это обычная практика, чего тут пояснять ещё. Солнце играет на позолоченных крышах столицы (ну разумеется), люди толкутся на базаре, но все это больше воспринимается как описание театральной декорации, нежели живого, настоящего города. У Источника есть Хозяйка, потому что у источников волшебства всегда есть Хозяйки. С героями случаются определенные события, но нет ощущения, что герои их переживают. Главный герой, будучи недовольным перспективой пройти посвящение, грозящее ему как и любому мужчине, неминуемой гибелью, все же проходит его и бросается в бега. Мы не видим ни рефлексии, ни подавления полученного опыта — он бежит потому, что сюжетно ему требуется бежать. Нет, бегство в планах было изначально, но произошедший поворот значим для героя, а реакция… ну, никакая. Прочие же персонажи… функциональны. Они взаимодействуют и реагируют ради продвижения сюжета. Возле возлюбленной ГГ присутствует оберегающая ее мужская фигура, но её присутствие ощущается больше сюжетной необходимостью. На фоне присутствует богиня смерти, без особых затей названная Хелью, но причина ее выбора оставить ГГ в живых, её интерес или, наоборот, равнодушие к судьбе единственного служителя; наличие мотивов, которые выше понимания смертных — всего этого нет. Богиня просто есть, чтобы ГГ было от кого бежать. Нельзя сказать, что эти проблемы фундаментальны и нерешаемы в дальнейшем, нет. Просто сейчас складывается ощущение, что автор очень умелым словом, но крайне схематично описывает что-то, что есть у нее в голове или, как ей кажется, есть в головах и у читателей.
Написал комментарий к произведению Тринадцатая луна
Правила сайта вполне разумно указывают, что писать рецензии стоит на завершенные произведения, так что воспользуюсь разделом комментариев.
Наверное, сразу стоить отметить, что: А) произведение я дочитал до конца (имеющегося на данный момент), несмотря на равнодушие к жанру и отсутствие прямо острого интереса конкретно к книге Б) я все еще не вижу возможности написать отзыв в формате «сначала хвалим, потом критикуем и делаем выводы»
Почему? Ну, вопреки обычной практике, плюсы и минусы не вытекают друг из друга, а будто существуют параллельно.
Но, все же, хочется отметить очень чистый слог, что после ватрадов и фикбуков не может не удивлять. Ни единой стилистической ошибки, ни анахронизмов в виде пресловутых «трусиков» в фэнтези, ни единого штампа. Текст хорош практически до стерильности.
Вся подача информации об окружающем мире строится так, будто читатель заранее принимает и держит в голове некую модель усредненного фэнтези-мира. Зачем у Империи колонии? Ну, потому что у империй всегда есть колонии, очевидно же. В чем смысл и практическая польза от брака любовного интереса ГГ с островитянином? Ну, среди знати договорные браки это обычная практика, чего тут пояснять ещё.
Солнце играет на позолоченных крышах столицы (ну разумеется), люди толкутся на базаре, но все это больше воспринимается как описание театральной декорации, нежели живого, настоящего города. У Источника есть Хозяйка, потому что у источников волшебства всегда есть Хозяйки.
С героями случаются определенные события, но нет ощущения, что герои их переживают.
Главный герой, будучи недовольным перспективой пройти посвящение, грозящее ему как и любому мужчине, неминуемой гибелью, все же проходит его и бросается в бега.
Мы не видим ни рефлексии, ни подавления полученного опыта — он бежит потому, что сюжетно ему требуется бежать. Нет, бегство в планах было изначально, но произошедший поворот значим для героя, а реакция… ну, никакая.
Прочие же персонажи… функциональны. Они взаимодействуют и реагируют ради продвижения сюжета.
Возле возлюбленной ГГ присутствует оберегающая ее мужская фигура, но её присутствие ощущается больше сюжетной необходимостью.
На фоне присутствует богиня смерти, без особых затей названная Хелью, но причина ее выбора оставить ГГ в живых, её интерес или, наоборот, равнодушие к судьбе единственного служителя; наличие мотивов, которые выше понимания смертных — всего этого нет. Богиня просто есть, чтобы ГГ было от кого бежать.
Нельзя сказать, что эти проблемы фундаментальны и нерешаемы в дальнейшем, нет.
Просто сейчас складывается ощущение, что автор очень умелым словом, но крайне схематично описывает что-то, что есть у нее в голове или, как ей кажется, есть в головах и у читателей.