Заходил(-a)
Не понял - как тут плюсы ставятся. Достойно добротной девятки. Но можно сразу делать оговорку, что полноценное чтение предполагает наличие НЕПЛохого университетского образования. Так же как и с чтением С.Лема.
Мне рекомендовали Поня. Но я начал с Банковского цикла. Поня пробежал между делом, на ходу. Понь получился прикольным - занятная смесь серьезных идей и лёгкого шутливого стекла. Можно рекомендовать молодежи в качестве альтернативного введения в реальную историю родины
А вот Бангор - прекрасен. И начинает чувствоваться вся его мощь именно в этой, третьей книге. И Бангор можно рекомендовать в качестве литературного приложения к вузовском общему курсу философии. Причем сгодится и естественнонаучникам и технарям и гуманитариям.
Что удивительно, большое количество незавершённостей, пробелов в повествовании, поначалу немного раздражает, а потом получается, что совокупность пробелов образует собственное множество незримых интереснейших идей и сюжетных линий, которые гармоничными глубокими тенями обогащают таинственное полотно Бангор а.
Браво. Пока неторопливо дочитываю эту часть и надеюсь на то, что завершение не разочарует.
Написал(-a) комментарий к произведению Бумажный тигр (II. - "Форма")
Не.,.
Такую литературу экранизировать - только портить. Что-то толковое сможет сделать лишь режиссёр уровня Тарковского или, возможно, Балабанова. Но их уже нет. А то, что они сняли бы, подавляющее число зрителей ругало бы.
А лемминги на мой взгляд, тут вполне уместны, поскольку хорошо ассоциируются с "Годом лемминга" Громова.
П.с. кстати "Вычислителя" Громова нынешние кино умельцы экранизировали так, что живу даёшься - ведь повесть написана исключительно удобно для экранизации. Надеюсь, что никто за леммингов, с мягкой посадкой и Бангор ом в нынешнем роскино не возьмётся , ибо обязательно загубят.