Аврил Сушеный

Сюжет занятный. За его - большой плюс. Ещё плюс - легко читать. А вот герою не сопереживаешь, мало внимания уделено описанию его ощущений. Ещё плохо обыгран возраст героя, он не изменился за шесть лет и события этой давности кажутся ему вчерашними - это характерно для зрелого возраста, а для раннего подростка - это вечность. То же самое об описании ребёнком внешности взрослого, он её описал - минимум - как взрослый, насмотревшийся криминальных сводок. Ждулька разговаривает, как школьная учительница, чтобы разбить лицо пультом от телевизора нужно зарядить его в рогатку и разогнать до скорости хорошего мопеда. То, что "мальчику льстило общение на равных во взрослой женщиной" выдаёт в авторе рассказа женщину, у мужчин это ощущается по-другому. Сцена драки напоминает мультфильм, как "Ивашка под простоквашкой" отбивался от Бабы-Яги, Кощея и Горыныча с помощью нехитрых приспособлений из дома пионеров.

У Вас в будущем нет футуризма, весь рассказ можно обыграть в родном Челябинске, не слезая с дивана хрущёвки. Всё описанное происходит и сейчас лишь под другими названиями. Герой ничего не делает, вообще. Нет ни начала, ни конца. Весь рассказ завален клюквой, как летнее болото, словно в техасской газетёнке вышела эпиграмма на неудачные запуски Росскосмоса.

Если бы рассказ начинался со сцены в подвале, сюжет бы только выиграл. То, что хорошо получалось у Льва Толстого и Шолохова, совершенно не годится для короткого рассказа. Не обыграны переживания героев, им не соперживаешь. Ещё не хватает точности эротических сцен, их сложно описывать при недостатке опыта.

Написано легко, читать приятно. Автору необходимо избавляться от штампов и заезжанных выражений, их обили вызывает дежа вю у читателя и рассказ кажется сто раз прочитанной новостью в ленте.

БДСМ - это самое сложная в эмоциональном плане практика, это нельзя описать, посмотрев пару порнороликов или "50 оттенков очередной лабуды". Дело не в физической боли, она тут не смертельная, а в психическом подавлении нижнего. Если не собирался смаковать насилие, возможно, имело смысл выбрать тему не состоящую из этого самого насилия целиком и полностью? Поэтому рассказ и получился поверхностным, как сочинение в школе.

RIP сестре свекрови.

В системе конкурсных оценок за провокативность и шоковость отвечал лишь один пункт, пятнадцать процентов возможных баллов, таким образом выиграть конкурс можно было, отправив отличный рассказ, совершенно не имеющий отношения к тематике конкурса. А вот комментарии - это всегда конфликт и провокация на оборонительные действия, и стоит ли удивляться, что тема конкурса раскрыта именно в комментариях? Ещё момент, провокативное сочинительство пориносит обраткой диаметрально разные оценки в комментариях. Для автора, относящегося к конкурсу без причитающегося ведра иронии - это шок, а для конкурса провокативный рассказ с большой дельтой оценок - просто среднячок.

Честно говоря, не совсем понял Ваш ответ. Я бы хотел, чтобы участники конкурса с активными жителями портала комментировали как можно больше рассказов данного конкурса, в идеале - все прочитанные. Например есть парочка рассказов, получивших средние оценки, при этом являясь наиболее комментируемыми, для данной тематики конкурса - это, возможно, достойно поощрения.

Вот в том то и дело, что соответствие рассказов тематике конкурса просто нивелировано совешенно общим набором оценок. С тем же успехом можно привести свою жучшу на конкурс "Мисс Вселенная" с формулировкой, ибо она "просто хорошая собачка", ещё и получит годное место, ибо собачки нравятся больему количеству людей, чем, к примеру, мулатки.

Да не важно, кто оценивает, я говорю о параметрах. 6 из 7 оценок подходят к любому литературному конкурсу. И лишь одна из семи оценок отвечает за соответствие тематики, учитывая полную свободу оценивающего, пятнадцатью процентами оценки можно пренебречь. Поэтому тематика конкурса раскрывается в комментариях шире, чем в произведениях. 

"Ви таки будете смеяться":

шок - от 0 до 10 баллов, сюрприз - от 0 до 10 баллов, провокативность - от 0 до 10 баллов.

И три общелитературные оценки, ну от силы четыре, с натяжкой - пять. В противном случае название конкурса теряет смысл, и его можно назвать "конкурс рассказов №N".

Так я и говорил о равновесии "тематических оценок" и худлитных по максимальной сумме баллов.

Я бы не парился по двум причинам:

1. К данному конкурсу нельзя не отнестись с большой долей юмора.

2. Ваша субъективная оценка в стиле "как душа лежит" ничего не испортит. Все ставят оценки крайне субъективно, под большей частью работ встречается одна и та же пара комментариев: "отличный рассказ, автор превзошёл великих и достоин оценки 7 баллов" и "рассказ блеклый и невыразительный, читать нудно, стиль убогий, ставлю 8 баллов".

То есть, вы считаете, что троечка от семерки ничем не отличается. Не влияет разница в четыре балла ни на результат, ни на отношение автора к судьям.

Именно! Тут есть ряд работ оцененных по принципу "мне интересна тема - плюс два ко всем оценкам" и наоборот. Поэтому Ваши оценки, приходящие в голову первыми, то есть наиболее честные для вашей души, будут максимально соответствовать замыслу конкурса. Зачем стесняться своей субъективноти? Правда - это ваши личные заблуждения, милейший!

Совершенно верно! Например, у меня нет филологического образования, даже базового, для меня суть вопросов о художественной ценности работы объективно не ясна, мои оценки - чистый субъектив. Знал об этом устроитель конкурса, устраивая самосуд? Конечно! И ещё не забывайте категорию людей, "опускающих" чужие работы, чтобы не утонула их - самосуд это позволяет. Итого, если не хотите разочароваться в конкурсе, портале и жизни вообще - ставьте оценки от чистого сердца и не скупитесь на баллы для понравившихся вам работ.