Аврил Сушеный

Совершенно верно! Например, у меня нет филологического образования, даже базового, для меня суть вопросов о художественной ценности работы объективно не ясна, мои оценки - чистый субъектив. Знал об этом устроитель конкурса, устраивая самосуд? Конечно! И ещё не забывайте категорию людей, "опускающих" чужие работы, чтобы не утонула их - самосуд это позволяет. Итого, если не хотите разочароваться в конкурсе, портале и жизни вообще - ставьте оценки от чистого сердца и не скупитесь на баллы для понравившихся вам работ.

То есть, вы считаете, что троечка от семерки ничем не отличается. Не влияет разница в четыре балла ни на результат, ни на отношение автора к судьям.

Именно! Тут есть ряд работ оцененных по принципу "мне интересна тема - плюс два ко всем оценкам" и наоборот. Поэтому Ваши оценки, приходящие в голову первыми, то есть наиболее честные для вашей души, будут максимально соответствовать замыслу конкурса. Зачем стесняться своей субъективноти? Правда - это ваши личные заблуждения, милейший!

Я бы не парился по двум причинам:

1. К данному конкурсу нельзя не отнестись с большой долей юмора.

2. Ваша субъективная оценка в стиле "как душа лежит" ничего не испортит. Все ставят оценки крайне субъективно, под большей частью работ встречается одна и та же пара комментариев: "отличный рассказ, автор превзошёл великих и достоин оценки 7 баллов" и "рассказ блеклый и невыразительный, читать нудно, стиль убогий, ставлю 8 баллов".

Так я и говорил о равновесии "тематических оценок" и худлитных по максимальной сумме баллов.

"Ви таки будете смеяться":

шок - от 0 до 10 баллов, сюрприз - от 0 до 10 баллов, провокативность - от 0 до 10 баллов.

И три общелитературные оценки, ну от силы четыре, с натяжкой - пять. В противном случае название конкурса теряет смысл, и его можно назвать "конкурс рассказов №N".

Да не важно, кто оценивает, я говорю о параметрах. 6 из 7 оценок подходят к любому литературному конкурсу. И лишь одна из семи оценок отвечает за соответствие тематики, учитывая полную свободу оценивающего, пятнадцатью процентами оценки можно пренебречь. Поэтому тематика конкурса раскрывается в комментариях шире, чем в произведениях. 

Вот в том то и дело, что соответствие рассказов тематике конкурса просто нивелировано совешенно общим набором оценок. С тем же успехом можно привести свою жучшу на конкурс "Мисс Вселенная" с формулировкой, ибо она "просто хорошая собачка", ещё и получит годное место, ибо собачки нравятся больему количеству людей, чем, к примеру, мулатки.

Честно говоря, не совсем понял Ваш ответ. Я бы хотел, чтобы участники конкурса с активными жителями портала комментировали как можно больше рассказов данного конкурса, в идеале - все прочитанные. Например есть парочка рассказов, получивших средние оценки, при этом являясь наиболее комментируемыми, для данной тематики конкурса - это, возможно, достойно поощрения.

RIP сестре свекрови.

В системе конкурсных оценок за провокативность и шоковость отвечал лишь один пункт, пятнадцать процентов возможных баллов, таким образом выиграть конкурс можно было, отправив отличный рассказ, совершенно не имеющий отношения к тематике конкурса. А вот комментарии - это всегда конфликт и провокация на оборонительные действия, и стоит ли удивляться, что тема конкурса раскрыта именно в комментариях? Ещё момент, провокативное сочинительство пориносит обраткой диаметрально разные оценки в комментариях. Для автора, относящегося к конкурсу без причитающегося ведра иронии - это шок, а для конкурса провокативный рассказ с большой дельтой оценок - просто среднячок.

БДСМ - это самое сложная в эмоциональном плане практика, это нельзя описать, посмотрев пару порнороликов или "50 оттенков очередной лабуды". Дело не в физической боли, она тут не смертельная, а в психическом подавлении нижнего. Если не собирался смаковать насилие, возможно, имело смысл выбрать тему не состоящую из этого самого насилия целиком и полностью? Поэтому рассказ и получился поверхностным, как сочинение в школе.

Написано легко, читать приятно. Автору необходимо избавляться от штампов и заезжанных выражений, их обили вызывает дежа вю у читателя и рассказ кажется сто раз прочитанной новостью в ленте.

Если бы рассказ начинался со сцены в подвале, сюжет бы только выиграл. То, что хорошо получалось у Льва Толстого и Шолохова, совершенно не годится для короткого рассказа. Не обыграны переживания героев, им не соперживаешь. Ещё не хватает точности эротических сцен, их сложно описывать при недостатке опыта.

У Вас в будущем нет футуризма, весь рассказ можно обыграть в родном Челябинске, не слезая с дивана хрущёвки. Всё описанное происходит и сейчас лишь под другими названиями. Герой ничего не делает, вообще. Нет ни начала, ни конца. Весь рассказ завален клюквой, как летнее болото, словно в техасской газетёнке вышела эпиграмма на неудачные запуски Росскосмоса.

Сюжет занятный. За его - большой плюс. Ещё плюс - легко читать. А вот герою не сопереживаешь, мало внимания уделено описанию его ощущений. Ещё плохо обыгран возраст героя, он не изменился за шесть лет и события этой давности кажутся ему вчерашними - это характерно для зрелого возраста, а для раннего подростка - это вечность. То же самое об описании ребёнком внешности взрослого, он её описал - минимум - как взрослый, насмотревшийся криминальных сводок. Ждулька разговаривает, как школьная учительница, чтобы разбить лицо пультом от телевизора нужно зарядить его в рогатку и разогнать до скорости хорошего мопеда. То, что "мальчику льстило общение на равных во взрослой женщиной" выдаёт в авторе рассказа женщину, у мужчин это ощущается по-другому. Сцена драки напоминает мультфильм, как "Ивашка под простоквашкой" отбивался от Бабы-Яги, Кощея и Горыныча с помощью нехитрых приспособлений из дома пионеров.