Борис Леонгард

у меня, кроме ранее изложенных в других книгах, пожеланий автору (ну там побольше футбола, спорта, тренировочного процесса и других превозмоганий ГГ в клубе, сборной и в футболе И поменьше гламура, песен, тусовок) появилась еще пожалуй одна. У вас ув. автор описываются события и матчи начала 2000х. Там встречаются описания матчей с известными клубами и сборными. В этих командах играли в свое время ОЧЕНЬ известные, а порой великие игроки. И было бы совсем прекрасно, если бы автору удалось раскрывать характер ГГ и описывать сюжет с указанием этих фамилий. А то описания грешат фразами типа игрок голландской команды, защитник и т.д. Поместите героя в среду. Пусть его окружают не только разные там тимати с пригожиными и валериями. На мой сугубый взгляд это придаст книге красок. Ну и главный вопрос - когда ждать начала)))?

Ну первое что приходит в голову - в ситуациях связанных с тяжёлыми физ нагрузкам особых проблем с неудовлетворенностью нет (а у гг именно такая ситуация, долгие тяжёлые переходы, сражения, и все такое непривычное) . Второе,рядом, буквально под боком есть чистая девушка хоть и несколько глупенькая, но чистая. Да и глупость для женщины даже некоторое достоинство. Третье - коль уж не стерпелось - ну ты же доктор, осмотри её сначала. Симптомы основных вен заболеваний знают все и, даже ветеренары))). И да, я думаю что нужно думать головой  а свои хером

Супер... Но УВ. АВТОР. ПОЖАЛУЙСТА только не гаремник. 

Это не повод увлекаться шлюхами, тем более врачу и обеспеченному человеку 

Первое, я не говорил про "скорость реакции" я говорил про общее развитие. Современный человек обычно питается ГОРАЗДО Лучше нежели лили предыдущих поколений (впрочем это сейчас не совсем верно). По сравнению с 40ми-50ми годами прошлого века например. А уж с веком ПОЗАПРОШЛЫМ  так вообще не сравнить. А теперь про скорость реакции. Время которое проходит между моментом когда человек увидел раздражитель и моментом, когда он начал мышечно реагировать на этот раздражитель - это и есть время реакции (ну или скорость реакции). Фактически это время за которое информация обрабатывается в мозге (сначала в головном, затем в спинном) и нервный сигнал пробегает до нервных окончания в мышцах вызывая их сокращение. Так вот, я утверждаю, что у современного человека эта самая скорость гораздо выше чем была раньше. Особенно у тренированных людей. А гг кстати именно к таковым и относится. Так что это просто вопрос пары тройки месяцев тренировок в стрельбе и он быдет самым быстрым на всем Западе. Ну по крайней мере у него ВСЕ необходимое для этого есть 

Ув. автор. А книга ещё пишется или просто выкладывает я постепенно текст? Это в смысле - а когда новая прода будет)? 

Это вы расскажите легкоатлетам, и всем другим спортсменам. Тот же футбол, старые матчи годов 50х-60х смотрятся как "слоу моу" по сравнению с современными. 

А неплохо так весьма. Понравилось 

ну в целом неплохо. Хотя крайняя глава получилась такой "репортажной" что ли. Ну что, ждем продолжения...

Да, это было... Хорошо... Мне нравится это ЧЮ

Когда опытный лётчик космонавт, человек по определению умный, находчмвый, хладнокровный, быстро соображающий и умеющий мгновенно принимать решения, ведёт себя как имбицил, возникает когнитивный диссонанс. Автор, твой космонавт он точно космонавт? Больше на идиота похож

боюсь что эти самые темы, что стали актуальны в этой книге, перекачуют в следующую. И мы будем уныло взирать на разборки двух женщин страдающих токсикозом. А там еще тема родов не окучена. Ну и так далее и тому подобное

Уважаемый автор, может (ну плз) больше про футбол? ну там как гг впахивает на тренировках, как он в команде, в коллективе. А то эти все женско-беременно-музыкально-гламурные темы - ну несколько... задолбали чтоль

мне даже интересно стало - КОГДА и ГДЕ до 29 октября (11 ноября) 1917 года был введен часовой рабочий день. Кроме как про фабрику Карл Цейс в 1888 ничего не нашел. Но я даже допущу, что где-то, кто-то ОЧЕНЬ добрый и милосердный мог ввести такую норму. Вот только это могло быть ЕДИНИЧНЫМИ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ случаями. В РИ законодательно был установлен 11.5 часовой рабочий день. После событий 1905 года, на НЕКОТОРЫХ предприятиях был введен 10.5 часовой рабочий день. И только после прихода к власти большевиков буквально через 4 дня - 8 часовой рабочий день стал ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ нормой. Поэтому да, Ленин мог совершенно точно говорить о подачках, а это и было ПОДАЧКАМИ отдельных персоналий, а никак не государственной политикой. 

По поводу временных рамок - ну да, полгода и было. Враги собрались с силами и ударили. И потом били не останавливаясь. А тут вон уже больше года прошло и... тишина. Хотя нет, был же там мятеж. Но и то. Вот кончился он и НАСТУПИЛА пастораль, когда страна в едином порыве... Кстати, о порывах. Ну не могла она (РИ) вот так - в едином порыве. Для ЕДИНОГО порыва нужна идеология. Либо фашисткая, либо нацисткая. Либо СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. 

Отлично. Хорошо. Слог, история. Мне понравилось. Есть конечно пара моментов. Не то чтобы портящих картину, но... Вносящих некий диссонас. Самое замечательное при этом - это ведь не исторический труд. Так вот. Я сейчас не говорю про довольно странные экономические идеи, да и собственно возражения у меня там были всего то пару раз. Пожалуй два момента. Как говорится две таких ложки, а то и половника дегтя на это благолепие.  Первый - очень забавное представление о фигуре В.И.Ленина. Представлять его недалеким неврастеником (переходящим к истерикам) - это такое себе... намерение(?). Это СОВЕРШЕННО не вяжется с реальным, так сказать, историческим Лениным - умным, прагматичным, жестким, волевым человеком, гениальным оратором и полемистом. Кстати, когда Сталин говорил, что он является УЧЕНИКОМ Ленина, я думаю, что имелось ввиду не только теория - марксизм-ленинизм, но и уменно как ученик учится у УЧИТЕЛЯ бессознательно копируя поведение, стиль, приемы, и т.д. Так вот. Приводя в тексте дословные цитаты Ленина, автор НЕ УЧИТЫВАЕТ (сознательно или нет), ситуацию. Я УВЕРЕН, что Ленин, являясь не только отличным стратегом но и великолепным тактиком не мог бы не видеть изменения ситуации, и естественно предпринял бы меры к корректировке своих действий и слов. В общем, с Лениным, уважаемый автор, у вас НЕ УБЕДИТЕЛЬНО, и выглядит это как лай моськи на Слона. Второй момент. По сюжету - царь РАДИКАЛЬНО меняет общество. Делая своими врагами огромное количество довольно влиятельных, умных и энергичных людей. После Октябрьской революции 1917 года большевики решили эту проблему радикально. Огромное количество этих самых врагов было выдавленно из страны, множество погибло на фронтах Гражданской войны. И все равно СССР на протяжении ВСЕЙ своей истории сталкивался с огромным противодействием выражавшемся в терроре, диверсиях, саботаже, вредительстве и тд и тп. Это была ЖЕСТОКАЯ БОРЬБА буквально на истребление. А у вас там тишь да гладь. В начале серии было там что-то, но... прошло. Дальше все покатилось по рельсам. Коих вроде как быть еще не должно, их еще НАДО ПОСТРОИТЬ в условиях БЕЗДОРОЖЬЯ. Как например НЕ РЕШИТЬ за год проблему отсутствия достаточного количества ГРАМОТНЫХ (в прямом смысле этого слова) рабочих и инженеров. Для СССР с его политикой тотального глубокого образования чуть ли не с пеленок, понадобилось около 30 лет, чтобы более менее насытить грамотными кадрами свою экономику. Фактически почти два поколения. А тут РАЗ и по мановению буквально появляется. Впрочем, это так. небольшие ремарки, а вовсе не призыв к переписыванию. С удовольствие почитаю следующие книги ЭТОЙ серии если таковые восполедуют. Автора (авторам) удачи, успехов.

Что-то мне кажется сомнительной эта идея!)))). У вас и так все отлично получается)))

Да, да. А то и тела есть и репликация и все такое. Только, я вот подумал, главное чтобы Овечка не стала СЛИШКОМ умной. А то женщины сразу в стерв превращаются. Так что там с имплантами поаккуратнее. Ну разве что на +25)))). А что касается ГГ - ну хз. Опять же проблема корреляции размеров и звуковых колебаний возникающих при падении предметов. И потом. Айкидо отлично демонстрирует возможности применения идей дорого тов. Архимеда (рычаг) на человеческое тело. 

Хорошо. Весело. Овечку не обижай. И вообще. Пусть у них с ГГ будет любовь, хотя... Ну иногда. "Платоническая" или "классичесская" (ну в смысле в "миссионерской"). Кстати, а там может какие импланты есть на "интеллект +50"?

Так и я про то же. Чего в книжке по самой невинной фразе кипишь поднимать? но возможно у авторов пригорает по этой тематике. Я не знаю.

5-7, эту цифру видел в какой-то научной статье. И вообще тема гомофобии стала активно педалироваться совсем недавно. Также как и собственно выпячивание гомосексуальности. Видимо это две стороны одной медали. Мне лично глубоко все равно чем занимается мой коллега по работе и какого пола его партнёр. Сам по себе гомосексуализм существует ровно столько же сколько и само человечество. Это такое же естественное явление как и гетеросексуальность. Кстати, раньше лет так 40 назад и ранее не считалось чем то преосудительным расцеловать своего друга или знакомого буквально "в десны", посмотрите старую хронику. Вот и вопрос. Зачем авторы пытаются манифестировать свою гомофобию. Вот Фрейд честно считает что это следствие латентной (скрытой, подавленной) гомосексуальности. 

Да нет, у меня все хорошо, а вот у автора видимо пригорело. Впрочем, возможно и у вас))) 

Умоляю, не трогайте светлый образ Мальчиша-Кибальчиша!!!! Нагибайте, прогрессорствуйте... Все что угодно. Только не трогайте этот светлый образ. Пусть Сказ Аркадия Гайдара останется Великой светлой сказкой...

Видимо слишком большой текст одним куском

Вроде как ВО ВСЕХ редактора текстов есть встроенная проверка орфографии. И как так то? 

Насчет выплат по паям - не настаиваю, слышал помню, но дело было довольно давно, поэтому конкретно указать источник не смогу. Но даже если это исключить, все остальное остается именно таким - передовым опытом ведения сельского хозяйства (без барчуков, кулаков и прочих кровососов-нахлебников)

Но насколько я могу судить, социалистическая идеология относилась к такому распределению весьма отрицательно.

нет, не относилась. Нормальная практика для артелей (говорим о периоде с конца 20х годов до конца 50х, когда система артелей была уничтожена). Главное - ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ в процессе производства.  И да, именно колхозы ВПЕРВЫЕ в мире ввели понятие понсии для нетрудоспособных членов. И да, из колхоза МОЖНО было выйти. И забрать свой пай. Так вот. Концепция колхозов - это совершенно другое нежели описано в книге. В общем, резюмируя - колхозы являлись передовой идеей которая по настоящему реализовывала преимущества социалистической экономической системы в сельском хозяйстве. При этом достигалась глобальная цель - обеспечить эффективное и полноценное снабжение индустриальной экономики продовольствием. При этом однозначно достигалась цель освобождения части трудовых ресурсов села для переброски этих ресурсов в города для обеспечения создающихся производств рабочей силой. 

В любом случае, то что предлагается в книге - это сильно похоже на идеалистический бред, в то время как колхозы это реальный работающий механизм. 

Эм, кооперация фермеров?

Колхоз это и есть кооперация фермеров, если что... То о чем вы написали - буквально слово в слово это и есть колхозы. Именно ТАК и было в 30е-50е годы. Потом пришел хрущ-лысаяжопа и порушил все. Но это лирика, вернемся к нашим баранам. То есть к тому, что государство щедрой рукой дарит наделы. Проблема в том, что наделы к моменту колхозов УЖЕ кончились. Ну которые можно так вот взять и подарить. Последние такие наделы были розданы Столыпиным в ходе крестьянской реформы начала 20го века. Ну да, когда в столыпинских вагонах переселяли крестьян на Алтай, в Забайкайле и на Дальний Восток. Но... Несмотря на то, что Россиия - страна огромная, однако пахотных земель в ней не так уж и много. А еще ВСЕ эти земли находятся  в зоне РИСКОВАННОГО земледелия - пресловутые "голоды" затрагивающие большое количество населения были преодолены советской властью только в 50х годах. Так вот. Проблема земли была в том, что крестьян было МНОГО (страна то аграрная), и наделов было много. А земли - мало. Поэтому наделы были МАЛЕНЬКИЕ в основной своей массе. С другой стороны, индустриализация требует кратного увеличения городского населения, которое само себя в целом (несмотря на возможность приусадебных хозяйств и огородов) НЕ ПРОКОРМИТ. Так вот ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ требует увеличения поставок продовольствия, и цену на них требует приемлемую. Значит что? Требуется увеличить ПРОИЗВОДСТВО сельскохозяйственной продукции. Это достигается путем механизации производства этой самой продукции и применением достижений агрономии и химии (удобрения). Это для МЕЛКИХ хозяйств - НЕВОЗМОЖНО. Слишком дорого для единоличника. Получается, что необходимость УКРУПНЕНИЯ земельных наделов и животноводческих хозяйств - ГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. КАКИМ образом можно достичь этого укрупнения если земля УЖЕ ВСЯ поделена? Вот и остается только что колхоз. И кстати, да, колхоз - коллективное хозяйство. То есть, крестьяне вносили в колхоз свои наделы, животных, инструменты и т.д. Получали ПАИ. По итогам работы получали соотвественно вознаграждение - как натурой так и деньгами в зависимости от своей работы и пая. 

Позабавила тема реформы сельского хозяйства. Эта проблема (описанная в крайней главе) стала перед большевиками в конце 20х годов. Когда началась индустриализация, и кратно выросшему городскому населению оказалось банально НЕЧЕГО есть по причине неспособности единоличников выдать нормальное количество продовольствия по НОРМАЛЬНОЙ цене. Да и бабла тогда очень захотелось хапнуть кулакам. И да, альтернативы колхозам (коллективным хозяйствам) в рамках социалистической экономики нет никакой. В капиталистической - это крупный землевладелец на которого работают безземельные батраки. А в рамках тогдашней ситуации начала 20го века - решения не было. Описанные в книги рецепты - это просто бред неработоспособный. Как то так))

веселенько, легко. Однако по ощущению несколько скомкано, особенно конец. Похоже что автор несколько устал от своего ГГ и решил от него отдохнуть.

Хорошая история. Хорошо была пассказана. Надеюсь, что это конец серии, и мы расстанемся с графом Руцким на этой доброй ноте. Автору дальнейших творческих успехов

Я вам предложил задачку с цифрами, а вы общими словами отделываетесь. Несолидно

а также

А еще, даже я чуть выше сходу могу опровергнуть то что говорит в вашей книге Шухов

Извините, но там не задачка с цифрами, а, ну незнаю как сказать, непотребство чтоль. Расчет мускульных усилий рабочего, как мерило его труда - очень забавное. Или это про тот нелепый 

То есть вот именно это выставляет Ленина дебилом?

А как можно назвать человека, который не может выучить наизусть 10 довольно простых пунктов?

Заинтриговали. Можно список неких идей?

...

"...Смешались в кучу кони, люди..." это про ваши высказывания. Особенно меня радуют такие вот "интересные" высказывания про 120 руб. ну и про продукты и хлеб. Основные продукты питания в СССР стоили копейки. В реальных копейках. Хлеб от 14 до 28 копеек за буханку. Молоко 44 коп. Колбаса от 1.20 любительская до 3 за сервелат и сырокопченные. Проезд за 5 коп и т.д. Когда человек изрекает бедность в СССР я точно знаю, что он либо лжец, либо просто не жил в СССР, а знает о нем исключительно по современным антисоветским роликам молодых ютуберов. Ага. Это как в анекдоте "Чем моложе блоггер, тем хуже ему жилось в сталинском СССР".

Для одаренных альтернативно и НЕ ВЕДАЮЩИХ о настоящем СССР. 120 руб - это еще один прокол неграмотного, не жившего в СССР. 120 руб зарплата только что выпустившегося из института молодого инженера. Самый НИЗ тарифной сетки. Но и кстати. С учетом ЦЕН в магазинах и на колхозных рынках, а также в столовых 120 руб это было весьма неплохо.

Кстати по поводу автоматизированных заводов. В действительности там тоже есть эксплуатация труда. В данном случае тех рабочих кто ОБСЛУЖИВАЕТ данные производства. 

Как инженера - она войдет в себестоимость, в эту же себестоимость войдет и затраты на его патенты, роялти и т.д. Вы бы немного Маркса почитали бы, ну хотя бы марксово определение что такое ЭКСПЛУАТАЦИЯ. 

По поводу Ленина. Я не сказал, что вы его оскорбляете. Я сказал дословно "..., что ИЗОБРАЖАТЬ Ленина..." и далее по тексту. Ну например, откуда вы знаете что Ленин НЕ знал наизусть эти самые 10 пунктов программы))). Смешно же... ну да. А еще, даже я чуть выше сходу могу опровергнуть то что говорит в вашей книге Шухов (см. чуть выше), а уж Ленин, который был известен своим полемическим талантом, мог бы просто его уничтожить. А у вас в сцене в поезде он какая-то глупая несмышленная истеричка-курсистка)))). 

Демагогия)))), как славно. Маркс создал теорию, которая даже сейчас остается достаточно актуальной, несмотря, само собой, на некую ветхость. Все-таки данной теории почти двести лет если что. И его известность, в смысле, известность, масштаб личности Маркса - по сравнению с известностью например г-на Озерова или там, да хоть того же Хазина, да и подавляющего большинства т.н. "критиков" марксизма - это как сравнивать масштабы слона и извиняюсь блохи. 

Само собой теория выдвинутая Марксом не является универсальной или там истиной в последней инстанции. Однако она позволила реализовать и весьма неплохо некие идеи в жизнь. Что собственно и подтвердило ее правильность для ТОГО исторического отрезка. 

По поводу картин - г-н Иванов, написавший картину "Явление Христа народу", а также прочие творческие ребята создающие артефакты культуры - создавая эти самы артефакты НЕ СОЗДАЮТ прибавочную стоимость. Так что с примером - мимо.

Хазин - это такой заикающийся никчемный болтун, простите за оксюморон. Эдакая никчемная говорящая голова-пустышка.

Вы бы для прикола почитали бы то определение, которое формулирует марксизм. Ну так . Для начала. А не занимались бы болтовней. Социалистическая экономика строится на других, по сравнению с капитализмом, принципах и основаниях. Поэтому как таковая, прибыль (в том смысле, который придается ей при капитализме) в СССР не существовала. 

Маркс прав, а все потуги его противников в итоге - ничтожны. И уж точно не автору этого несомненно весьма интересного произведения быть НИЗВЕРГАТЕЛЕМ Маркса. Масштабы все-таки разные (ИМХО). 

Теперь по теме затронутой в этой главе. Я конечно понимаю, что у авторов данного произведения могут быть свои политические взгляды, которые они в этой книге продвигают. Однако считаю, что изображать Ленина неким истерическим недалеким дебилом не стоит (опять же ИМХО). Ну хотя бы в силу тех ИСТОРИЧЕСКИХ событий, которых он спровоцировал и возглавил. Теперь по поводу прибавочной стоимости.

Рабочий с помощью ученых, разработавших какой-то продукт, строителей, построивших цеха, инженеров наладивших тех. процесс создает некую прибавочную стоимость. Разве нет? ДА! Вопрос в том, кому достается эта самая прибавочная стоимость. В государстве капитала - она достается собственнику, и используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этим самым собственником. При этом сам собственник ОБЫЧНО никаким образом в не участвует в процессе производства этого продукта. В государстве социализма - она достается трудящимся - во-первых, через заработную плату, во-вторых и так далее, через государственную систему распределения благ. Имеется ввиду - бесплатное образование ВСЕХ уровней для ВСЕХ желающих, бесплатное медицинское обслуживание для ВСЕХ, социальное обслуживание и обеспечение, бесплатная СОЦИАЛЬНАЯ инфраструктура, транспорт, жилье, отдых. Дешевые (и замечу, качественные) продукты питания. И т.д. и т.п. В примере приведенным в данной книге Шуховым про свои котлы. ВСЯ та прибыль, то есть то, что он получит от продажи котлов и положит себе в карман, за вычетом себестоимости и налогом и будет той самой МЕРОЙ эксплуатации. 

Мда... Если ГГ случаем узнает про то, что Федя болтанул лишнего, но по уму сначала набьет ему лицо СИЛЬНО, а потом выгонит нафиг))))

Розовенькая винтовка Овцы - это гуд. Насчёт орков. В принципе почему нет. Ещё одна раса в галактике. Но только вот не понятно. Они тоже как то в игре ресаются или это у них окончательная смерть. Да и опять же, не ясно если они летают на всяком хламе то как они будут противостоять мощном флоту содружества или империи. В конце концов, они ведь третья сила. И империя содружество просто объединятся, на время, чтобы убрать с доски лишнюю фигуру. 

Вот. Годнота

Все здорово, хотя и непонятны многие нюансы ситуации в целом. Но больше всего непонятно, почему автоматика он валал не наглухо шаром в голову? 

Какие-то СТРАННЫЕ семейные отношения. Пороть ВЗРОСЛОГО сына, пусть даже и третьего - это даже простолюдины не делали, а уж аристо и подавно. А тут... В общем, я понимаю причину авторского действа, однако, представляется, что это как-то через чур увлекся нагнетанием...))). И кстати, а ведь эти книги (серия из двух) вроде как издана издательством АСТ?

это да. наверное так и есть. Раскрасьте плз. По возможности_)))

Почему на обложке винтовка у Овцы НЕ РОЗОВЕНЬКАЯ? Упущение, однако...

Все здороово. Единственно, не совсем понятна фрустрация героя в начале главы. Это я про боевой опыт. Причем здесь послезнание? Он фактически единственный знает эту самую им ПРИМЕНЯЕМУЮ тактику. Да и потом, он уже более полугода воюет, командует, прошел МНОГОЧИСЛЕННЫЕ бои и сражения, и вдруг оказывается, что какой-то бывший унтер знает о тактике огневых засад более нежели ее фактический создатель))))). И да, это хорошо, что Бонапарта убило картечью. Убийство бы Руцкому НЕ ПРОСТИЛИ бы, свои бы и не простили. А так, случайная засада, случайный выстрел, причуда войны

Кстати, гг тут ведь и танцует и поёт, а главное песни новые сочиняет. И исполняет. Чёт не пойму он идиот или лох или просто мать Тереза? 

Интересно интересно. На сборах тренер ему говорит что завтра игра, и спокойно отпускает на весь вечер хрен знает из расположения команды. Так бывает? Опять же, приехал, и главный не захотел с парнем поговорить? 

Я и говорю, начали "за здравие" в первой книге, заканчиваем "за упокой" в этой. Как раз и выходит, что та половина текста про отношения и приходится на всю эту книгу. В итоге читаем "увлекательный" роман о взаимотношениях человека и буквально живого дерева. Конечно интересно, познавательно, но... это как то другой жанр вроде...

Эта книга - отличная иллюстрация того, как неплохая, крепкая фантастика превращается в слащавый женский любовный роман.