badmechanics

Замените здесь "возвышение" на любой паверсорс из реальной жизни. И задайтесь вопросом почему школьные драки в наше время все как на подбор не заканчиваются смертью, а то вдруг васян которого мы пару лет чмырили вырастет, станет депутатом или ментом и и решит отомстить? Смешно. 

Даже если это было бы действительно рационально, люди все равно вряд ли делали бы это даже большинством. Я имею виду, люди совершают поступки не исходя из того что разумно а что нет. Примеров приводить не буду.

Тоже не понял. При всем уважении, кош казался крутым может 12 лет назад, и все ещё не казался таким выдержанным, каким ощущается даже Гардар, не то что Путь

Так я не говорю что Леград у нужно было, а что нет. Это вы говорите. Я не сужу его поступки вообще. Я обращаю внимание на то, что эти поступки имеют понятный фундамент, и слова самого Леград могут нам многое сказать. Возможно, такое, чего сам Леград ещё не понимает

Очень утрируете и выдумываете. Вопрос о конкретной цитате в которой Леград утверждает, что не получил сил на землях Итреи. 

Та ее часть где он говорит что не шел путем сект меня вообще не интересует. Я с ней не спорю и не ставлю ее под сомнение, не предмет разговора.

Мы можем сколь угодно играть понятиями. Но суть в том что на землях Итреи Леград стал сильнее. Вы можете жонглировать смыслами, что это не сила а понимание, и понимание оно его, а совет не считается, и вообще стихия она везде одна и море это та же вода, а понимание у него было внутреннее... Это не меняет факта.

Гораздо интереснее что он и сам в курсе. И это может говорить о его внутреннем восприятии земель Итреи как части империи.

Звучит как демагогия на пустом месте. Это как залезть к соседу на балкон и пожарить там шашлык. А потом все отрицать, потому что -- ну у тебя же с  собой был свой мангал, свое мясо и свои угли. 

Дак разве важно у кого какой талант? Человека (идущего) во многом формируют его привычки, в свою очередь составленные его путем. Леград очень не любит врать, так уж сложилось. И говорит как правило то, и теми словами, что считает правдой и что в первую очередь будет трактоваться в прямом значение истины. 

Я к тому что да, Леград не обманывает Толу. Он говорит ему именно то что думает. Потому что Леград такой. Он сформировался именно таким, которому в этой ситуации органично сказать то, что он считает чистой правдой, не важно где в итоге лежит истина. 

Я к чему. Леград просто не считает силу, полученную на землях Итреи, силой, полученной из источника пути сект.  Потому что он абсолютно точно и несомненно на тот момент никак не касался пути сект. И сила которая есть у него сейчас, строго говоря, тоже механически получена имперским путем. Во всяком случае, раз Леград так говорит, значит он в моменте в это верит

Разве важно о чем говорил Тола? В моменте Леград думал именно так. Мы знаем что обман и ложь котируются именно как сознательная попытка исказить истину. Если говорящий верит на 100% в те слова и те смыслы о которых он говорит, то так ли важны в моменте факты?

Попробуйте Шмагию Олди. Там довольно классная система магии с вшитой философией. Я уж и не помню как цикл называется, помню что, кажется, первая книга была в Шмагии.

У Малка действительно довольно базовая китайщина, пусть и европейзованная до состояния "не сразу опознаешь". Надо сказать, что ДД просто написано менее системно, а потому многим кажется более самобытной с точки зрения магии. Глобально ДД и есть более самобытная, но в смысле магии эта иллюзия сохраняется именно потому что у нас система не демонстрируется в состоянии "от скелета до кожи". В мире Малка же сделана попытка дать системность, но базово это очень переосмысленная и вывернутая, тем не менее, китайщина с прокачка и аур, конструированием духовного мира и материальными стимуляторами из всяких редких банок и бутылок. И этой системности дано ровно столько чтобы читатель увидел что системность есть, но китайщина не опознавал. Потому что автору скорее всего и не хотелось делать китайщину, но разницу демонстрировать будет проще через приключения НГ. Чего и ждём, в общем то.

Я не знаю сколько Кош должен был заплатить за рекламу, но я попробовал воспользоваться рекомендацией Виталия в конце последней главы и потратить время на Коша. 

Короче как будто 16 лет назад Кош писал лучше, при том что никогда не был прям хорош... Эх...

Мне кажется, тут просто вопрос к чему мы тяготеет как читатели. Мне интереснее процесс внутренних психических трансформаций гг обычно. Плюс раскрытие мира. Я и привел в пример Гардар как раз потому что это такое, роадмуви по сути. Не по логлайну а именно по сути. А путь как раз роадмуви по логлайну, но по сути совсем нет. Тут может показаться что леград вообще не изменился со второй книги, но это скорее общее ощущение. Дьявол кроется в деталях, а в них леград очень сильно поменялся. И демонстрируется это именно через такие арки о важности музыки. Это больше демонстрация не того что музыка важна, а того, что она была важна для древних. Это про конфликты восприятия. Персонаж раскрывается в конфликтах и я бы не сказал что тут у нас конфликт разрешен. Давайте подождем следующую главу. Как будто там должна быть какая то трансформация или хотя бы ее фундамент.

А. Так вы просто адепт "мамонт бить". Если вы вынесли только что музыка=важно, то досадно.

Почитайте Гардар. Там как раз значительно меньше всей этой "мишуры". Читается тоже неплохо, но значительно менее целостно чем "путь"

Хз кто гадал. Мне кажется, очевидно, что леград просто не понимает такие чувства. Вспомните что у него с семьёй. Там все ппц как сложно, оч широкая палитра переживаний. Но за все время он ни разу не регистрировал ничего похожего на любовь. И это очень закономерно если вспомнить его историю от начала и до текущего момента

Как будто очень наивно считать что бой является настолько же тонким и многогранным инструментом самовыражения, как игра на музыкальном инструменте. Как минимум потому что как правило для боя нужно более одного участника, а значит это как минимум диалог. Вся суть в том что общение с миром и общение с другим человеческим субъектом как будто неравновесны в плане развития понимания мира и пути. 

Короче да, имхо, наивно считать что леград сможет самовыразиться через бой чтобы познать какую-то гармонию мира. 

А. Ну да, совсем похожего не будет, но как будто можно попробовать Изгоя Дема Михайлова. Не совсем то но есть точки соприкосновения и цикл неплохой

Альфа ноль абсолютно не похожа и имеет спорный уровень качества. Там отсутствуют персонажи (все напроч от гг до сайдчаров либо функция либо картонная декорация) и какой бы то ни было философский подтекст. 

Как будто можете посмотреть у самого Игнатова остальные 2 серии. Автор действительно довольно уникален в том смысле что ему удается хорошо балансировать в выбранных жанрах.

Либо метельского, в принципе что угодно (если вы держите в унесенном японщину и попаданство, конечно) У метельского с глубиной туговато, но хотя бы персонажи яркие. 

Зыкова можно потрогать. Там новый цикл структурно-магически имеет точки соприкосновения с Усей и при этом как всегда самобытен и хорош

Читайте не только буквы, попробуйте анализировать характер. В первую очередь гнев вызвала ПОДЛОСТЬ. отсутствие СПРАВЕДЛИВОСТИ. Вы как-то игнорируете факт того что леград социально и гендерно самую малость тормоз. У него смещены акценты и фокусы. Сколько не цитируйте, ваша позиция не подтвердится потому что внезапно персонаж самую малость слрднее чем говорит о себе прямым текстом - вот удивление!

Леград несовсем про логичность в нормальном понимании этого слова. И поэтому скорее всего он поперся к Тизиору

Ну такое. С 2000 рублей с двумя комиссиями 100 рублей за перевод и сверху VAT залетает итоговая сумма 25,5€. Как будто чет дороговато, все еще абсолютно не вменяемо. Казахстанская карта.

Всегда пожалуйста! Спасибо за рекомендации, гляну намедни

Незачто :) аберкромби я читал только закон. То ли второй то ли третий, не помню название. Остальное пробовал у него - не понравилось.

Что касается иных рекомендаций - ну слушайте, можете попробовать пехова "под знаком мантикоры". Читал давно, тогда понравилось. 

Читал игнатова, серию "путь". На  самом деле несмотря на то что жанр такой я считаю слабым, в серии есть некоторая идентичность и местами неожиданно круто. 

Я бы посоветовал попробовать "самый злой вид" абабкова, но он, зараза, не известно будет ли дописан и там неоднородно. Где то классно, где-то плохо.

Заходя на территорию тонкого льда, можете попробовать "восхождение наемника". Может вообще не понравиться, оно душноватое, да и вроде как вообле по миру EVE. Но мне зашло.

Есть из старой незамеченной классики цикл "дикие карты". Желязный+мартин. Читал давно, по впечатлениям очень неоднородно но интересно.

Из незамеченной классики же - у гаррисона есть цикл о язоне дин альте. Не такое громкое как стальная крыса, но тоже хорошее.

Из сомнительного - американские боги. Надеюсь вы не пробовали смотреть сериал. Если не пробовали, то будет восприниматься хорошо. Иначе - не пробуйте.

У Олди - кабирский цикл, одиссей сын лаэрта, герой должен быть один, шмагия, и обязательно попробуйте - просто попытайтесь, это тяжелое - безна голодных глаз.

Из экспериментальной литературы которая прямо крутая - цикл "внутренние тени" вышегородского

Не уверен что наши вкусы совпадут. Из того что я считаю хорошим, здесь на площадке есть Зыков. Он весь неплохой, но последняя серия мне прямо нравится. Первая книга этой серии - "Малк". Название серии не помню.

Из того, чего на площадке нет - Олди. В принципе у Олди много что хорошо, но для начала попробуйте серию "чудовища были добры ко мне"

Что еще... у Михайлова тут на АТ есть очень приятная книга. "Беседы Палача и Сильги".

Могу рекомендовать еще Аберкромби "Второй Закон".

На этом безусловно хорошие вещи на поверхности памяти кончились. Остались условно хорошие и классические. Не зная предпочтений и кругозора рекомендовать ничего не могу. 

Город гоблинов - вершина? Рискну предположить что вы просто очень хотели найти повод почесать чсв за чужой счет и в общем то именно это и позволяет вам расставлять соломенные чучела. Город гоблинов это довольно качественная жвачка. Очень простая. Не хорошая не плохая. Книга ни о чем. Но при этом оно все еще лучше на мой вкус чем продукт в секции комментариев которого мы находимся.

Как-то не ожидал за без малого полтора месяца догнать Леграда в его Пути.

Спасибо, Михаил. Это прям хорошо было. Несмотря на всю фантастичность, Леград это наверное один из самых живых персонажей, с которыми я знакомился за последние пару лет. 

Честно говоря пришел читать Путь после того как попробовал пару усь и жутко плевался. Мне показалось что либо жанр грустный либо авторы что-то очень грубо и неумело копируют. Забавно вышло, что первыми встретились именно копии. 

Да тут не в возрасте дело. В конце концов те самые словестные обороты как раз довольно детские, странно что тот же змей ими вообще пользовался. Ну и да,  тут не про разжевывание. Тут про то что змей слищком много говорил ничего не значащей фигни там, где проще было наказать. А потом наказывал. Обесценивая свои слова. Короче странный персонаж. Да в целом именно что персонажности наверное книге не хватает больше всего. Как будто вообще все окружающие гг - однофункциональные статисты. На уровне Легендарного Лунного Скульптора. Только там прямо стиль такой учитывая как автор на кпждом шагу злобно высмеивает своего героя.

Автора не смущает что у него 15 летний парень и явно 30+ инструктор используют одни речевые обороты? При этом частенько. Но один в мыслеречи а другой в монологах. И в обоих случаях эти обороты не несут смысловой нагрузки. Норм что инструктор по большей части тратит кучу времени на то чтобы объяснить что он не будет тратить время, а потом... опять тратит время, объясняя это? Нюансы логики... убийство сосулькой а потом заявление о печати, которая убьет мгновенно просто по желанию. Странно для любителя экономить время (но хэй, тут уж я хз, может и нет никакой печати, тогда все логично. сомневаюсь, правда, что все так)

Короче грустно. И по языку тоже. К 7й главе слишком утомили дефекты реализации, а сюжет с идеей мб и норм, здесь все лучше чем в куче других проектов на АТ.

Значительно хуже чем "Город Гоблинов" Жулёва. Стилистически, грамматически, плюс на уровне логики и структуры нарратива. По ощущениям автор весьма юн, нооо... это все еще сильно лучше чем "Альфа-ноль" Каменистого, который имеет гига фанбазу растянутую по разным площадкам.

Успехов, как говорится. Немного примитивно и прямолинейно всё, без выдумки. Но это не плохо, может, какой-то стиль сформируется позже в других книгах.

Внимания. Он по моему пишет под каждой книгой метельского негативные комментарии уже больше 2х лет. Хотя конечно могу путать с другим чеширским котом. Энивэй это тролль, который если не получпет ментальной сатисфакции тут в комментах, кидает собеседника в игнор так что вразумительного ответа вы не получите

По поводу сьюшности героя - есть ощущение что этому есть абсолютно рациональное объяснение учитывая что это книга Метельского и учитывая что там было про Империю.

В данном случае отсыпанные ништяки это очень очевидно развешенные ружья которые выглядят так будто являются очень конкретной подготовкой к очень конкретному выстрелу. Мне не грустно что они есть, меня немного опечаливает что я их вижу настолько четко.

Читается нормально. Чилл.

Я уж и не помню чьё, но был какой-то жирный фанфик по еве - я узнал что это фик по еве только после того как прочитал. Кажется, восхождение наёмника. Вот оно примерно плюс минус похоже, только местами наивнее а местами душнее.

До тех пор пока мы на этом уровне - мы в порядке. Последние 2 на текущий момент главы рояльной бомбардировкой сместили нас чуть в сторону Артема Каменистого, но мы все еще в порядке, мы всё еще не читаем конвеер. Хочется чтобы так и оставалось.

Недовольные, давайте не душить. Раз уж это экспериментальная штука, давайте посмотрим. Пока норм же.

На самом деле одна очень редких литрпг(/реал? В последнее время столько мутантов расплодилось...) которые можно читать с удовольствием. Я много этой херни в свое время схавал, Дед пока что лучшее за последние лет 5 точно. В юмористичнском сегменте пока что - со времен мертвого инквизитора, наверное - лучшая. Как бы не единственна, которую вообще можно посоветовать. Спасиб кроч, автор. 

Учитывая подборку вброшу пару штук которые могут вам понравиться.

В разделе европейского кино. Фильм "Тело" - детективный триллер, наверное. Фильм сначала кажется немного дурным, но в определенный момент вещи начинают обретать смысл. Именно хороший классический детектив об общении режиссера со зрителем.

В азиатсеом кино 2 номинанта. Первый -  "Онг Бак". Местами очень комичное и наивное, мнстами - трагичное кино с хорошим муай таем.

Второй - корейский фильм "Безумный следователь". Это странное кино. Оно удивляет. Местами приятно. Местами - не очень. Это очень корейский фильм, оставляет яркие эмоции.

По аниме - "Самурай Чамплу" - прекрасная трогательная история с очень классным достоверным историческим бэкграундом. Кое где по глупому смешно от гэгов. Кое где трагично, но не до жути. Кое где - безысходно, но не безнадёжно.

С третьего раза сработало.

Так я и не ставлю под сомнение реальность дуэльной традиции. Меня немного смущает логика аристократии на уровне дворовой шпаны, когда господа, не цепляясь за традицию, решают толпой резать глотки кому-то. Я понимаю, что здесь может показаться валидным аргумент "так умер Гай Юлий", но это тоже мимо, потому что между Цезарем и Российской империей 2 тысячелетия, да и москва не вскормлена волчицей.

В любом случае, я не пытаюсь поставить это в вину автору. Мне просто не понятно и я задаю вопросы :)

Что такое плохое и в каком обществе оно порицается? Это вопрос нравственности, морали или этики? Не обижайтесь пожалуйста, но это супер пустой пассаж. Тут не про жестокость а про психологию 16-20 летней аристократии. И о том насколько она... экзотично выглядит даже в описываемом мире

Всему то их учили. Перечитайте первую книгу. Просто автор не может выдержать заданный темп. Книга никогда не была уникальна, а для воплощения в жизнь чего-то не уникального, все упирается во время и подготовку. Не хватает времени для разворачивания заранее намеченных точек в синопсисе во что-то грандиозное. Просто автор не смог либо не посчитал нужным проработать эпизод лучше. Я кстати не осуждаю. Я с первых строк первой книги воспринимаю все как подростковую сказку, мне норм. 

Не сердитесь. Тут многие пишут что книга изменилась и к 6 тому стала хуже. Это не так. Просто сейчас аномальный сюжетный поворот был исполнен грубее. Но по сути он такой же, как и все предыдущие повороты. И опечаливает в этом случае не уровень выдержки братьев, а топорность методов великоно канцлера, такого мудрого, с такой крутой аурой...

Отношу себя к мутации второго типа. 

Меня никто не заставлял покупать книгу. Если приобретенная книга не соответствует моим ожиданиям - виноват только я сам, потому что я либо бфл обманут автором в превьюшке - что, признаем, случается крайне редко. Никому не выгоден такой повопот. Либо же я самостоятельно выстроил себе какую-то иллюзию (что тоже редко но гораздо вероятнее первого сценария), поверил в нее, но ожидания разошлись с реальностью. Зачем писать об этом?

И совсем уж редко бывает что автор выдыхается посередине сюжета (обычно потому что исчерпал тритмент раньше чем ожидал) и начинает лить воду ради знаков. Он это понимает, я это понимаю мы все знаем что происходит. В таких ситуациях позволяю себе выплеснуть возмущение. В комментариях, естественно.

Либо в ситуации когда автор, доселе не замеченный за таким, позволяет себе открыто обвинять читателей в чем то, ломая четвертую стену. Это просто дурной тон и требует закономерного возмущения. Опятт же, в комментприях. Личка это не помойка а инструмент решения конфиденциальных вопросов

а что это за обесценивание мнения по признаку положительности? это какие-то лицемерные двойные стандарты. это открытая площадка, которая существует так как существует именно из-за того что в её основу вкладывался постоянный фидбэк.  читателю не нужно давать на что-то права. у читателя и так это право есть. равно как и у автора есть право игнорировать, вступить в диалог или отнять у читателя его право, отказавшись от диалога (возможно потому что он не видит в нем пользы. а возможно - потому что оппонент заведомо сильнее и наступает на больную мозоль? кто знает, случаи бывают разные).
и абсолютно естественно что у автора больше власти, потому что он не просто отказывается от диалога, но придаёт неугодного острокизму. тут нет правильного ответа о том, хорошо ли это и как должно быть. но конкретно вам тоже никто не давал права отнимать у кого-то какие-то права - слава богу. ваше мнение о наглости, правах и пяти баксах услышано и лично я не согласен с постановкой вопроса. 

Ага. А еще за кусок хлеба расстреливали. И кто юы мог подумать - холодная осень 1953 - тоже из того же самого "раньше" - очень правдивый фильм. Как дилось то хорошо. Главное - тунеядцев не было. А потому и холиваров тоже не было. Красота 

Я понимаю, что  вопрос "нафига?" - вероятно, риторический. Но мне сложно поойти мимо. Как фигурант одного черного списка, могу показать иную сторону вопроса.

Собственно, в чс одного местного автора попал на третий негативный - и порядочно заплюсованный комментарий. 

Первые 2 комметария просто замечал недостаток редактуры и изменение стиля автора в пользу формата требований АТ - читай добавление смысловых полостей, из которых потоком била чтстейшая водица.

Третий комментарий был просто нейтральным одобрением критической рецензии на книгу.

Тут стоит дать контекст. Я читал автора лет 7, после своих первых, действительно очень неплохих книг, он будто ушел в стагнацию и пардон самодекомпозицию. Это огорчало, но я время от времени все равно его поддерживал, силясь дать каждой книге шанс. 

В определенный момент автор в рамках эпилога позволил себе развернутую на 10 тысяч символов, но при этом простую как топор метафору, которая несла по отношению к читателю оскорбительный характер. Понятно, что метафора была художественным образом завуалирована и преподнесена в рамках сеттинга. Но это не умаляло бедности исполнения, топорности и грубости. Метафора кстати осуждала реальную группу людей, к которой ваш покорный слуга не имел никакого отношения. Но читать это было просто отвратительно.

И я позволил себе отзеркалить метафору в рамках стиля и сеттинга автора в комментариях. И перенести цель осуждения с группы людей на поведение автора в данной ситуации. За что был отправлен в бан. 

К чему это я? К тому что каждое попадание в чс уникально. Нельзя рассматривать ситуацию сфеерического коня в вакууме. Я не хочу писать имени автора или названия произведения. На всякий случай скажу, что это не Виталий. 

Я просто хотел бы заметить, что иногда попадание в такие списки неизбежно. Потому что иногда невозможно промолчать и при этом остаться самим собой.

Хочется сказать маэстро Зыкову спасибо за то, что не даёт поводов в нем сомневаться. И не дает поводов давать его книгам какие-то дополнительные шансы. Мы всегда знаем, что на выходе получим наилучшим образом исполненную историю, которую нам в действительности ХОТЕЛИ рассказать.

Немного наивно. Если российский потоебитель не учитывается, то почему в стиме 90% продуктов имеют специфичнский региональный ценник и копию для россии? Почему продукты медиа в принципе русифицируются? Преступное обобщение. То что в россии сложилась культура пиратства не значит что русскоязычного потребителя не научились монетизировать

К сожалению, ничего хорошего в этом жанре, кроме вальдиры, не выходит

Это правда. Их светское общение режет глаз. Говоря ниочем, таеого полета птицы на самом деле говорят об очень многом. А эти прпавда зачастую просто воздух сотрясают.

Хех, да тут вся книга - тонкая отсылка.

Не в обиду автору и не в укор контенту. Влияние ощущается  очень отчетливо

спасибо, попробую посмотреть. если не читали - возможно зайдёт Зыкова войну за выживание. тем более что он собирался её дописать. мб лет через 5 как раз случится.

дисгардиум довольно странная детская сказка. не скажу что книга плохая, она средняя. но типа на равне с остальними литрпг она даже выглядит хорошо

Полагаю, потому же, почему в играх крайне редко встречается адекватная серая мораль. Неоднозначного, но при этом органичного персонажа гораздо сложнее писать. Здесь требуется именно что дизайн персонажи и проработка характера. Обычно современная отечественная фантастика на такие вещи болт забивает и герои все без исключения по уровню комплЕксности близятся к Рэку

Медиум нормально шел первые 2 книги. Потом стало довольно тяжко. Пропала связь с персонажем, начались муки совести, которые будто бы делают персонажа глупее, чем он привык казаться читателю за первые 2 книги... хзхз на счет медиума

Под конец изгой становился чутка душноватым, это правда. Кажется, автор одновременно не хотел вымучивать детали и переборщить с ними. Но финал отбил все проблемы. История закончилась именно так, как должна была закончиться. 

Поддерживаю. Последнее, от чего можно было получать удовольствие у каменистого (как серия) - это Девятый. И Девятый примерно на уровне Изгоя Михайлова. Они вообще довольно похожи. Но изгой все равно получше. Изгой был черт знает когда и сейчас Михайлов пишет куда круче. А каменистый, наоборот, с каждой книгой после девятого, все хуже и хуже.

Удивительно объективная и беззлобная рецензия. Нраица.