2 903
66 637
75
1 025

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту 18+?

Согласно комментарию РКН от 2012, что ли, года — любое употребление, включая замену части букв на символы, недопустимо. Но вообще в законе речь о СМИ шла. Если на книги он распространяется — нет, решётка/звёздочка не спасёт. А вообще от издательства (здесь: АТ) в немалой степени зависит.

PS: "а на стекле у него было написано, что он работает за еду. Правда в нецензурном варианте" — допустимо 100%.

Написал(-a) комментарий к посту Про особенности жанра попаданцев

Ну да, как дед Владимира, Игорь Рюрикович, головы лишился (или что там с ним древляне сделали?), нарушив свой указ. :Ъ

Не так всё просто было — можно было сразу лишиться, можно не сразу, можно было вообще не лишиться...

Написал(-a) комментарий к посту Про особенности жанра попаданцев

Ну такой себе пример. ЕМНИП там основное сопротивление было со стороны жречества, а простой люд отреагировал скорее в духе "в смысле, не 3-5 богам жертвы приносить, а всего одному? Мы в деле!" Да и в целом пример как раз про затраты на преодоление — какую-нибудь условную Куябу захватить попроще было и быстрее. :)

Написал(-a) комментарий к посту Попалась тут подборка из меееедленного Ютруба.

Люди одинаковы — вначале позволяют кучке фриков представлять субкультуру, ведь они яркие!, а потом возмущаются и плачут, когда за фриковские выходки прилетает всей субкультуре, хотя казалось бы — никогда такого не было, и вот опять.

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

А я о чём? И буддизм так-то вполне монотеистичен. Как и кришнаизм, в котором тоже с судьбой всё в порядке, если не ошибаюсь. Да и у христиан бытует присказка "всё по воле Божьей", и в молитвах тема отказа от своей воли имеется, типа "в руки Твои вверяю себя" и прочее "да будет воля Твоя на земле и на Небе". Так что вот этот вот загон из Никитина бросьте, там не всё так однозначно. :)

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

иудеи прозелитизмом особо не занимались

Хазарский Каганат.

ислам – далеко (кроме Булгара, но что там с этого Булгара взять)

Ближайший конкурент, политический и военный, Хазарии, с которой тёрки были. То есть решить конфликт или замирением через веру или зажав конкурента с двух сторон, опять же через веру.

зачуханного римского епископа

В смысле немецкого?)

Но это так, к слову: фактически, из разных источников, мы знаем, что он выбирал. Точка. У "римлян" шансов, скорее всего, не было изначально, но между остальными тремя выбирал всерьёз.

Проще говоря: если я Вас отлуплю Талмудом, а Вы не сможете защититься «Ригведой», это вовсе не значит, что многобожие проиграло монотеизму.

Если вы после этого отринете язычество, то значит.

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

Эээ... ну тогда мы сразу можем сказать, что интегральное исчисление изобретено Пифагором в Древнем Египте, например. А так — принципа доказательства, лежащего в основе науки в целом, что у греков, что у римлян не было, его как раз христиане придумали. И именно он служит краеугольным камнем всей этой фигни.

PS: ну или, зайдя с другой стороны, у нас в школах аристотелевскую механику изучают или всё же ньютоновскую?

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

Почему единобожие выигрывает у язычества, причин несколько:

1. В язычестве отрицается свобода воли: через наличие богов судьбы или кармы. А в том же христианстве у человека свобода воли. В исламе помоему так же свобола воли.

Вот тут буддизм, например, удивлённо смотрит на вас. Да и кришнаизм, ЕМНИП, тоже.

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

Дык раздробленность же. Каждый суслик — агроном и все дела. Как Церковь набрала силу достаточную, что бы организовать межгосударственные Крестовые походы, а по сути реально встать над королями, так и заверте

А учимся мы на философской школе by христианство — Ньютон, Декарт, Свифт и т.д. Ломоносов, опять же. Обзорный курс истории философии — да, включает и греческие и римские школы. И даже всякие восточные включает, ЕМНИП. А что, например, насчёт Огюста Конта, основоположника социологии, как науки и позитивистского течения в философии?) Из последнего, например, родился постпозитивизм, в рамках которого некий Поппер создал никому не нужный принцип фальсифицируемости, который аж его именем почему-то назвали. Ну и Церковь Лавея, как побочный выхлоп, да. Но это к делу не относится. :)

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

А, ну то есть история, когда он выбирал из 4 религий и прельстился варварской пышностью византийских храмов — фигня?

PS: а "просто взяли количеством (мечом и монетой)", это не не "победили"? Или не по-пацански победили?)

Написал(-a) комментарий к посту Многобожие. VS. Монотеизм

Смотря где смотря когда, смотря кому.

Например в др. Греции многобожие было, по факту, объединением "однобожий" — каждый из полисов поклонялся своему богу, а пантеон был объединением богов полисов.
У иудеев, если не ошибаюсь (но их историю не копал, это как я понял пересказы) были очень напряжённые отношения с соседями и вместо объединения божеств в пантеон они скопом объявили богов соседей демонами.
У римлян в пантеон включали богов покорённых народов (по возможности проводили параллели, типа "кто там у вас войной заведует? Тор? Марсом будет, вам в его храм.", но были и уники, например главные/влиятельнейшие в регионе) — в определённый момент пантеон разросся настолько, что в головы правителей Рима пришла идея сократить жреческую прослойку, тем более тут очень удобное христианство есть, спаивающее власть земную и небесную.
К славянам пришли представители более успешного и богатого народа, которые умели в удобную письменность, да и опять же — жрецы многовато власти себе берут.
У индейцев вообще богов или не было или пришли злые испанцы и после разгрома задали сакраментальный вопрос: "Ну шо, сынку, защитили тебя твои боги?" А для язычника с магическим сознанием это вполне себе аргумент — ацтеки не просто так людей резали, между прочим, они Бога-Солнце ублажали, что б ему каждый день вставать было не лень.
У азиатов там своя басня, что у индусов, что у китайцев, но в общем и целом см. Рим.
И т.п.

В общем случае единая организация всегда побеждает одиночек — что разрозненных, что толпу.

Написал(-a) комментарий к посту Просто о моих книжках - мысли вслух

Там реклама на несколько книг разных авторов вылетает, пусть и ненадолго — если успеть на рекламодателя щёлкнуть, то выдаёт такое, в отличии от рекламы одной книги, где указан другой ИП:

Как пример, сомореклама от писателей, с одной книгой в том же баннере:

Сама же реклама выглядит примерно так (есть несколько вариантов, это один из — ловить тяжеловато, потому что с АдГардом она висит 3-5 секунд и сама пропадает, а без — там вообще кошмар творится):

Возможно набор как-то связан с моим рекламным профилем в Яндексе (но он, сцуко, странный, он мне херню показывает, которой я ни разу не интересовался), тогда это объясняет мелькающую рекламу неких Дивова, Лукьяненко и Осипова ;), например, но в целом есть подозрения, что там взята часть из ТОПа, а часть из выбора редакции или ещё по какому-то там принципу, но вроде как в выборке все книги от разных авторов, без повторов. Короче из ваших книг я там Мастера точно видел, а вот насчёт Баб не уверен —  вроде как пару месяцев назад мелькала, причём чуть ли не сразу вторая часть, а вот последний... пожалуй месяц — нет, именно Мастер.

Написал(-a) комментарий к посту Просто о моих книжках - мысли вслух

Мну тут ща на сайте тусит, где Яндекс периодически кидает рекламу АТ. Из ваших книг в ней мелькает именно Мастер. Баб там только раз или два заметил и не уверен, что правильно про них помню. Возможно из-за этого.

Написал(-a) комментарий к посту Про насилие, навеяно лентой

По закону за педофилию вообще не судят — судят за сексуальное насилие, в т.ч. в адрес несовершеннолетних, что является отягчающим. А педофилия — это психиатрический диагноз, когда больного возбуждают не просто несовершеннолетние, а незрелые — дети. Простая формула: сиськи есть — не педофил.

И по законам ещё из Средневековья родом, в том числе и шариату, пока не начнутся менструации, "первая кровь", трахать нельзя, даже если уже обвенчаны/женаты. И в христианских средневековых законах так же было.

Написал(-a) комментарий к посту Восхищения псто

Я, стал быть, проникся авторитетом критикесс, Анны Овчинниковой и Елены Станиславовой, из-за которых совершенство нетленки стало еще совершеннее

Штош, похоже, что критики/редакторы/переводчики/ктоонитамещё, в общем специалисты из них такие же, как и люди — говно.

Написал(-a) комментарий к посту Жанр «назад в СССР» как признак литературной импотенции

Не так — Лысого, популяризующего элементы БДСМ в ванили, тоже смотрят, но его бы на осинке за яйки подвесить за всех задушенных насмотревшимися его роликов девочек.

PS: а порно вечно. И Интернет только для него. :Ъ

Написал(-a) комментарий к посту Жанр «назад в СССР» как признак литературной импотенции

люди-то что у нас, что по другую сторону океана были тогда другие. Из тех, кто ради идеи готовы был подниматься в атаки на пулемёты, строить заводы и плотины, тратить грандиозные средства на космос просто чтобы прикоснуться к Вселенной.

Ну... это от года зависит. К 70-м, думается, большинство таких уже кончились. По обе стороны океана.

А так-то в целом да.

Написал(-a) комментарий к посту Рождение новых наций

Это ваш, личный взгляд. И если вы хотите придерживаться его, то употреблять "нация, государство, этнос" не стоит, если задача — оставаться в рамках терминологии, где "народ" лишь частный переходный случай, ведь есть разница между "народ Донбасса/Крыма" и "нация Донбасса/Крыма", например? Ну и с "этносом" та же фигня. "Народ" вообще понятие преходящее и ни к "этносу" ни к "нации" aka "государству", строго говоря, отношения не имеет.

Написал(-a) комментарий к посту Рождение новых наций

За точными определениями к точным наукам, а тут гуманитарка, это раз. Понятие "нация" восходит к латинскому "natio", что переводится, буквально, как "государственность", то есть вообще в другой плоскости, это джва. Спор на рубеже XIX-XX века как раз и разгорелся на тему, что считать государствообразующим принципом, то есть "нацией", это три. Ленин, например, по примеру Маркса вообще и британцев в частности, считал, что государство образует этнос — отсюда и политика развития нацокраин и всё вот это вот — потому у него между "нация" и "этнос" в трудах везде знак равенства, и "национальность" у него в Писании тождественна "этническая принадлежность", хотя при ином, "политическом", подходе это бред.

Написал(-a) комментарий к посту Рождение новых наций

А "нация" это что? Как раз оно самое и есть. Не будем же мы сегодня и здесь всерьёз рассматривать примордиалистский подход, что за коим-то хреном отождествил нацию и этнос.

Написал(-a) комментарий к посту Рождение новых наций

Так вот за последние столетия что-то не выходит такового вообще.

Пакистанцы, украинцы, казахи (или киргизы? хрен их разберёшь, кто от кого пошёл) и прочие албанцы с македонцами удивлённо смотрят на вас.

Написал(-a) комментарий к посту Небольшой соцопрос

Знание местного языка, причём со знанием местных говоров и высокого/низкого и всех промежуточных стилей — 100/10, уверен, что без него любой другой предложенный навык не сработает. :)

Наверх Вниз