Заходил(-a)
Но ведь Вас интересно читать - и кроме того, в энциклопедии попаданцев к примеру. именно у Вас (в числе ОЧЕНЬ немногих) высший балл (о мой драгоценный коллега в искусстве экви эт бони (фа(с)ции?)!
Нет, я конечно стар (может даже Ринго - ну или Бинго Стар) - но стар не настолько. Видел я Ваши комментарии. :) Идею с шинкованием кстати тоже видел - мне весьма нравится! Вы что, ВСЕРЬЕЗ обсуждаете впихуемость частей и соединений в жд-транспорт в рамках книг по альтернативной истории? Даже после моих смайликов? :)
Нет разумеется. Я все это видел. В реальности, кстати, в подобных эшелонах перевозили не более одного пехотного полка за раз. Но можно считать, что в данном случае бригаду перевозили не штатного состава - а после больших потерь в ходе прорыва под Тарнополем. :) Матчасть могли оставить там же. :)
А может - не надо? :)
Если перебрасывали в теплушках - а не в пусть редких, но реально сущшествовавших в ту эпоху николаевских двухэтажных вагонах для воинских эшелонов (по 20-40 спецвагонов на 106 человек каждый). Тогда теоретически эшелон с парой тяж. локомотивов мог первеззти два полка (то есть пехотную бригаду) практически полного состава (правда без полагавшегося таковой штатного артвооружения, кроме разве разборной горной артиллерии и минометов, чаще именовавшихся тогда бомбомётами).
Уже за аннотацию - пять!
Вам вовсе не кажется. Так и есть. Причем не только в интернет. Я абсолютно серьезно, уважаемый коллега!
Это шесть!
Так понимаете, коллега - регуляторы у нас аналоговые (с ручкой-крутилкой), с тонкой настройкой проблемы... Разумеется, прежде всего - в головах...
Отож, уважаемый коллега!
- Почему железо - железное, масло - масляное, но вода - мокрая?
- Но реактор-то - водо-водяной!
:)
Главное, что по уму win мы прекрасно делаем и в реальной. А красота - не так важна.
Да не сказал бы, что провал.
Написал(-a) комментарий к посту Задумался о завершении писательской карьеры
https://author.today/reader/168635