Денис Баринов

Так, ну т.е. занимался шпионажем, тебе было тяжело, но ты справился). А про великую отечественную это была не тема для дискуссии, это был аргумент, который ты оказался не в состоянии понять‍♂️

Я пока что жду пока ты докажешь что он был журналистом, а ты как-то всё пытаешься тему переключить‍♂️

Как я и сказал вы типичный соевый патриот понятия не имеющий что такое армия

Да, думали долго, а результат как будто вообще не думали, назвать мэннинга журналистом, это всё равно что вас писателем после того, как вы две строчки в комментариях написали и гостайна не перестает быть гостайной, хоть там все преступления мира, в общем как я и сказал, вы типичный патриот понятия не имеющий что такое военная служба 🥱кстати, что там с архивами по Великой отечественной? 

Товарищ патриот, почему так долго не отвечаете? Решили поучить устав? Или никак не найдете пример бедного американского журналиста? Ну по быстрее пожалуйста 

Вы мне пишите? Причём здесь союз писателей? Он был военнослужащим, подписывал соответствующие документы для допуска к гос тайне. Впрочем патриот понятия не имеющий что такое военная служба мне встречается не впервой, тут тоже не удивили🥱

Причём здесь журналистика? Он был военнослужащим, и слил секретные данные, это гос измена, и более того его потом освободили, и он участвовал в выборах, сейчас насколько мне известно ведёт активную общественно политическую жизнь жизнь. В общем как я и сказа примеров не будет, ой как неожиданно 🥱

Пример можно когда в США посадили журналиста за расследование? Есть предположение что его не будет)

Для начала давай всё-таки определись, кто владельцы, олигархи, или государство. А как определишься назови мне сколько людей эти самые СМИ в тюрьму посадили, сколько в психушку, сколько инагентом признали и т.д.

Абсолютно верно в той части что это другое. Но чтобы действительно это понять я бы вам рекомендовал загуглить сроки маккартизма, потом посмотреть на календарь(можно в телефоне), а также следующие слова - "свобода слова" и "цензура", там не сложно, буквально пару минут)

Я же уже писал, цензура - это ограничения именно со стороны государства, и на маккартизме она в США и закончилась. Это как если бы ты другу сказал что хочешь его жену, он бы тебе провел стоматологическую операцию, а ты потом такой, "ох, ну и цензура же у нас в России". 

Я же сказал, по меркам своего времени, или такая простая вещь что на человека нужно смотреть исходя из того времени и среды в которых он жил не кажется для вас очевидной?

И какие же элиты в России несут это знамя если не секрет? А Китай да, идеальная лакмусовая бумажка, чем меньше в капитализме ГОС, тем больше прёт экономика, а как только государство начинает разминаться, так тут же начинаются всякие кризисы и подобное 

"Экономическое лидерство Европы..." Что это за страна такая, и когда появилась? погуглил, ничего не нашел ‍♂️

А почему ты умолчал о крепостничестве, вполне логично же было продолжить историю про экономический подъем на рабстве, экономическим подъемом на крепостничестве? Или рассказать историю о том как отмена рабства в США стала катастрофой для страны? Или рассказать о том насколько рабовладельческий юг в своё время превосходил север в США 

Кстати да, вот тебе ещё один пример либерала, Авраам Линкольн.

По меркам своего времени я бы даже сказал либерал в квадрате, или кубе

По меркам своего времени очень даже

Что маккартизм? временное явление обусловленное холодной войной, которое при том было в разы мягче и короче нашей отечественной версии "маккартизма". У нас и сейчас маккартизм пожестче будет

По меркам своего времени очень даже

Насчёт майдана не знаю, но в телеграмме видел целые нарезки каких-то украинских блогеров которые как только Зеленского не поливают

Незнаю, продумал ли это автор, но нашим телом в значительной мере управляют гормоны, а в теле подростка гормоны наверное только и управляют‍♂️

Культура отмены, и цензура имеет одно принципиальное различие, первое идёт от людей, а второе от государства

Рабы конечно это плохо, Толи дело наши, правильные крепостные, но онож и понятно чужих людей неволить это не по нашему не по правильному значится, а своих то другое дело 

Петр первый подойдёт тебе для примера?

Ну, ели дочитал честно говоря, цикл начавшийся интересно и бодро, в какой-то момент ударился в философню, и тягомотину, в какой то момент поймал себя на мысли что автор пытается растянуть хронометраж, т.к. помимо глупой философии стали появляться моменты когда одни и теже события расписываются от лица разных персонажей, не неся при этом никакой смысловой нагрузки, ну кстати как вариант создаёшь интересную задумку, персонажей, сюжет на одну-две книги а посередине просто вставляешь побольше воды добавляя книг, и заинтересованный читатель всё равно их купит, в подтверждение этой теории говорит и то что в последней книге сюжет опять более менее раздупляется, так что рекомендую взять 1,2 и последнюю книгу, в середине ничего кроме "ох как сложен этот мир, какие люди редиски и блаблабла" только растянутое на целую книгу вы не увидите.

Дочитал до четвертой, пока последней книги, вцелом вполне неплохо, может даже хорошо, но есть несколько но, во первых какой-то слишком мерисьюшный герой получился, да и угроз ему практически никаких нет, самая длинная сцена где герою что-то существенно угрожало наверное была на пол странички, далее представление автора об армии, местами вполне жизненные, а местами как будто читаешь агитку по типу "красная армия всех сильней" такое ощущение что автор с кем-то общался кто служил, но местами добавляет своё романтическое виденье, ну и по поводу раскрученной в первых книгах истории про "Древних", прочитав четвертую книгу, в отношении данной темы испытываю чувства схожие с тем что испытал после последнего сезона игры престолов.