Бэзил И. Зеро

Спасибо вам за произведение! Одно слово: гениально. Столько более и менее очевидных отсылок, столько доброго и садисткого юмора. Читал запоем, пока 4 том не закончился.

Спасибо за замечание. Я тут вроде как новенький, так что немного косячу. Думал, что такой текст логичнее всего как пиар провести.

Спасибо! Получил +100 к мотивации.

Айна. Очень зацепил путь главного героя, прям интересно, куда его дальше занесёт.

Отчасти, конечно же, "Айна уже не та1111", но всё развивалось настолько плавно и логично, что как-то и не представляется мне, как иначе-то. Для Контролёра это был единственный разумный шаг с учётом всех обстоятельств.

Герой качался - качался на Айне и оказался настолько крут, что начал представлять прямую угрозу для планов Контролёра (я специально использую максимально бесспойлерные формулировки, кто понял - тот поймёт). Тут Контролёру нужно срочно либо восстанавливать контроль, либо сливать ГГ. С контролем не задалось - сливает тем способом, который показался наиболее надёжным (и что характерно, действительно надёжно сливает). Подавляющее большинство способностей ГГ завязаны на интеракции с другими технологиями нурнов - тем же Контролёром, чего уж далеко ходить. Поэтому логично, что когда ГГ отрезан от этих технологий ему приходится чуть ли не с нуля осваивать всё, что оказалось в его резко победневшем арсенале.

А про Совершенствование не могли бы поподробнее объяснить? Что-то я с ним сильно не понимаю.

Спасибо за отличную историю! С нетерпением жду развязки. 

Спасибо за тёплые слова, очень здорово мотивирует)

Собственно, это только треть рассказа. Я выкладываю части по мере того, как мы заканчиваем финальную вычитку. Полная версия должна появиться за сегодня - завтра. Так что проверьте немного позже, всё будет)

Прошу прощения, с вычиткой совсем забегался. Вроде бы последний месяц только и делаем, что правим и правим всей командой, а на выходе всё равно даже дублирующие слова попадаются...

Только сейчас заметил второй вопрос в первом комментарии.

Дело в том, что я последние лет 6 пишу в стол. Хотя как сказать пишу. Там куча черновиков и набросков - всё равно это чисто для себя делается. Поэтому пришлось очень сильно поработать, чтобы привести этот маленький (80 тысяч знаков) рассказ в читаемый вид.

Команда - да просто я и мои приятели. Несомненный плюс качественного высшего образования - в процессе знакомишься с самыми разными людьми. Там от лингвистов до художников ребята. Хотя я сам геохимик с лёгким налётом айтишника)

Нашего любимого Атамана-садиста - в достатке) Более серьёзных вещей - тоже. В целом, 50/50, как мне кажется.

Спасибо вам за работу) Думаю, когда закончится пятый том, я сделаю ещё одну - чтобы всё в целом проанализировать.

Правда - это то, что выгодно сейчас Королю.

Вспоминается классический развод поступающих в ВУЗах. К потеющему в приёмной комиссии абитуриенту аккуратненько подкатывается студент-старшекурсник или аспирант и предлагает замолвить словечко перед "нужными людьми". Разумеется, никаких гарантий нет, но даже такое небольшое преимущесто может стать решающим в спорном случае. Сумма предоплаты довольно умеренная, естественно, полностью возвратная, если фокус вдруг не пройдёт. Получив деньги, исполнитель ровным счётом ничего не делает. Правильные ребята в случае провала своего протеже деньги всегда возвращают. А в случае успеха берут оставшуюся часть оплаты. Такой вот беспроигрышный бизнес.

А ссылочки можете предоставить? Даже интересно эту историю изучить, так сказать, по первоисточникам.

В таком случае продукт перейдёт из категории нормальных услуг в услугу статусного потребления. А там всё наоборот: чем дороже - тем больше спрос)

Вспоминается: чукча - не читатель! Чукча - писатель!)

Я немного не про то) Моя идея в том, что быть хорошим писателем, но при этом быть не способным написать связную рецензию очень и очень сложно. Потому что навыки, в базе своей, очень похожие: выделять основную мысль, не растекаться мыслью по древу, вести связное повествование. Аналогично я едва ли могу сказать, что человек, который пишет хорошие рецензии, является плохим писателем. Да, у него может не быть оригинальных идей и сюжетов, но грамотная речь и способность связно излагать мысль - это уже половина хорошей книги.

Спасибо большое, посмотрю)

В целом произведение довольно добротное. Автор хорошо держит темп повествования - откровенно провисающих моментов нет. Немного шероховатый язык: заметное, но не очень большое количество лексических повторов, местами неточное словоуптребление. Но это не столь существенно - читается легко и гладко. Фантастическая часть - моё уважение. Техническая часть - отличная, но есть некоторые ошибки в эволюционной биологии и гуманитарных науках. Хотя моё видение некоторых путей прогресса и отличается местами, но всё равно это гадание на кофейной гуще) (просто мне показалось очень странным, что ни на Земле, ни на Марсе нет практически никаких наработок в области генной инженерии). В целом - отличная работа, спасибо!

Вечная проблема: надёжно отделить мнение персонажа о мнения автора) С точки зрения персонажей всё отлично, с глобальной - есть что обсудить.

Один из самых странных моментов, как по мне, - депопуляция Земли. Безотносительно к меньшинствам и разрушению института семьи. То есть ОК, реплики - не люди (хотя для тотально толерантного общества это звучит довольно странно), но кто мешает выращивать клонов/реплик/как-там-ещё-их-назвать без отличий от людей?

И второй момент, это про науку в условиях тотальной цензуры. Да, при цензуре мыслей наука действительно почти мгновенно умирает - тому есть множество примеров. Но! Если судить по историческим данным, общество, убившее собственную науку, очень быстро проигрывает тем, кто этого не сделал.

Впрочем, я, кажется, сейчас докапываюсь до фантастического допущения, что есть дело абсолютно безблагодатное)

Со всеми этими фактами я знаком. Фишка только в том, что запрет на вмешательство в геном не может держаться вечно - рано или поздно его снимут просто от безысходности. Прошу прощения, не могу знать наверняка, но рискну предположить, что со внутренней кухней современной науки вы не знакомы. Так вот, за пределамисовсем уж тоталитарных режимов и откровенных банановых республик, наука развивается независимо от политической повестки. Могут из-за недостатка финансирования тормозить отдельные направления, но общий тренд довольно чёткий. Причём продиктованные актуальной повесткой "открытия" оказываются дискредитированы за довольно корткие сроки (от 15 лет). У нас уже есть технологии, продлевающие фертильный возраст женщин до 65 - 70. И это не говоря о том, что сейчас попросту нет запроса на искуственное повышение рождаемости. Если подойти к этому серьёзно, то есть абсолютно банальная и прекрасно зарекомендовавшая себя практика материальной стимуляции определённого поведения. Из неё возникли профессиональные юристы, полиция (городская стража изначально, но не суть), армия и ещё уйма социальных институтов, которые мы воспринимаем как данность.

Благодарю, обязательно ознакомлюсь)

Ничего себе! Вот это скорость обновления! И это при сохранении качества на достойном уровне.

12 - очевидны. Проблема в том, что в стандартной модели их всего 12. Впрочем, если её немного расширить... Бозон? Который из 5 - не знаю

Альтернативный вариант: квант

Бозон Хиггса? 

Я в ближайшие месяцы надеюсь дописать продолжение, которое уже будет в крупной форме. И небольшая заметка: Республику я писал больше с Югославии. Россия тут присутствует в форме, собственно, Федерации. Всех прочих по аналогии не сложно вычислить. А что до комментариев... У меня по 2 - 3 читателя в день здесь, откуда бы им взяться?) 

Всё верно. Кстати, не могу вспомнить который из больших прогнозов даёт такие данные, но вроде бы считается, что население Земли никогда не достигнет 12 миллиардов. 

А вот с тезисом "чем больше людей, тем лучше" я согласен лишь с очень большими оговорками. В копилку фактов для моделирования фантастики: мы пришли к моменту, когда автоматизация уничтожает больше рабочих мест, чем создаёт. А зачем нам орава неработающих бездельников? Создавать им фиктивные рабочие места? Так это не отменит того факта, что они не создают реальной ценности и являются, фактически, иждевенцами. И ещё забавный факт: это катастрофически усилит социальное расслоение, так как такой труд не может быть высоко оплачиваемым. Равно как всеобщий базовый доход, являющийся альтернативой, не может быть даже на уровне среднего класса. 

Что до выхода... Факт депопуляции прекрасно известен, шаги в направлении решения данной проблемы предпринимаются. Кстати, дыра в вашей модели - инерция перехода от противодействия перенаселению к борьбе с депопуляцией. Скорость всех социальных процессов растёт экспоненциально на протяжении истории человечества, и плато пока не видать. 

Кстати, с Японией всё намного сложнее. Там не только нулевая рождаемость проблемная. Поздние этапы японского экономического чуда были "мыльным пузырём". И экономику пришибли последствия его коллапса, в первую очередь. 

2. С одной стороны да, а вот с другой всё гораздо интереснее. Мы вышли на уровень, когда мы можем обучить ИИ выполнять работу даже если сами не до конца понимаем, как он это делает. Самообучающиеся системы отжимают работу очень и очень быстро, причём делают это даже с совсем молодыми профессиями. С другой стороны, это означает, что в скором времени всеобщий базовый доход может быть установлен на достаточно высоком уровне. 

3. Что вы понимаете под социальным разнообразием? Замедление - да, скорее будет, чем нет. Но уже сейчас мы имеем такое ускорение, что перебить его будет очень тяжело. Кстати, с полным запретом на вмешательство в геном человека вы очень сильно драматизируете. Да, активное и инвазивное вмешательство безумно зарегулировано, но прогресс всё равно идёт. Активно развивается антиретровирусная терапия на базе точечных вмешательств в геном (ок, технически, они не трогают геном человека, только вырезают последовательности вируса), есть и более - менее развивается ЭКО, которое, по сути, является простейшим и довольно грубым методом влияния на геном детей. Наверняка, есть ещё что-нибудь.

4. Я не к тому, что депопуляция не сыграла роли, я о том, что там нельзя всё свести к одному фактору. Что до мыльных пузырей - да, они характерны для развитых экономик. Но обычно они накрывают одну или несколько смежных отраслей, поэтому их коллапс неприятен, но не смертелен для экономики в целом. Однако это в развитых диверсифицированный экономиках. А экономика Японии была очень сильно завязана на полтора очень близких направления, поэтому их коллапс похерил приблизительно всё. 

И ещё один маленький момент: я геолог и пока что работаю по специальности. Да, не палеонтолог, но без неё родимой в нашем деле никак, поэтому и эту дисциплину я знаю на уровне выше среднего обывателя. Так вот, к чему это я. Ваши представления о предмете, мягко говоря, очень спорны. А модели по эволюционной биологии страдают от весьма серьёзных упрощений. Поэтому при всём уважении, я не могу принять аргумент про динозавров, эта проблема гораздо более комплексная) 

Эт всегда можно)

Во славу Айюр... Ой, Нер'Зула!

Сочно, смачно, восхитительно. С одним только небольшим "но". Вычитка существенно просела. В предыдущих книгах почти не замечал ошибок, здесь - под десяток на одну главу.

Идея хорошая, но только до 2, кажется, миллионов в год. Дальше начинается некоторая головная боль с налоговой.

1) Вбросим же копропели на фен. А зачем нам мясные мешки? Автоматизируем автоматизаторов! Даёшь светлое синтетическое будущее!

2) Пример с Китаем крайне некорректен, мягко говоря. История с регулированием численности населения - это что-то сродни воробьиной войне. И если демография там и нормализуется, то разве что за счёт миграции - результатом политики 1 ребёнок на семью в контексте традиционных ценностей стал чудовищный демографический перекос: мужчин значительно больше, чем женщин. Так что прогноз скорее в сторону методов размножения через крепкую мужскую дружбу)

3 - обновления уже существующих

6 - впервые опубликованные

Критерий попадания в 3 - обновление хотя бы на 15к знаков. 

Несколько я понимаю, отличия между остальным - сортировка выборки по разным характеристикам (число читателей, время чтения, количество лайков и т д) плюс - минус разная сила влияния времени. Что из этого что - без понятия. 

Единственный нормальный способ набрать себе читателей - не полениться и сделать рекламу. Как доберусь до компьютера - оставлю ссылку на хорошую статью по этому делу. 

Довольно иронично, что автор самостоятельно ответил на данный вопрос постом ранее. Самое логичное - повлиять на расклад сил в партии либо до революций, либо сразу после помочь создать более надёжный фундамент государства. 

Если проблема неразрешима, вы взяли недостаточно взрывчатки. 

Шаг 1: берём не случайного мимо крокодила, а физика-ядерщика. 

Шаг 2: СССР получает атомное оружие году этак в 30-м.

Шаг 3: наш Советский Союз покоряет весь мир от Невы на восток. 

Зачем оккупация, если можно просто всех остальных отправить в доиндустриальную эпоху? Это выиграет достаточно времени для любой стратегии без саморазрушения. 

На самом деле получился довольно занятный постапокалиптический сеттинг. 

Поздравляю! Вдохновения для новых историй!

Выкладка по главе в день делается не для читателей, а для алгоритмов. Каждое обновление от 15 тысяч знаков отправляет произведение в виджет "Последние обновления" (кроме первой публикации - она, очевидно, в "Новые поступления" идёт). Чем дольше книга там висит - тем больше потенциальных читателей её увидит и, соответсвенно, тем больше тех, кто решит посмотреть на зверя чудного. Значительное количество людей не ищут книг сильно дальше главной страницы, поэтому чем больше присутствие на главной - тем больше читателей. В теперь внимание, вопрос: вам оно точно нужно?) Такие методы - они для тех, кто пытается нарастить аудиторию или хоть каких-то читателей получить, а вы всё-таки человек известный, в специальном представлении не нуждающийся, кому надо - сами найдут.

Мы с местным купечеством посовещались, и я решил, что вас просто интересно читать даже в том случае, когда я с вами не согласен.

Кирилл Юрьевич, скажите, пожалуйста, насколько вы в данный момент придерживаетесь изложенных в этих статьях взглдов? Статьи, главным образом, довольно старые.

Именно спорных моментов, с моей точки зрения, два, оба в Интервью журналу "Полдень, XXI век".

Рассуждая об энергетическом кризисе, вы упоминаете возрождение интереса к неорганической теории происхождения нефти. Я затрудняюсь оценить ситуацию на 2006 год, когда вы давали это интервью, но дело в том, что вопрос о генезисе промышленных природных месторождений углеводородов был закрыт ещё в 60-е — 70-е годы прошлого века. Вассоевич, Успенский, Тиссо, Вельте, Хант и многие другие учёные мужи достаточно убедительно показали несостоятельность всех неорганических гипотез. Так стоит ли эти самые гипотезы вообще упоминать, особенно, если разговор идёт с неспециалистом? Для протокола отмечу, что я полностью согласен с тем, что запасы нефти если не неисчерпаемы, то уж наверняка чрезвычайно велики. На наш век хватит с запасом, а там чего-нибудь ещё придумаем.

Второй странный для меня момент — ваше принципиальное неприятие редактирования генома. Во-первых, мне кажется очень странным представление о данном мероприятии как о необратимом. Если смогли в одну сторону, то что же нам помешает в обратную? Во-вторых, не следует забывать, что ограниченное вмешательство в геном — едва ли не единственный способ борьбы с причинами, а не симптомами наследуемых заболеваний. И однозначно более этичный чем, скажем, евгеника.

Также интересно узнать, было ли интервью опубликовано в том виде, в котором оно приведено в сборнике? Очень уж евро-, кхм, помидоры смущают современное, привычное к строгой в отношении ненормативной лексики цензуре ухо.

При чтении заметил для себя, что викторианская Англия Шерлока Холмса очень похожа на описанную чуть ранее советскую  «Башню из слоновой кости».

И совсем уж мелочь, но пройти мимо я не смог. Почему в «О тактико-технических характеристиках читательской аудитории » вы используете _вот такое вот_ выделение?

вы его, возможно, знаете как "альтернативщика" -- но вообще-то он весьма грамотный и практикующий нефтяник/нефтехимик

Практика показывает, что наши взгляды на происхождение нефти ничуть не мешают пользоваться аналитикой из другого лагеря. Традиционно "неорганические" разработчики из Татарстана совершенно спокойно заказывают геохимию у не менее традиционных "органиков" из МГУ.

Гипотеза, конечно маргинальная, но ничуть не антинаучная

Что до маргинальности либо антинаучности, то тут, вероятно, сказывается моя положительная предвзятость. С другой стороны, я честно пытался искать ответы от неоргаников на основную критику их гипотезы (оптическая активность, происхождение хемофоссилий). Не нашёл. Замечают, конечно, что отсутсвие данных у современной науки не является критерием принципиальной невозможности, но это, по моему скромному мнению, звучит слабо, особенно в сравнении с проработанной чуть ли не на уровне отдельных реакций цепочкой от живого вещества вполне конкретных организмов до не менее конкретных соединений нефти. Таким образом неорганическая гипотеза, безусловно, не является совсем уж ерундой, как, например, расхожая байка про перегной из динозавров, но очень сильно хромает в критически важных моментах.

убедительного ответа на вопрос о происхождении сверхглубоких  месторождений в полостях кристаллического фундамента, как я понимаю,  тамошний мэйнстрим так и не дает

Тут всё упирается в примеры. Мне сходу на ум приходит только вьетнамский Белый Тигр, но там всё-таки выступ фундамента, очень сильно растрескавшийся гранит и убедительно доказанная горизонтальная миграция из нефтематеринской толщи. Но тут, опять же, перекос моего образования в сторону родных краёв, а у нас, насколько я помню, подобных страшилищ не водится. Поэтому интересно было бы послушать про другие примеры — про бедного Тигра я слушал вставку чуть ли не в каждой лекции по геологии горючих полезных ископаемых)

 Но там могут оказаться (и почти наверняка окажутся) некие невидимые нами сейчас подводные камни.

Кабы мы всегда сначала в деталях узнавали наперёд, что собираемся делать, мы бы сидели в полнейшем бездействии. Но замечание совершенно верное. Похоже, что при в общем сходном понимании проблемы, мы с вами просто акцентируемся на разных её частях.

Тогда у нас еще была свобода слова/печати.  Уж к добру или к худу -- но была...

Воистину, чудны были времена, когда мониторы были большими, а телефоны — кнопочными. Вроде бы и помнишь их, а самому не верится в то, что всё это взаправду.

Здесь точно нужно уточнять, что между "падением стен" и превращением в "колонию" был достаточно продолжительный период экспансии?

К вопросу о важности отделения фактов от интерпретаций. Да, это произведение можно читать и так. Но, Захар, зачем выдавать вашу интерпретацию за пересказ сюжета? Вы ведь даже центральную арку исказили до неузнаваемости.

(на всякий уточню, что я знаком только с мангой и основным сериалом)

Олег, хватит ныть и полезай в уже в робота!)

Помимо слабых сопредельных, японцы отжале неколько колоний у белолицых.