Бэзил И. Зеро

Через жопу, зато от души!

Комментатор: «Вы не объяснили суть, намекаете на плагиат и обманули мои ожидания!»

Тем временем коммент из соседней ветки: «Вы не объяснили суть, не намекаете на плагиат и обманули мои ожидания!»

Впрочем, ничего нового. Толпа мудра ровно до тех пор, пока мы не вслушиваемся в отдельные голоса.

Как зовут лича-электрика?

Ил-лич

Спасибо за пояснение :)

Интересный, конечно, вопрос, насколько гонзо-журналистика принадлежит постмодернизму. Честно говоря, вообще никогда об этом не задумывался, а вопрос на самом деле хороший.

Замечу, что в гонзо-журналистике неочевидные цитирования скорее объясняются, чем оставляются в расчёте на знания читателя. Но поясняются всё-таки прямо в тексте, а не сноской или чем-то в этом роде.

Я, очевидно, прошляпил какой-то кусок контекста, но что именно вы подразумаеваете под «это» в:

я не уверен что это именно постмодернизм

Отличное видео, кстати. И довольно символично, что Сапковский разрешил кризис смысла через внутреннюю целостность персонажа и на этом нормально закончил историю, а Мартин грохнул всех носителей хоть какого-то смысла и упёрся в глухой сюжетный тупик.

В плане переосмысления Толкина по Сапковскому довольно интересна роль «Перекрёстка Воронов». КМК, оригинальная история была довольно целостно закончена именно в плане вопросов и ответов, поэтому «Перекрёсток» я трогать не стал, автоматически отметив его как попытку монетизации бренда. Наверное, надо бы всё-таки выходить из «не читал, но осуждаю».

* Многословность. Если вы работали с Claude, то это их болезнь. Если нет - надо думать, почему. В общем случае это лечится инструкциями типа "не повторяй одно и то же без надобности, читатель не настолько тупой", но все же...

Под книгой Александр пояснял, что это издержки поглавной генерации: нейронка систематически начинала пересказывать куски промпта на главу. Кстати, похоже что именно поэтому в среднем было по 1 "я же инженер второго класса", "надо бы замаскировать Иду", "вообще-то я не планировал задерживаться или высовываться" на главу. ИМХО, в последних главах с этим стало получше, но всё равно подзадалбывало.

Я бы сказал, что нейронка справлялась на уровне верхнего квартиры АТ-шных авторов, когда грамматика уже на месте, но понимания, что с ними делать ещё не пришло. Т е если бы это публиковалось с нулёвого акка, то было бы вполне сообразно нормальному уровеню по местным меркам.

Если забывать кормить маунта, его скорость может быть существенно снижена.

Вообще, это может быть утверждением примата времени над пространством. Или наоборот. В четверг определюсь. Если, конечно, дождик будет.

До меня только сейчас дошло, что у нас четверг в дождичке, а не дождичек в четверг. Страшно, очень страшно

Присоединюсь к комментатору ниже, многовато повторов без вариаций. Про причины не светить инструмент по паре мест на главу, до этого про сомнения насчёт маскировки Иды было. Справедливости ради, этим многие мясные грешат, в том же Кодексе охотника, который начинали писать до всяких ИИ, в первой главе две линии рассуждений (усталость ГГ, крутость ГГ) повторяются раз по пять без вариаций, некоторые другие по 2-3 раза в соседних абзацах, так что это не маркер ИИ, но читается всё равно очень не очень. 

Про более стабильный пайплайн в последующих главах помню, будем смотреть, как он с этим справится. Текущий пайплайн прям заметно грешит самоповторами, в среднем по паре эпизодов на главу выходит.

Принято, спасибо. Провтыкал, получается :)

Сколько лет она гоняла свой массив данных по замкнутому контуру, самообучаясь в полной изоляции, прежде чем уйти в кристаллический стазис? Тысячу? Больше?

Я, наверное, что-то упустил, но как она могла гонять себя больше тысячи лет, если колонизация началась +- тысячу лет назад, т е она никак не может быть заметно старше тысячи лет?

Спасибо за прояснение, решение органичное, насчёт баланса техничности/художественности -- это ИМХО и вкусовщина, конечно.

это уже давно неактуально

Я пару лет назад эксперементировал с генерацией худлита, тогда всё упёрлось в способность сети держать контекст, поэтому упоминаю то, что релевантно моему опыту.

в разных книгах были и более технические моменты

Были технические, были художественные, между ними был некоторый характерный для автора баланс. В Крипто очень сильный перекос в сторону технических, но Александр тут ответил, что оно так и задумывалось, чтобы передать речевой портрет ГГ.

И да, тут наверное вкусовщина, но я любитель более образного языка, поэтому для меня это ощущается как просевшее качество. Кстати, это единственное измерение, в котором, КМК, качество просело, всё остальное на уровне.

Вопрос на интерес: это создание ТЗ под технические ограничения генерации или свободное творческое решение? Я просто подумал на первое и отметил, что стилизация определённо удачная, но мб слегка проблемная если пробовать делать новые произведения на том же генераторе.

Небольшое ИМХО по выложенному тексту. 

В первой паре глав многовато очепяток, но они ручные (см вчерашние ветки обсуждений).

Переход с рук на генерацию плавный, я его, честно говоря, вообще не почувствовал. Равно как не чувствую его и в рамках одной главы, хотя автор утверждает, что он там есть (и я автору верю, просто отмечаю, что текст получился ровным).

Качество относительно ручных релизов однозначно просело. Текст чувствуется более техническим чем обычно у автора. Забавно, что даже так он всё равно входит в моей субъективный топ 10% качества по АТ, но тут скорее вопрос к тому, что здесь единицы умеют нормально писать хотя бы технические описания, не говоря про художественные.

Качество генерации при этом — моё почтение. Пока что ноль галлюцинаций и 100% соответствия ранее описанным сценами. 2 алки в таком режиме — это уже хороший результат, будем смотреть, как оно дальше пойдет.

Падажжи, падажжи, это же лучший фанфик по Факторио:

— инженер разбился на дикой планете - чек

— тима раков, которые только усложняют работу - чек

— надо свалить с планеты - чек

— автор автоматизировал процесс производства контента - чек

Кое-кто знает толк...

Главное, чтобы не дефлорация

Так фрактальные чипсы требуют бесконечного количества картофеля на каждую чипсину, а значит вредят народному хозяйству, т к поглощают весь картофель наблюдаемой вселенной.

Истинный корень всех зол — чипсы с чипсами 

Экология у них, понимаешь, плохая, детьми с отклонениями рождаются и питаются всякий дрянью вроде чипсов грязноэйбовых псина.

Неназванная проблема «лампочек» — доступность ядерного топлива для них? Помнится, в материалах к прошлым (КиЯТ, кажется) романам было про то, что система Чары аномально богата на ядерное топливо, причём добывают их не на Эзере, а именно что в системе. Не очень, впрочем, соображаю, как это влияет на решение ставить/не ставить космопорт прямо в Див-Стране.

На моменте с дорогой через перевал, которой 400 лет вспомнился Парень из преисподней АБС. Сцена, в которой ГГ стоит у вышедшей из употребления конвейерной дороги. Стало интересно, что на Эзере по устаревшим транспортным системам. Есть ли такие, которые оказались вне употребления, ео слишком дорогими в демонтаже?

Так и Чад индус

А что если Рейна перепутали с Четвергом, Четверга с Чадом, а Чада с Рейном?

А что если на самом деле Рейна и Четверга перепутали при рождении и на самом деле Рейна — Четверг, а Четверг — Рейн?

В сухом остатке я ожидаю какого-то если не эпичного, то во всяком случае занятного (уровня хомячков из апокрифа) факапа, которым вполне может оказаться полное отсутствие факапа и паранойя службистов на ровном месте. Единственное, я пока вообще не вижу, как это связано с сюжетной линией Гусевой — у прошлых интерлюдий на этом моменте вопросов не возникало, а тут как-то совсем внезапно перескок с культурно-массовой программы у ГГ на скандалы-интриги-расследования, которые на первый взгляд к ГГ никаким боком.

Тоже Факап вспомнил. Название коммуны из последней интерлюдии прям намекает на конкретную дыру в пространстве-времени

Так для чьей дыры там слишком хорош дождик в Четверг?

Когда-то давно я уже спрашивал, откуда вообще в обитаемом космосе взялись орнитоиды, в тот раз ответ был, что ответ пока не давался :)

Верно ли я помню, что про происхождение орнитоидов пока что информации не было? И верно ли я помню, что это тяжёлые генные модификации земной живности, а не автохтонная ксенофауна?

Есть ли какие-то систематические правила, какие слова даются в смысловом переводе, а какие в +- оригинальной фонетике? Сходу вспоминаются приколы типа "наладонника" из прошлых книг цикла, но не сильно больше того

Тут я уже перепутал, давно блог про история Корзэба читал + некоторые ассоциации ИРЛ. Мб в Корзэбе и быле англофоны, но не негорийцы

Мне казалось, что к немецкому ближе арсейский, а негорийский где-то между французском и английским

Занятно, что слово явно заимствованное. Никак не стыкуется с фонетикой остального языка сауо, сколько мы её видим. Из негорийского ±?

Отти и пресказание

Децы и нактупление

Внутри машины. Там ехали довольно долго.

Да, теперь сложилось. Наверное, при перечитывании оно бы само сложилось, просто не очень внимательно прочитал. Думаю, эффект от того, что пехота в это время не отсвечивала или почти не отсвечивала в тексте — по естественным причинам, очевидно.

Поэтому прорыв ПЛОС атмосферных планет обычно проще делать комбинированной воздушно-наземной операцией

То что мы видим в «КпП» (почти моментальное скукоживание планетарной обороны до радиуса ПЛОС) — типовой случай? Т е верно ли я понимаю, что без ПЛОС и орбиты сопротивляться можно только в режиме тяжёлой партизанщины как те же чарийцы на Кхаткише?

Насчёт издержек понимаю, поэтому отмечаю, но не слишком критикую. Вариантов, пожалуй, не видя цельного замысла тоже накидывать не стану :)

Забавно, что Котовский не вызывает такой резкой реакции. Отчасти именно потому, что это персонаж второго плана, который не заполняет собой почти весь объём текста. И именно как персонаж второго плана он неплохо ложится в стереотипный образ гусара, что для мехкавалериста, наверное, естественно.

Пользуясь случаем, задам пару вопросов, который не очень сложились на первом прочтении.

Где была пехота в момент затыкания прорыва? У меня сложилось ощущение, что пехоту высадили где-то перед боем за железку, подобрали по пути к захваченным траншеям и повторно высадили для штурма траншей. И как-то первая высадка у меня не очень сложилась зачем и куда была. Кавалерист при этом был понятно где, зачем и почему, а с пехотой чего-то как-то не ОК.

Почему невозможно продолбить планетарную оборону орбитальной бомбардировкой? Тут я вроде бы понимаю, что там что-то монструозное совершенно стоит, что может снаряды тысячами перехватывать, скорее лимиты этой способности интересуют. Т е почему не удаётся сконцентрировать силы, достаточные для перегрузки обороны массой снарядов при том, что в космосе, насколько я понял, у Таврилиана нет ничего стоящего упоминания.

И спасибо за работу. Меня несколько покоробили первые главы — я понимаю что и почему делала ГГ, но у меня по жизни снижена эмпатия к импульсивным идиотам, поэтому там прям бесила — но боевая часть хорошая и хорошо читаемая.

И таки «Технологии древних» вспоминаются. Не очень понятно почему, но продвинутые ИИ по типу армейских имеют кратно большие шансы подцепить космический спидорак и закосплеить Скайнет. А это даёт верхнюю планку для возможностей существующих в этой вселенной ИИ

А что насчёт пива? Скисшая каша — штука +- неизбежная.

И тут я понял, что...

Интересно, мне оба пришли. И про 23 и про новый том

Ступени и ранги или как их там - разные вещи. 10 рангов Свалки = 1 ступень Королевства.

Тоже правда, но было бы занятно, если бы объяснение было :)

Допустим, но всё это как-то было определено. Вот и вопрос: как в Логосе определяют метр, килограмм и прочее разное (если оно у них в ходу, конечно же)?

Я уже не очень уверен, что это постапок, честно говоря. Вернее, я не думаю, что была именно война или природный катаклизм. Моя ставка: крупный экологический кризис из-за индустриализации. Это объясняет и происхождение Свалки и фанатичную технофобию Королевства.

А я тут вот что подумал: в Логосе ведь используют СИ как основную систему мер и весов. И если в виртуальном мире оно привязано к парижскому меридиану (когда-то было) и прочей светимости сферических коней, то что работает за эталон в Логосе? Едва ли они умеют снимать спектры элементов или считать колебания атомов, а с парижским меридианом есть очевидные напряги.

— А что скажешь об этих фото? 

— Ну и чушь. Яблок ведь не существует.