Александр Басов @basov_a - Комментарии
123 715

Был на сайте

Написал комментарий к посту Ты ли это, автор?

Никогда не пишите книгу больше, чем полгода.

Расскажите об этом Булгакову 😆 

В качестве юмористического текста, советы очень подходящие. 

Пешы исчо, аффтар (с)

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

непременно ослепленная собственном блеском персона не желающая слушать критику и в упор не видящая недостатки своего творения?

Грамотная критика - большая редкость. И дело вовсе не в ослеплении блеском. Когда я вижу, какие "рецензии" пишутся на литературных сайтах, подобных этому, то понимаю, что лучше не иметь никаких, чем читать разную галиматью с претензией на рецензию.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Я счастлив, что у вас куча. 😆 Учитывая специфику подобных сайтов, прекрасно знаю, откуда берутся такие кучи. 🙂 Прекрасно осведомлен и о качестве куч. Взращивайте ЧСВ и дальше. Видимо, вам этого очень не хватает.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

"Свежий глаз" подразумевает внимательное чтение. В большинстве случаев все сводится к комментарию, возникшему после спешного конного тура по Европе. Когда такому критику указываешь, что он судит по выдернутым из текста отдельным местам, но за лесом не видит деревьев, то получаешь в ответ обиженное: "я же как лучше хотел. я же тебе помогаю, а ты - сволочь неблагодарная". В итоге я пришел к выводу, что быть сволочью меня вполне устраивает.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Учиться вам нужно для чего? И чему? Когда говорят о набившем оскомину "писать лучше", это полнейшее заблуждение. Любой текст, выпавший из рамок своей ЦА будет считаться плохим. Любой.
Если же речь идет о повышении грамотности - разумеется, учиться нужно. Но учиться писать, как это делает признанный писатель Вася, или популярная писательница Олеся, я не собираюсь. Это глупо и бессмысленно. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Учиться у кого? Учиться для чего? Чтобы стать подражателем? Или чтобы восхищенно думать о себе: "да я ведь пишу не хуже Лукьяненко. Учился у него, шлифовал стиль, строил сюжеты под стать мэтру. Одна только беда - его читают, а меня нет" ))) Учиться у коллег по литературному сайту - такая же чушь. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Образование позволяет компетентно говорить о психическом расстройстве? Если нет - ваш пост является безосновательным трёпом, не более того. Потрындите лучше о том, как космические корабли бороздят... ну и т.д. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. 

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел, непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в угоду любому случайному критику?


Как показывает практика, дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно) высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь. Угодить всем невозможно.

Писатель-профессионал как раз и отличается от любителя (или графомана, если хотите) тем, что тексту предшествует маркетинг, т.е. определение ЦА, для которой и предназначен текст. Нет книг, которые хвалят все, но у каждой есть своя ЦА. Если не подходящий под это определение человек возьмётся критиковать произведение, неужели писатель кинется переделывать текст? Сомневаюсь. 

Авторское видение сюжета и способа его подачи в любом случае превосходит таковое у читателя. Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу? Когда-то я думал, что стоит. Со временем понял - бесполезно. Не понравилось - не капай на мозги автору, проходи мимо. В мире ещё много самых разнообразных книг.

Написал комментарий к произведению Вдали от солнца

С Рождеством, Костя!

В тексте четыре фокальных персонажа, плюс воспоминания главного героя, которые идут отдельными вставками. Сюжетные линии синхронизируются не сразу, некоторые идут с временной задержкой, но к финалу сходятся воедино только три из четырёх. 

Учитывая, насколько быстро ты можешь читать тексты, рискну предположить, что в итоге получил кашу из разрозненных фрагментов, не укладывающихся в общую картину.)

Но стихи тебе точно должны были понравится.))) Я старался 

Написал комментарий к посту Иллюстрация. "Солнце над фьордами". Часть вторая. Мидгард.

Хотелось бы поинтересоваться у художника, читал ли он текст, который взялся иллюстрировать? Ни одного попадания в образы персонажей "Солнца над фьордами" я не обнаружил. Гусляр, так вообще выглядит резиновой куклой с синтетическими волосами.

Написал комментарий к произведению Ботаник

Костя, это был окончательный исход из секты аптекарепоклонников, или возможен камбэк в новой ипостаси? Ну, чтобы не расслаблялись.

Написал комментарий к посту Самоирония))) или как стать плагиатором

За "молодого человека" отдельное спасибо. ))) 

вставил известные исторические моменты и слова из документальной книги, а не из интернета

У книги есть автор, либо авторы, либо правообладатель. Если вы, взяв слова из документальной книги, не потрудились указать первоисточник, вы слова эти присвоили, со всеми вытекшими из этого последствиями. И если вы этого не понимаете, да еще и бравируете подобным, то объяснять поздно.

Написал комментарий к посту Самоирония))) или как стать плагиатором

Человек сознательно загнал себя туда, где оказаться не хотелось бы никому из пишущих людей. Если вы сочувствуете только потому, что представили себе весь ужас подобного положения, то позиция понятна. То, что человек еще и маму припряг к своим проблемам, может вызывать в лучшем случае недоумение. Налажал сам - сам и отвечай. Впрочем, умением делать хорошую мину при плохой игре герой этой истории бесспорно обладает. Подозреваю, что угрызениями совести точно мучиться не станет, за неимением объекта угрызений. Зато смело смотрит в будущее. Такие люди нужны современной литературе.

Написал комментарий к посту Самоирония))) или как стать плагиатором

Такой ярлычок трудно отклеить даже при помощи самоиронии. 

Кстати, я теперь понимаю, чем вам так дорог Задорнов. Сей автор неоднократно был замечен в плагиате, и тоже, что характерно, спускал все на тормозах, полагаясь на самоиронию. Успехов и вам в этом нелегком деле. 

Написал комментарий к посту Поединок аннулирован

Старая советская армейская поговорка гласит: "солдат без работы - преступник". Наглядное тому подтверждение присутствует в сей писательской и околописательской среде. Когда людям нехрен делать нечем заняться, они начинают устраивать драки, потом пышно именуют это "дуэлями", а затем сокрушаться по поводу недодуманных правил.

Я бы посоветовал каждому, кто решил впрячься в дело организации такого непотребства, вспомнить песенку старухи Шапокляк:
"Кто людям помогает -
Тот тратит время зря,
Хорошими делами,
Прославиться нельзя!"

Если не дошло с первого раза, перечитать столько раз, сколько потребуется для понимания.

Написал комментарий к произведению Дед

квартирный вопрос испортил не только жителей столицы. А что по тексту, так у меня характером незлобивая была именно зверушка, и к людям эта характеристика не относилась.

Написал комментарий к произведению Дед

Там в качестве сравнительного объекта динозавры. 🙂 К тому же, как говорил Воланд, квартирный вопрос людей испортил

Написал комментарий к посту Скончался Михаил Задорнов...

Дражайший автор, за что мне должно быть стыдно? Соболезновать по поводу кончины человека, придумавшего шутку о малазийском боинге мне не позволяет совесть. А вам, видимо, совесть позволяет измыслить ложь по поводу нецензурной лексики в моем комментарии. Хотите жить во лжи - живите. Честность нынче - не в почете.

Написал комментарий к посту О звёздах

посмотрите на фото, которые я уже показал - там пушки на выступах есть.

А рядом с Царь-пушкой есть чугунные ядра, которыми она выстрелить не способна. Вы уверены, что на снимках подлинное расположение артиллерии и она реально применялась в боевых действиях? На приведенном вами фото орудия выглядят по принципу "чтобы были". Учитывая их рассредоточение, количество, скорострельность и калибр, такие пушки могли бы угрожать одиночным большим целям, то есть кораблям, а никак не массе наступающей пехоты. Отсюда простой вывод: декорация, как и ядра царь-пушки. Какой-нибудь феодал отгрохал себе форт, ну и пушек навтыкал по периметру, толком не понимая, как и зачем их использовать. Зато выглядит круто. 

В сети хватает других снимков, на большинстве которых артиллерийских позиций на острых выступах бастиона нет, что только подтверждает версию о декорации.

Несостоятельность Линии Мажино доказана вермахтом, и говорит это только о том, что проектировщики крепостей были разными. 

Написал комментарий к посту О звёздах

Вы отрицаете общепринятое мнение, значит, у вас есть свое. 

Если исключить военное применение крепостей, выстроенных по бастионной схеме, тогда у меня к вам вопрос, Евгений. За какой такой надобностью русская армия строила флеши на бородинском поле? Или они тоже там были до?

 Разумеется, флеши - не крепость, но принцип постройки тот же: линия укреплений с остроугольными выступами в сторону противника. На острие этих выступов орудия не ставились. В противном случае артиллерийская обслуга попадала под фланговый перекрестный огонь. Сами выступы служили границами секторов обстрела. Орудия в те времена не обладали механизмами горизонтальной наводки, пристреливались заранее по определенной площади. В лучшем случае вводились вертикальные поправки с учетом дальности. Во время боя орудия стреляли в одном направлении, залпом, для нанесения максимально возможного урона наступающему противнику.

Появление артиллерии свело на нет эффективность стационарных крепостей с толстыми стенами. На многих приведенных в статье снимках укрепления как раз земляные. Их проще и быстрее возвести и даже при желании - срыть, если война проиграна и победитель потребует убрать артиллерийские позиции. По сути, звездообразные земляные крепости и есть всего лишь артиллерийские позиции. С появлением разрывных снарядов и увеличением дальности орудий, исчезла надобность и в крепостях-звездах. Орудия стали стрелять с закрытых позиций, которые предпочитали маскировать, а не ставить на искусственной возвышенности. И пехота стала рыть себе окопы, а не сидеть на земляных валах.

Написал комментарий к посту О звёздах

Серафима, я далек от идеализации вики. Более, того, я многому не доверяю там. Но функцию популяризации знаний вики исполняет, хотите вы этого или нет. Это своего рода кончик ниточки, торчащий из клубка. Потяните за него, проверьте сами источники информации, указанные в статьях, и получите ответ на любой вопрос.

Наверх Вниз