Александр Басов @basov_a - Комментарии
328 845

Был на сайте

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Эволюция, к вашему сведению, есть не приспособление, а выживание более приспособленных

Это результат эволюционного процесса, в основе которого лежит приспособление. В отношении современной массовой литературы это проявляется в прогрессирующем снижении нагрузки на интеллект читателя:
1. Стандартизация произведений по чётко очерченным жанрам и книжным сериям
2. Уменьшение объёмов книг
3. Упрощение сюжетов до максимума

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Путь наименьшего сопротивления всегда тупиковый, просто тупик не всегда виден сразу.

Расскажите об этом эволюции. Приспособление к условиям среды - и есть путь наименьшего сопротивления, таким способом достигается выход из любого тупика. Вы станете отрицать, что литература тоже эволюционирует?

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Считать, что оба правы. Читатель не обязан угадывать авторский замысел. Каждый человек имеет право на собственное восприятие текста и выводы из него. Доказывать что-либо, глупая и напрасная идея. Знаю по собственному опыту. Читатель, как тот прапорщик из анекдота, искренне считающий, что бурундук - птичка. Если хочет видеть в тексте птичку, то кто ему запретит? Автор? 😆 Я вас умоляю...

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Читатель рано или поздно вырастает из пюрешек

Вряд ли. Информационное давление на мозг среднестатистического человека увеличивается не то чтобы с каждым десятилетием, а уже с каждым годом. Если сравнивать ритм жизни, скажем, во времена популярности Стругацких и сейчас, то обнаруживается такая вещь: в наше время практически исчезло понятие "информационный голод", скорее, наоборот, возникает желание оградить себя от лишней и ненужной информации. Пресыщенный мозг современного читателя лучше воспринимает конспективно изложенные мысли, без излишней зауми со стороны автора. Книги становятся всё тоньше и тоньше (романами уже считаются тексты от 6 а.л.), жанры проще. Герои прямолинейны, а сюжет вообще напоминает немецкий автобан. Зато такую книжку легко и приятно поглощать со смартфона, сидя на лекции, или трясясь в вагоне метро. Пюрешки рулят

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Извольте, сударь, покорять вершины гор, коль пишите про альпинистов.

Это верно лишь в том случае, если сударь надумает писать пособие по альпинизму для узкой ЦА.
Если текст не ориентирован на специалистов, то допущения вполне возможны, даже на уровне википедии. Разумеется, заклёпочники отыщутся и автора заклюют, куда же без них, но если ориентироваться только на мнение заклёпочников, то лучшее чтиво - энциклопедический словарь

Написал комментарий к посту Жизненный опыт писателя

Излишний практический опыт, вроде раскопки старых замков, или фехтования, может основательно повредить автору, если сюжет будет иметь явный перекос в узкоспециализированную тему. Да, описание боя на мечах может выйти безупречным с точки зрения мастера исторического фехтования, но встроится ли оно в сюжет, и вызовет ли интерес у не продвинутой в этом плане читательской массы, большой вопрос. Мне приходилось встречать в сетевых текстах фрагменты, сути которых я не улавливал вообще, и приходилось обращаться за разъяснениями. Практически, каждый раз выяснялось, что это отголоски профессиональной деятельности автора, либо его увлечения. Во всех случая, сюжет с лёгкостью обошёлся бы без подобных вставок, поскольку они ничего не привносили, а порой и вызывали откровенное недоумение.
Что же касается жизненного опыта, без сомнения, он необходим для создания живых, а не картонных персонажей, наделённых обоснованной мотивацией, определяющей их линию поведения. Но вот надо ли это читателю? Тут я совсем не уверен. Хавать удобнее уже тщательно измельчённое, без комочков и твёрдых кусков, которые только отвлекают от поглощения текста.

Написал комментарий к посту Ленивый и капризный читатель да авторы, идущие на поводу у аудитории или клиент всегда (не)прав.

Рискну предположить, что посыл поста я понял. Как пел Андрей Макаревич:
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир". Согласен. Одобряю. Мои 5 копеек в тему:

Проблема многих авторов в том, что им не хочется ждать, пока мир прогнётся под них.
Если у вожделеющих вселенской славы в наличии хоть капля разума, они понимают, с                                                     какими сложностями связан путь наверх, и качество текста в списке проблем отнюдь                                                       не на первом месте.

С другой стороны, стоило бы, как в старом еврейском анекдоте, критическим взглядом
окинуть этот мир и эти брюки.
Достоин ли мир проданной дьяволу души, чтобы под него прогибались?
Если автор любит себя в искусстве, ответ, разумеется, будет положительным.
Если не предавать искусство в себе, то...
в крайнем случае, всегда есть первый вариант 😉  

Написал комментарий к посту Достоевский, человек предавший Бога

Вы меня с кем-то путаете, милейший. Или возомнили, что настолько интересны всем, что возникнет желание знакомиться с другими бриллиантами вами мысли? Успокойтесь, у меня такого желания точно нет.

Написал комментарий к посту Достоевский, человек предавший Бога

Вы бы сначала со своей душой разобрались, прежде чем рассуждать о Достоевском и  Солженицине. Последняя фраза свидетельствует о серьёзных проблемах с головой. Особенно, если написано по трезвяне.

Минус от меня теме, заявляю не скрываясь, а то на АТ вой стоит о неких "зловредных анонимных минусяторах" 

Написал комментарий к посту Мыслишки. Соавторство + или -???

У меня был опыт тройного соавторства. Но это не написание текста втроём, а последовательная работа над ним тремя разными людьми, в реале никогда не встречавшимися вообще. История такова. Подрядился я сочинять на заказ. Нормальная оплата, вполне комфортные сроки, никакого строгого диктата. Как-то раз присылает заказчик текст романа объёмом в десять алок. Вначале всё сводилось к чисто корректорской работе. Когда я взялся за дело, то обнаружил, что текст слабенький, о чём сразу же сообщил. Заказчик согласился, упомянув, что пытался немного править сам, но получилось не очень. В итоге я за отдельное количество килорублей перелопатил текст, полностью переписав процентов на сорок. Остались довольны все. Оба автора заработали гонорар, а заказчик получил причёсанный, готовый к публикации роман. Как, по-вашему, нормальное соавторство?

Написал комментарий к посту Печальное известие

Вновь бредет медлительная грусть

Тихими, бесшумными шагами...

Боже мой, что не случалось с нами,

Только странно - я еще держусь!


Я еще не вою вольным волком

На луну, на лампочку, на свет...

Я еще на все ищу ответ,

Только тело - в шрамах от осколков


И болит душа...

И смерти нет...


Константин Свириденко, стихотворение из сборника "Ледяная луна"

Написал комментарий к посту Скончался Свириденко К.И.

Меня с ним объединяла ещё и метеозависимость. Если Костя писал в ФБ о том, что ему хреново от погоды, то я знал, что эта беда через денёк-другой доберётся и до меня. Как-никак соседи по регионам. Сегодня чувствовал себя паршиво, ещё подумал, как там Костя, давно не постил ничего, а через час сообщили о его смерти...

Написал комментарий к посту Ты ли это, автор?

Никогда не пишите книгу больше, чем полгода.

Расскажите об этом Булгакову 😆 

В качестве юмористического текста, советы очень подходящие. 

Пешы исчо, аффтар (с)

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

непременно ослепленная собственном блеском персона не желающая слушать критику и в упор не видящая недостатки своего творения?

Грамотная критика - большая редкость. И дело вовсе не в ослеплении блеском. Когда я вижу, какие "рецензии" пишутся на литературных сайтах, подобных этому, то понимаю, что лучше не иметь никаких, чем читать разную галиматью с претензией на рецензию.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Я счастлив, что у вас куча. 😆 Учитывая специфику подобных сайтов, прекрасно знаю, откуда берутся такие кучи. 🙂 Прекрасно осведомлен и о качестве куч. Взращивайте ЧСВ и дальше. Видимо, вам этого очень не хватает.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

"Свежий глаз" подразумевает внимательное чтение. В большинстве случаев все сводится к комментарию, возникшему после спешного конного тура по Европе. Когда такому критику указываешь, что он судит по выдернутым из текста отдельным местам, но за лесом не видит деревьев, то получаешь в ответ обиженное: "я же как лучше хотел. я же тебе помогаю, а ты - сволочь неблагодарная". В итоге я пришел к выводу, что быть сволочью меня вполне устраивает.

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Учиться вам нужно для чего? И чему? Когда говорят о набившем оскомину "писать лучше", это полнейшее заблуждение. Любой текст, выпавший из рамок своей ЦА будет считаться плохим. Любой.
Если же речь идет о повышении грамотности - разумеется, учиться нужно. Но учиться писать, как это делает признанный писатель Вася, или популярная писательница Олеся, я не собираюсь. Это глупо и бессмысленно. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Учиться у кого? Учиться для чего? Чтобы стать подражателем? Или чтобы восхищенно думать о себе: "да я ведь пишу не хуже Лукьяненко. Учился у него, шлифовал стиль, строил сюжеты под стать мэтру. Одна только беда - его читают, а меня нет" ))) Учиться у коллег по литературному сайту - такая же чушь. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Образование позволяет компетентно говорить о психическом расстройстве? Если нет - ваш пост является безосновательным трёпом, не более того. Потрындите лучше о том, как космические корабли бороздят... ну и т.д. 

Написал комментарий к посту О юморе, литературе и славе

Поэтому автор, который спрашивает совета, ищет возможности, правит и учится, под определение графомана не попадает. 

Да, ладно? То есть , автор это замерший в глубоком пардоне чел, непрерывно бормочущий "чего изволите?", и готовый перекроить свой текст в угоду любому случайному критику?


Как показывает практика, дельные советы от коллег по литературным сайтам можно пересчитать по пальцам. В большинстве случаев все сводится к неявно (а то и явно) высказанному: а вот я бы на твоём месте написал по-другому. И что? Мне теперь переделывать? Только потому, что не понравилось? Не дождётесь. Угодить всем невозможно.

Писатель-профессионал как раз и отличается от любителя (или графомана, если хотите) тем, что тексту предшествует маркетинг, т.е. определение ЦА, для которой и предназначен текст. Нет книг, которые хвалят все, но у каждой есть своя ЦА. Если не подходящий под это определение человек возьмётся критиковать произведение, неужели писатель кинется переделывать текст? Сомневаюсь. 

Авторское видение сюжета и способа его подачи в любом случае превосходит таковое у читателя. Если читатель не понял, есть ли смысл вступать с ним в пространную дискуссию по этому поводу? Когда-то я думал, что стоит. Со временем понял - бесполезно. Не понравилось - не капай на мозги автору, проходи мимо. В мире ещё много самых разнообразных книг.

Написал комментарий к произведению Вдали от солнца

С Рождеством, Костя!

В тексте четыре фокальных персонажа, плюс воспоминания главного героя, которые идут отдельными вставками. Сюжетные линии синхронизируются не сразу, некоторые идут с временной задержкой, но к финалу сходятся воедино только три из четырёх. 

Учитывая, насколько быстро ты можешь читать тексты, рискну предположить, что в итоге получил кашу из разрозненных фрагментов, не укладывающихся в общую картину.)

Но стихи тебе точно должны были понравится.))) Я старался 

Наверх Вниз