Александр Басов @basov_a - Комментарии
468 1 207

Был на сайте

Написал комментарий к посту Поединок аннулирован

Старая советская армейская поговорка гласит: "солдат без работы - преступник". Наглядное тому подтверждение присутствует в сей писательской и околописательской среде. Когда людям нехрен делать нечем заняться, они начинают устраивать драки, потом пышно именуют это "дуэлями", а затем сокрушаться по поводу недодуманных правил.

Я бы посоветовал каждому, кто решил впрячься в дело организации такого непотребства, вспомнить песенку старухи Шапокляк:
"Кто людям помогает -
Тот тратит время зря,
Хорошими делами,
Прославиться нельзя!"

Если не дошло с первого раза, перечитать столько раз, сколько потребуется для понимания.

Написал комментарий к произведению Дед

квартирный вопрос испортил не только жителей столицы. А что по тексту, так у меня характером незлобивая была именно зверушка, и к людям эта характеристика не относилась.

Написал комментарий к произведению Дед

Там в качестве сравнительного объекта динозавры. 🙂 К тому же, как говорил Воланд, квартирный вопрос людей испортил

Написал комментарий к посту Скончался Михаил Задорнов...

Дражайший автор, за что мне должно быть стыдно? Соболезновать по поводу кончины человека, придумавшего шутку о малазийском боинге мне не позволяет совесть. А вам, видимо, совесть позволяет измыслить ложь по поводу нецензурной лексики в моем комментарии. Хотите жить во лжи - живите. Честность нынче - не в почете.

Написал комментарий к посту О звёздах

посмотрите на фото, которые я уже показал - там пушки на выступах есть.

А рядом с Царь-пушкой есть чугунные ядра, которыми она выстрелить не способна. Вы уверены, что на снимках подлинное расположение артиллерии и она реально применялась в боевых действиях? На приведенном вами фото орудия выглядят по принципу "чтобы были". Учитывая их рассредоточение, количество, скорострельность и калибр, такие пушки могли бы угрожать одиночным большим целям, то есть кораблям, а никак не массе наступающей пехоты. Отсюда простой вывод: декорация, как и ядра царь-пушки. Какой-нибудь феодал отгрохал себе форт, ну и пушек навтыкал по периметру, толком не понимая, как и зачем их использовать. Зато выглядит круто. 

В сети хватает других снимков, на большинстве которых артиллерийских позиций на острых выступах бастиона нет, что только подтверждает версию о декорации.

Несостоятельность Линии Мажино доказана вермахтом, и говорит это только о том, что проектировщики крепостей были разными. 

Написал комментарий к посту О звёздах

Вы отрицаете общепринятое мнение, значит, у вас есть свое. 

Если исключить военное применение крепостей, выстроенных по бастионной схеме, тогда у меня к вам вопрос, Евгений. За какой такой надобностью русская армия строила флеши на бородинском поле? Или они тоже там были до?

 Разумеется, флеши - не крепость, но принцип постройки тот же: линия укреплений с остроугольными выступами в сторону противника. На острие этих выступов орудия не ставились. В противном случае артиллерийская обслуга попадала под фланговый перекрестный огонь. Сами выступы служили границами секторов обстрела. Орудия в те времена не обладали механизмами горизонтальной наводки, пристреливались заранее по определенной площади. В лучшем случае вводились вертикальные поправки с учетом дальности. Во время боя орудия стреляли в одном направлении, залпом, для нанесения максимально возможного урона наступающему противнику.

Появление артиллерии свело на нет эффективность стационарных крепостей с толстыми стенами. На многих приведенных в статье снимках укрепления как раз земляные. Их проще и быстрее возвести и даже при желании - срыть, если война проиграна и победитель потребует убрать артиллерийские позиции. По сути, звездообразные земляные крепости и есть всего лишь артиллерийские позиции. С появлением разрывных снарядов и увеличением дальности орудий, исчезла надобность и в крепостях-звездах. Орудия стали стрелять с закрытых позиций, которые предпочитали маскировать, а не ставить на искусственной возвышенности. И пехота стала рыть себе окопы, а не сидеть на земляных валах.

Написал комментарий к посту О звёздах

Серафима, я далек от идеализации вики. Более, того, я многому не доверяю там. Но функцию популяризации знаний вики исполняет, хотите вы этого или нет. Это своего рода кончик ниточки, торчащий из клубка. Потяните за него, проверьте сами источники информации, указанные в статьях, и получите ответ на любой вопрос.

Написал комментарий к посту О звёздах

Автор, загляните по ссылочке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бастионная_система_укреплений

и дальше как в той песне: "Ты все поймешь, ты все увидишь там, ты все поймешь и все увидишь сам".
С мой стороны это не фамильярность, а цитата. 

А вообще, восхищают попытки дилетантов с разгона выдвигать теории относительно того, что не укладывается в их среденестатистическое мировоззрение. Понятно, что если показать дикарю айфон, то ход мыслей дикаря будет соответствовать уровню его образованности, но люди, живущие в цивилизованном обществе и сталкивающиеся с непонятной им ситуацией, должны прежде всего искать знания, благо интернет под рукой. Но людям хочется верить в тайны, а знания - это слишком скучно. То ли канал РЕН-ТВ так влияет, то ли стыдятся люди образованности. Видимо, считают, что лучше прослыть оригиналом, выдвинув безграмотную теорию, чем "ботаном", способным объяснить другим, что они неучи.

Написал комментарий к посту Танки и мастерство

В тексте речь шла не о начальной скорости снаряда и даже не о дульной энергии. Вы написали о том, что орудие "Пантеры" превосходило калибром орудие Т-34-76. Или в вашем понимании "калибр" является синонимом понятия "мощность? Если вы считаете допущенную в тексте фактическую ошибку пустяком, то зачем вообще беретесь писать на военно-историческую тему?

Написал комментарий к посту Танки и мастерство

Видимо, автор запутался в изделиях Курта Танка, и речь идет не о 190-м фоке-вульфе, а о реактивном Та 183. В целом, познания автора в истории авиации Второй Мировой войны стоит расценивать, как весьма посредственные. ИМХО

Написал комментарий к посту Танки и мастерство

Командир танка Т-34 (76)...

Немцы пошли своим путём: броня потолще, двигатель помощнее, пушка подлиннее и калибром побольше… 

А теперь для сравнения – «Пантера»:  75-мм танковая пушка

Автор, вы перечитываете хоть иногда, то, что написали? А то выглядите тем еще икспердом по бронетехнике.

Написал комментарий к посту Сельскохозяйственное, животноводческо-ветеринарное

Костя, да ты анти-Айболит. Скажу больше - ты просто Бармалей, поскольку именно этот персонаж был представлен в качестве антагониста доброму доктору. Ты хоть кролику изолировал чем-нибудь культи после ампутации? Взял бы пару напалечников, а то не выживет ушастый. 

Написал комментарий к посту «Человеческая история. Сага о людях под парусами удачи». Впечатления от сериала "Викинги" 2013-2017

Понимаю ваше негодование, Вячеслав, по поводу качества сериала. Сам я его целиком не видел, только несколько серий первого сезона. Исторические костюмные фильмы, да еще с декорациями в виде кораблей - дело безумно дорогое. Некоторые сериалы ("Борджиа", к примеру) загнулись именно по причине дороговизны производства. А грамотно работающая массовка - роскошь даже в голливудских фильмах. Если приглядеться к общим планам батальных сцен в "Трое", где все в основном крутится вокруг героя Брэда Питта, то можно заметить, что "яростно сражающиеся" воины-статисты, разве что в ладушки не играют. Движения их медленные, плохо скоординированные и выглядят натужно. На этом фоне битва рисованных армий во "Властелине  колец" выигрывает в зрелищности. Но подобные технологии сериал просто не потянет финансово.

Написал комментарий к произведению Spatium

Написано бодренько, но спустя рукава и явно женщиной, несмотря на псевдоним

Поржал, поскольку немного знаком с автором по другому ресурсу. 

Написал комментарий к посту Этимология слова "драккар" или как викинги раннего Средневековья могли называть своё боевое судно

Интересная статья, Вячеслав. Иллюстрация приведена не менее интересная. Некоторые исследователи мифов, легенд, сказаний и пр. считают, что все эти истории возникли не только в результате попыток мистического объяснения таинственных природных явлений. План бытия, на котором существуют люди, когда-то (а кое-где и сейчас) пресекался со средой обитания существ другой природы. Отсюда эльфы, демоны, драконы и прочее.  Эти существа и сейчас могут жить среди нас, но только не в своих природных телах. Их души воплощаются на человеческом плане бытия, определяя тем самых характер человека, порой не подозревающего, что у него нечеловеческая душа. Тут нужно отметить, что обычные люди стоят на более низкой ступени развития, проигрывая по всем статьям высшим существам.

Написал комментарий к произведению Крысиный король

"былки" зашкаливают. А это показатель умения автора выстраивать фразы. Текст перегружен не имеющими отношения к сюжету подробностями. Желания дочитать  не возникло.

Написал комментарий к произведению Астрология - дочь мифологии

Сейчас любой человек, хотя бы со средним образованием (это не относится конкретно к автору, мне неизвестно где и как он учился) может с чистой совестью пинать систему верований и знаний, оставшуюся от прошлых поколений. Но вот какая хитрая штука получаетсявыходит. В наше время расцвело столько шарлатанов от физики, получивших в свое время высшее образование, что поневоле задаешься вопросом: а в образованности ли дело? При желании, можно профанировать любое учение и любую отрасль знаний, исказив до неузнаваемости и вызвав тем самым оправданное неприятие у людей мыслящих и не склонных к поспешным категорическим выводам. Проведите анкетирование, задав людям простой вопрос: Вращается ли Луна вокруг Земли? И оставьте два варианта ответа: да, нет. Как думаете, многие ли ответят "нет", хотя этот ответ правильный? Образованный человек в курсе, что в системе Земля-Луна спутник вращается вокруг общего центра масс. Но большинство людей о таких "мелочах" задумываются редко.

Так что же есть астрология? Лженаука? Если автор так считает, не собираюсь ни в чем его переубеждать, но имею право на свою точку зрения. Примитивистский взгляд на астрологию действительно приводит к мысли, что это убогая система, не имеющая ничего общего с действительностью. Где, мол, человек, а где какой-то там Плутон, и с какой стати эта недопланета должна на человека влиять? Есть и другой полюс отношения к астрологии, едва ли не худший - это прогнозирование по гороскопу, где за основу берется только принадлежность человека к конкретному знаку Зодиака. Куча людей верит в это, и только на подобных прогнозах планирует свою жизнь, не догадываясь, что хуже профанации быть не может. 

А если взглянуть на астрологию под другим углом? Тогда выясняется, что это часть учения о месте человека во Вселенной. О закономерности циклических процессов, об их сопряжении,и о влиянии этих процессов на биосферу и на конкретную его часть - человека. Тех, кто пытается критически подходить к астрологии, прежде всего смущает ее связь с мифологией, которую всерьез рассматривать не принято. Но у каждой науки свой язык и терминология. Астрология зародилась настолько давно, что других способов выражения идеи просто не существовало. Понятно, что "образованных" людей, а проще говоря - снобов, коробит, когда астрологи говорят, к примеру, о влиянии ретроградного Меркурия. К тому же в астрологии принята геоцентрическая система, что просто бесит астрономов и иже с ними. Никому из "истинных ученых" невдомек, что геоцентрическая система здесь не модель мироздания, а всего лишь начальная точка на координатной плоскости. Относительно Земли рассматривается течение тех циклических процессов, что я упоминал выше.

Наука уже достаточно представила доказательств несостоятельности астрологии, но неразумным эти знания не нужны и обременительны 

Неразумным также обременительны знания, которые они не в состоянии применить, не имея возможности к незашоренному при помощи официальной науки мышлению. А если под наукой в приведенной цитате имеются в виду британские ученые, то - да, аргумент бесспорный.

Данный комментарий не является призывом к дискуссии с автором. Подозреваю, что это не имеет смысла.

Написал комментарий к посту Конкурс рассказов №2. Обсуждение

В общем-то, фиолетово, что не прошел дальше. Я благодарен организаторам за тему. Это помогло оформить ранние разрозненные идеи в текст. Может быть, напишу несколько рассказов, объединённым одним героем. 

Написал комментарий к произведению Камень Богов

Спасибо, Вячеслав! Текст переработан, немного сокращен и отредактирован на предмет лишних знаков препинания. По первости я этим сильно грешил. Учтены замечания коллег, в том числе, Алексея Лаврова.

Написал комментарий к произведению Диджериду

главный герой за собственную незаметность убивает брата. 

Скорее, за собственную ущербность и дичайший комплекс неполноценности. Как раз это на первом плане.

Написал комментарий к произведению Диджериду

Но рассказ замечателен.  

Никто не запрещает вам восхищаться им. Самый отталкивающий текст из всего, что я прочел. Не любитель воспевания патологических наклонностей, а от героя рассказа разит этим за версту. 

Любите подобные истории? Полистайте судебную психиатрию. Много интересного для себя почерпнете. 

Автор должен нести ответственность за чудовищ, которые он выпускает в этот мир из глубин своего воображения. Зачем нам еще один монстр? Только потому, что это монстр с дудочкой и раньше такого не было? 

Написал комментарий к произведению Диджериду

Ага, и попадание в тему здесь - на все сто процентов. 

Спорно. В такой интерпретации - это, скорее, "недозамеченный" человек. Ну, хотите, чтобы было сто процентов - пускай будет. Моего отношения к тексту это не изменит. Возможно, у любителей вувузел и прочих дудочек рассказ будет иметь успех. 

Условия требуют оценки произведений конкретной группы. Если я их обязан оценить, значит, должен обосновать свою позицию. 

Написал комментарий к произведению Гнат

Поражает кривая логика "спасателя". Иначе как в кавычках и не назвать. Медведя, значит, убить нельзя, а вот подставить медведю аборигена, в которого этот "спасатель" без спроса влез - можно. 

Чем все закончится - просчитывалось на раз. Интереса рассказ не вызвал. Тема настолько заезженная, что сказать что-то новое вряд ли получилось бы. Вполне ожидаемо, что не получилось.

Написал комментарий к произведению Диджериду

Где тут тема конкурса? Только в том, что главгероя затмил брат, а потом выяснилось, что главгерой ничего из себя не представляет, чтобы быть замеченным? Странный текст. Еще раз пережить гибель брата и ничего не попытаться изменить - ради чего? Почувствовать себя богом, вершителем судеб? Очень неприятный персонаж, в логику которого не хочется вдаваться. Комментирую этот рассказ только потому, что требуют условия конкурса. Мрачный, отталкивающий сюжет, да еще и мертвечиной от него тянет. 

Написал комментарий к произведению Грани заметности

Рассказа не увидел. Есть бытовые зарисовки с невнятным финалом и попыткой морализаторства, написанные скучным языком. Автор слишком много времени уделяет второстепенным деталям, зато донести до читателя идею произведения ему не удалось. Описанная череда событий никак не выстраивается в сюжет. Финал блёклый и надуманный, недостоверный абсолютно. Все сводится к тому, что герой внезапно осознает себя бездушной сволочью. Происходит это внезапно и без особого повода. 

Вердикт: текст слабый, интереса не вызывает.

Написал комментарий к произведению Рот на замок

Сквозит отчаянной безнадёгой, хотя финал говорит о том, что не все смирились. Мне немного не хватило понимания реалий этого мира. Автор использовал чуть менее половины лимита знаков. Можно было дать краткий экскурс в то, как общество дошло до жизни такой. Имеющегося в тексте описания явно недостаточно.

С запятыми есть проблемы. Хватает лишних, а там где нужно - отсутствуют.  

Написал комментарий к произведению Кочегар

Заступлюсь за автора. И борщ, и крыса - там к месту. Борщ символизирует протест против такой жизни, о чем прямо указано в тексте. 

Дохлая крыса - надежду на то, что со всеми любителями попилить бюджет будет то же самое. Сбегут с корабля и сдохнут.

Написал комментарий к произведению Кочегар

Рассказ хорош своей актуальностью. Хотя,  в России эта тема не устаревает. 

Больше подходит название "Истопник", слово в тексте встречающееся. Некоторые проблемы главного врача выглядят несколько надуманными, как и утверждение, что он "мало что знал, слабо понимал происходящее и практически ничего не решал". Всё же человек, поработавший начмедом, не мог быть настолько пассивным. 

Есть опечатки:

...Митькин оказывался верить в это...

отказывался

...на стол губернатору ложись петиция...

ложилась

Один только вопрос к автору: как сумел кочегар пережить 90-е? Тогда невыход сотрудников на работу мало кого взволновал бы в масштабах страны. Да и прибить могли неугодного человечка запросто.

Написал комментарий к произведению Незаметный человек (3)

Наивная антиутопия. Тема обыграна слабо. Видимо, для убедительности автор вывел её через название и последние строчки рассказа. В описании героя есть откровенные провалы. Сначала его показывают неким добровольным затворником, для которого существует только удаленная работа и аккаунты в соцсетях, а потом вдруг выясняется, что ранее он много путешествовал и общался с людьми  не только в интернете. Ну, и что с ним произошло? Где описание надлома, превратившего ГГ в немытого оборванного беззубого неряху? Если бы автор ограничился описанием психологического перерождения героя, было бы замечательно. К сожалению, дальше пошла какая-то конспирологическая вакханалия, и в финале все умерли, как в песне "Уно моменто".

Вердикт: начало вполне на уровне, но потом автор то ли заторопился, то ли решил эффектно закрутить сюжет, и в итоге получилось несъедобно.

 

Написал комментарий к произведению Легенда из Матвеевки

Зачем вам вообще этот "старший князь" понадобился? Он потянул за собой вопросы, на которые сложно ответить. Дворянства и титулов лучше было бы не касаться совсем. Проще сделать героя управляющим, присланным из города барином - хозяином поместья. Тогда все встает на свои места. Чужой человек в деревне, пришлый. Женитьба на крестьянке требовала одобрения барина. И никаких князей с вельможами.

Наверх Вниз