Александр Басов

В устах этого персонажа слово "гений" звучит как ругательство. Может, ему стоит переквалифицироваться в обзорщика игр, или софта для телефонов? Сразу чувствуется, его ниша.

Вы как автор, всё это прекрасно понимаете, но не стоит верить, что любой читатель докопается до смысла самостоятельно. Для себя я выработал (разумеется, не имея за плечами оконченного литинститута и кучи семинаров от маститых писателей) некое правило:

Хочешь, чтобы поняли - повтори как минимум дважды в рассказе, а в романе пять-шесть раз.

Небольшая модификация фразы о висящем на сцене ружье, которое должно выстрелить в третьем акте. 
Основную идею (идеи) текста неплохо бы подавать по нарастающей в несколько заходов. Текст для читателя всегда терра инкогнита. Не у всех хватает "оперативной памяти", чтобы держать в голове уже прочитанное и накладывать на него всё новую и новую информацию до самого финала. Если читатель натыкается на уже знакомое, то ему легче понимать идею автора, возникает некое "узнавание", тогда идея воспринимается лучше.

В вашем рассказе не хватает двух моментов:
1 водные существа выглядят прагматиками, и это понятно. Люди абы кого тоже не посылают в космос. Да, чего там  космос. Приплыл бы Колумб в Америку, умилился бы, глядя на аборигенов, и подумал: "А, пущай, живут на свой земле, табачок покуривая". Чуждые биологически существа должны мыслить иными категориями, иметь некий кодекс поведения, которому следуют неукоснительно. Тогда моральный выбор между своими и чужими станет обоснованным и понятным читателю. К примеру, незабвенный Хищник из одноимённого фильма. Крошил людишек, будто овощи в винегрет, но не трогал безоружных, беременных самок и просто неинтересных в качестве трофея. При этом, понимал, наверное, что безоружный через несколько мгновений может стать вооружённым, а беременная самка запросто пальнёт из чего-нибудь,  если к ней спиной повернуться. Но кодекс есть кодекс. 

2 неплохо бы добавить коротенький финальный диалог водных существ для закрепления у читателя пройденного материала

Спасибо!

Один из зверски засуженных на Малеевка-Интерпресскон 2020 рассказов. Думаю, будь первый этап конкурса не самосудным, судьба текста могла бы сложиться иначе.

Тема столкновения цивилизаций с разным уровнем развития и с разными моральными ценностями всегда интересна. В фантастической литературе это чаще подаётся через откровенную ксенофобию или, в лучшем случае, через плохо скрываемую неприязнь. Достаточно вспомнить инопланетный персонаж по имени Говорящий-с-Животными в романе Ларри Нивена "Мир-Кольцо". Трудно придумать более издевательское для людей прозвище.

Нынче не в моде "хорошие инопланетяне". Нет, неправильно выразился. Хорошими они могут быть, и в книгах и в кино, но лишь в том случае, когда их мало. Прилетит одинокий чудик какой-нибудь на экскурсию. С детишками хомосапиенскими в игры поиграет, облагодетельствует, спасёт, вылечит. Ну, просто волшебник в голубом вертолёте... А когда чудиков много и настроены они на поиск жизненного пространства, то взаимопонимание с людьми  как-то не складывается. Межвидовая борьба выходит на первый план.

Понять непохожего на тебя - это сложно даже в мире людей, а тут настолько разные в плане  биологии виды, что между ними пропасть, и не только интеллектуальная. Я понимаю, чем остались недовольны критики на М-И-20. Ну, не бывает же так, чтобы сильный прислушивался к слабому. Где так любимое современным читателем нагибаторство? Или, наоборот, обожаемое несовременным читателем прогрессорство? Убей или научи алгебре. Третьего не дано.

Справедливости ради замечу, что финальная мотивация водных существ подана неявно. Она просчитывается, но не выражена в текстовом формате. Немного не хватает акцентов в паре мест, чтобы у вдумчивого читателя не оставалось вопросов к автору. А при чтении по диагонали, чем грешат многие участники самосудных конкурсов, финал выглядит так: "он сказал: Забирайте, а они ответили: Да, ну нафиг, и улетели".

Это было субъективное мнение человека, чей рассказ тоже неплохо так попинали  на Малеевке.  

Первый раз мы с женой были там в 2014. Попали под банкротство туроператора "Южный крест". Провели несколько дней в "китайском плену"  Не заскучали...

Спасибо. Кстати, я люблю бывать на Хайнане. Фото, фрагмент которого использовался для аватарки, было сделано в Центре Буддизма Наньшань. Мой взгляд направлен на статую Гуанинь

когда сменится власть

Где сменится? на сайте? в стране?
Первое под сомнением. Второе... хм-м... под ещё большим сомнением

ждала от этого конкурса большего))

Аналогично, Ватсон (с)

Моё разочарование началось со знакомства с текстами подсудной группы. Сразу возникло ощущение, что отбор отсутствовал как факт. Для массовости взяли на конкурс абсолютно всё. Причём, настолько слабое, временами, что хотелось задать организаторам вопрос: "Вы серьёзно ЭТО считаете фантастическим рассказом?"

Второе разочарование - комментарии. Искренне надеялся, что качество отзывов будет выше, чем в каком-нибудь междусобойчике на заштатном литсайте. Тогда можно было бы и подискутировать. А если комментатор строит отрицательный отзыв на том, чего он не увидел в рассказе, хотя об этом написано прямым текстом, то желание отвечать пропадает.

Да на самом деле, что баллы, что места - всё одно) Вот  тут не соглашусь. Балльная система позволяет ставить одинаковые оценки. Это плюс, когда сложно выделить кого-то одного из нескольких равных. А если применять принцип отброса минимальной и максимальной оценок, то легко нивелируются последствия конкурентной борьбы, нередко встречающейся на самосудных конкурсах.

было бы это в реале и была бы я мужчиной, я набила бы вам морду

То есть, вы, отвергая насилие в отношении детей, не против применять его к взрослым?
Тогда, всё вышесказанное в блоге, либо позёрство, либо лукавство, либо шельмовство (нужное подчеркнуть)
Как-то так...

 кто-то прочитал поверхностно (ну это я так думаю, что читатель проглядел по вертикали, прочитал пару абзацев, чтобы понять, чем началось и закончилось)

Типичный подход к чтению среднестатистического участника самосудного конкурса. По мне, так самосуд - худший формат состязания из всех возможных. Этакая попытка вычисления "средней температуры по больнице", изрядно  приправленная вкусовщиной. А наихудший вариант самосуда - с расстановкой участников в группах по местам, как и было на Малеевке. Балльная система оценки честнее и разумнее. 

Один вопрос. Почему, немного?

знакомый долгое время жил в Детройте, а лет семь тому назад уехал оттуда. Рассказывал об особенностях сосуществования с афромэнами. Центр Детройта весь под чёрными. Белые компактно селятся только в пригородах. Что характерно, как только кто-то из чёрных выбивается в люди, т.е. получает относительно нормальную работу, тут же сваливает  вместе с семьёй в чёрный пригород для таких же приподнявшихся. 

Среди белых не принято кичиться доходами, если человек не звезда шоу-бизнеса или успешный адвокат, доктор и т.д. Но стоит чёрному получить стабильную работу, он тут же покупает навороченную тачку, сам в костюме от кутюр, жена вся в золоте как рождественская ёлка. 

Не знаю, что там сейчас в Детройте творится на фоне протестов, а лет десять тому назад чёрные в белых пригородах старались не появляться без причины, и уж тем более не хулиганить. Знали, что драка между своими, просто переместившаяся на ту сторону улицы, где живут белые, будет иметь больше  последствий, когда появится полиция. На вызовы в белый пригород она приезжает незамедлительно и карает по полной. Зато в чёрные районы не спешит, чтобы горячие афропарни выпускали пар, от души дубася друг друга на своей территории.

Смешное видео. Признаки графомана, говорите? ОК. Могу предложить свою версию из шести пунктов. Итак, графоман, это:
1. Автор, пишущий просто для собственного удовольствия
2. Автор, плюющий с высоты своей  башни из слоновой кости на мейнстрим
3. Автор, не играющих на низменных чувствах невзыскательного читателя
4. Автор, не пытающийся любым способом зарабатывать на собственных текстах
5. Автор без избыточного самомнения, не вопящий на каждом углу, что он - писатель
6. Автор, понимающий, что качество текста - понятие относительное, а критика - субъективна

 вы же догадываетесь, что мы все здесь с отклонениями?

Разумеется. Нормальному человеку никогда не придёт в голову мысль написать книгу. А реализует эту идею и вовсе неадекватный.

Спасибо, а за Чехова, как говорится, отдельное мерси. 

  Не настолько простые как пожарный шланг. А вот, к примеру, подержанный автомобиль. Вещь, абсолютно привычная большинству американцев. Вроде бы не  страшная, но людей, отправившихся в мир иной по причине владения ушатаной тачкой, всегда хватало. Разумеется, причиной тому был не вселившийся в машину диавол, а беспечный владелец, не озаботившийся техническим  состоянием транспортного средства. Но Кинг подал банальную ситуацию иначе, создав историю, сродни конспирологической теории. Он переложил вину с человека на мистическую силу. Как это может не нравиться людям?

Феномен Кинга в  том, что его тексты основаны на незамысловатом фантдопе. Читателю нет нужды продираться сквозь дебри длинных авторских объяснений. Всё и так понятно сразу. Особая фишка Кинга состоит в умении сделать простые вещи страшными. Для читателя это способ взглянуть на привычные предметы и явления с другой стороны

в России мог бы пальнуть, а в обществе, где оружие не является основным способом решения конфликтов, подобным занимаются только свихнувшиеся люди. 

Естественно жить небольшими племенами и противоестественно жить в мегаполисе.

Естественно (для представителей нашего вида) ходить по земле, а не летать по небу.

Естественно помирать по истечении репродуктивного возраста.

Естественно помирать, имея серьёзные патологии, а не естественно - лечиться.

Естественно пахнуть потом и разными секретами, а не естественно - пахнуть духами и туалетной водой.

Крайне сомнительные утверждения. Всё вышеперечисленное присутствует в животном мире в той или иной степени. Даже нетипичные для определённых видов способы передвижения. Пауки как изначально нелетающие твари прекрасно освоили воздушную стихию, перемещаясь при помощи длинной паутины. Что остаётся из ваших тезисов, Шелдон?

Цивилизация  вообще штука искусственная, т.е. - противоестественная.

Искусственный -  не есть противоестественный. Хотя в случае человечества, это можно признать частным случаем подобного утверждения.

Демократия - способ избежать типично животной организации общества. Как и феминизм. Противоестественны ли они? Отчасти. Вредны ли? Ответ не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Если здраво взглянуть на грозящий человечеству тупик перенаселения, то сознательный отказ общества от принципов естественного отбора не кажется странным. 

Как только появится возможность эффективной коррекции генного материала человека на ранних стадиях, институт семьи и брака подвергнется такой массированной атаке, что феминизм покажется детскими играми. Весь технический и научный прогресс человечества сейчас направлен на минимизацию человеческого фактора во всех сферах деятельности без исключения. 

Количество двуногих тварей скоро начнут ограничивать искусственным образом. Но подано это будет изящно и обоснованно, как осознанный выбор цивилизованного общества. Через  феминизм и прочие ещё непридуманные -измы

Полагаю, что Румата Эсторский это своего рода упрёк нам всем, потому он и вызывает определенный негатив.

АБС писали для современников. Румата - упрёк тем интеллектуалам советского времени, кто пытался оправдывать систему и сознательно вписывался в неё. Не важны были их  мотивы. Будь то желание просто сидеть и не высовываться, либо посильным трудом изменять систему к лучшему.

Запрещёнными  АБС не станут. Это же не "Незнайка на Луне", где всё подано прямым текстом.

Феномен успеха АБС как раз в многослойности повествования, размытости мотивов, неоднозначности реакций персонажей на повороты сюжета. В советские времена такая фантастика была востребована интеллектуальным читателем, воротившим нос даже не от "Целины", а от "Поднятой целины".  Произведения  АБС всегда были, что называется,  с "фигой в кармане", и разглядеть её мог только читатель думающий, склонный к диссидентщине если не в открытую, то на уровне кухонных посиделок с друзьями.

Учиться никогда не поздно. Самообразование, знаете ли, помогает обрести нужный навык на практике, но не спасает от ошибок по части теории.

Спасибо, Дмитрий! Читается на уровне инструкции по пользованию туалетной бумагой. С тем же уровнем интереса и ожиданием откровений.

Афанасий Брехалов

Под сосиски с капустой и тёмное пиво нормально идёт. Лично проверял, когда был в Мюнхене.

В целом грамотно

Ну, так и Геббельс был весьма неглупым человеком

Согласен. Ни от кого не слышал слов об уважении к власти в 70-х годах. К концу десятилетия над Брежневым смеялись, рассказывая на кухнях анекдоты

Текст написан типичным  запутинцем, пытающимся объяснить баранам, что громко блеять из стойла неприлично. Это раздражает пастуха, пришедшего резать стадо.

я не обсуждал цензуру, я всего лишь выстроил гипотетическую ситуацию, и предложил вам сделать из неё вывод относительно цензуры

в этой макроВселенной всё имеет право на существование, что не противоречит закону сохранения массы и энергии

Точно уже сказать не могу

Приличные люди за базар отвечают. А тут, пёрнул в лужу и слился.

а война 75-летней давности не должна быть предметом культа и табуированной сакральной темой.

Самая разумная мысль в этом посте. Но попробуйте интерпретировать предмет культа без одобрения со стороны  минкульта, и вы узнаете, есть в РФ цензура или нет.

Если бы "на Париж" сняли талантливые люди, умеющие тонко балансировать на грани иронии, не скатываясь в безвкусицу, если бы там снялись актёры, способные реализовать этот замысел, то фильм, безусловно, имел бы право на существование. А так, это всего лишь пища для обзоров Жени Баженова. 

А чего вы хотели? Конкурентная борьба за место под солнцем. Если не хотите, живя среди волков, выть по-волчьи, то вас съедят...

Ничуть не задели. Просто возникли некоторые аналогии с пространными постами Вишневского.
Разумеется, никаких аналогий с его отношением к людям.

В когорте гуру сетературы пополнение. Как будто одного Вишневского мало

Достичь идеального соответствия не удается никогда.

Бывает, что получается даже лучше, чем первоначальное видение эпизода, если не пытаться вербально срисовывать целиком, сразу воспроизводя мельчайшие детали. Здесь яркое воображение может сработать против автора. Внимание неизбежно рассеивается. Достаточно держать в голове некий упрощённый вариант эпизода, что-то вроде монохромного карандашного наброска, и в дальнейшем его раскрашивать.

Чтобы страдал? Анекдот напомнило.

Заходит Василий Иванович в штаб дивизии, а там Петька за столом что-то пишет на листе бумаги.
- Петька! Ты чего там делаешь?
- Оперу пишу, Василий Иваныч.
- А-а-а... Ну, хорошее дело. Ты, это... Про меня чего-нить сочини, и про Анку.
- Обязательно! Оперуполномоченный сказал, что обо всех нужно написать.

Продать к чёртовой матери имение, и уехать в Америку. 

Есть и неоднозначная трактовка исторических событий. У нас чтут Бородинскую битву, стараясь особо не упоминать, что по сути она была проиграна русскими войсками. (желающие оппонировать, не тычьте мне в нос википедией)

То есть, вы берётесь рассуждать от имени графоманов. Любопытно. Писательство подразумевает профессиональное отношение к делу. Графомания - хобби. Лично мне не хочется превращать хобби в профессию. Это неизбежно накладывает ряд ограничений, свойственных любой профессии. Мне не нужна вторая профессия. Есть лишь желание создавать литературные тексты, но не продавать их, или получать  вы году от этого ещё каким-либо способом. Это сознательное ограничение себя в рамках графомании. Зато я абсолютно свободен в плане творчества. 

вы считаете, что все графоманы мечтают стать писателями?

Таких сетераторов, Шелдон, любовно пестуют сайты вроде АТ. Более замусоренных блогов трудно где-то ещё отыскать. 

чем масштабнее обобщение и чем меньше признаков учитывает, тем оно дальше от истинных характеристик оцениваемых объектов. 

графоман это хобби-увлечение

Именно. Значительная часть сетевых авторов строчит тексты исключительно ради заработка, мечтая рубить "деньжищи - огромные тыщи" на каждой проде. Отсюда потакание вкусам публики, зачастую, низменным вкусам. Отсюда же проистекает ещё много чего. Не буду уходить от темы.

Поздравляю, Вячеслав!
Думаю,  в наше время наилучшим пожеланием будет:
Хорошего настроения и душевного комфорта!

Мы же не уровень конъюнктурщиков обсуждали. По сути, любой литератор, если он действительно считает себя писателем, обязан быть конъюнктурщиком. Если не будет вербализировать идеи, которыми дышит общество, то останется на задворках читательского интереса.

Костя не любил Булгакова как раз за бесовщину в его текстах и за искажение христианского учения

после сериала, он конечно хуже книги

один мой знакомый, с которым можно вести интересные беседы о творчестве  Булгакова, Чехова, Достоевского, закрыл книгу Яхиной на второй странице. Дальше читать не смог. Но сериал  у него отторжения не  вызвал.

какой-то заказ имеется.

Соглашусь

Если бы у нас было в наличии хотя бы полсотни не гениев, нет! хотя бы мастеровитых конъюнктурщиков типа Анатолия Рыбакова 

Конъюктурщики есть, в том числе на этом сайте. Но вспахивают они нонче совсем другие поля. Если почуют, что на открытии глаз Маши, Гали, Вали (нужное подчеркнуть) можно неплохо навариться - будьте уверены, тексты появятся. Разумеется, я сомневаюсь в возможности такого сценария, но, как известно, если вероятность наступления события не характеризуется нулевым значением, то событие уже не относится к разряду гипотетических.

Костик всегда позиционировал себя христианином. Хотя в его поэзии этот мотив почти не отражён. Настоящая поэзия - не стихосложение, а вербально оформленный душевный порыв. Стихи я тоже могу сочинять, но поэзией их не назову никогда