Пожидаев Ярослав Игоревич

Достаточно интересная и в целом правильная затея.

Прошу прочесть только что вышедшую мою малую повесть «Бархатный камзол» из сборника «Геша и Кеша и другие: Сборник абсурда со Дна» (https://author.today/reader/652412/6419732, 36 000 знаков, 5 глав). Готов в ответ прочитать два, может, три произведения по столько же или меньше: до 40 000 знаков. Степень критики моей повести: субъективная и честная.

Я знаю, что мои рассказы, повести и пьесы средние или даже плохие, но у них есть то, что делает их моими. Мой стиль, мои шутки, мои знания, моё мировоззрение, мой язык и моя культура -- в конце концов, в них есть сам я как автор.

И лучше осознать это, чем пытаться слиться с конвейером или тем более нейросетью, писать лучше всех или постоянно отстаивать свои права. В данном случае легче просто принять свою несовершенность -- но и перестать развиваться я бы не стал. В любом случае -- лучше писать искренне и то, что хочется, а не ориентироваться исключительно на внешние факторы. Ещё везде есть баланс и важно не переоценивать свои возможности, но это уже другая тема.

Более того, я руководил студией из 10 человек, которая за бесплатно сделала четыре мультфильма -- не важно какого они качества и насколько оригинальны, но зато искренность там на лицо -- а ведь мультипликация это самый сложный в исполнении, не побоюсь этого термина, вид искусства.

Сейчас я планирую издать на этом сайте новую книгу и пойти на шаг дальше предыдущих своих публикаций -- проиллюстрировать её в авторской стилистике -- и скорее всего даже лайков на этой публикации не будет, куда уж там деньги?

Стало ясно, что моим поколением движет не выгода или выполнение каких-то "целей", а самовыражение и создание чего-то потрясающего ровно потому, что делать сейчас нечего -- ну, и как ответ тому самому нейрослопу, но это не у всех и не всегда.

Ну, марши, оркестровые вещи разные, джаз, электронная музыка всякая. Сочиняю уже четыре года. В ТГ описываю процесс и расписываю детали, но сами композиции есть даже на Яндекс Музыке, хотя и не все.

Строго говоря, по такой логике у меня два-три друга. Те, кому я хоть что-то присылаю хотя бы каждую неделю и происходит это больше месяца. Но на деле друзей у меня с десяток, а тех, кого одни бы назвали "знакомыми", а другие -- "друзьями" -- их и того больше.

Но, впрочем, это потому, что у меня, что называется, в реальности друзей нет, а в Интернете их тоже маловато -- я просто сижу и сочиняю -- литературу, музыку, рисунки, ещё что-то. И ещё ни разу не было такого, чтобы кто-то пожаловался на моё отсутствие -- напротив, многие жаловались на то, что писать им чаще раза в неделю -- это слишком часто.

О, и ещё, вы рассказы друзей читаете? Я, конечно, не друг (тем более раз на "вы" обращаюсь), да и о вас мало знаю... но намёк понят, да?

Свой первый бредовый рассказ, который я так нормально и не опубликовал -- только добавил в самиздатный сборник, распечатал 30 копий и раздал его семье, учителям и друзьям -- я писал на планшете с сестрой. Это было что-то. На жалкие 2 000 знаков ушло около ДНЯ. Сутки ушли на то, что сейчас у меня отнимает десять-пятнадцать минут. Сейчас за день я могу выдать половину авторского листа -- и часто так и делаю. Рассказ вышел с кучей ошибок, опечаток, пропущенных слов. И это вдобавок к тому, что тогда я был куда безграмотнее... да и сюжет был хуже того, что сейчас выходит, но это уже другая, более субъективная плоскость.

Могу посоветовать -- пишите в текстовом редакторе на компьютере, на нормальной клавиатуре. Такой, на которую можно клацать и сразу видеть буквы. Это прямая и непосредственная эволюция пишущей машинки. Только редактировать теперь в сотни раз удобнее, как и копировать документ и распространять его -- на этом самом сайте, например.

Телефон -- наверное, самое худшее. Планшет получше, и к некоторым планшетам даже можно приобрести физическую клавиатуру, хоть и с упрощённой механикой. Но компьютер всегда будет лучшим вариантом.

Что касается рукописей на бумаге -- во-первых, уставание зависит от типа ручки: гелевая, шариковая, перьевая, карандаш даже. Во-вторых, бумагу надо где-то хранить, и не у всех даже есть, где. У меня лишь с натяжкой есть такая возможность из-за размера квартиры.

Когда эти два условия соблюдены -- у человека есть удобная ручка, пространство для хранения, сама бумага, но главное: концентрация, можно пытаться писать короткие рассказы по старинке. Но мне ли напоминать, что это занимает во много раз больше времени, физическая усталость увеличивается тоже многократно, а результат ВСЁ РАВНО надо будет вбивать в компьютер для публикации?

В случае с длинной повестью или романом это просто ограничивает человека. Он будет как Льюис Кэрролл писать повесть четыре или пять лет -- не потому, что она слишком детализированная или слишком хорошо написана -- и то будет правдой, но это не ключ: на рукописи (в буквальном смысле слова) уходит просто безумное количество времени.

Снова подводя итоги:
Ноутбук или непосредственно компьютер -- для большинства ситуаций, самое удобство.
Планшет -- удобство падает, но ещё не до конца и в крайнем случае можно использовать отдельную клавиатуру.
Телефон -- во многих случаях просто ад и ненужные неудобства. Рекомендую избегать, кроме как когда вообще нет возможности на чём-либо ином писать.
Бумага и ручка -- в малом масштабе закаляет и помогает выудить мысли, но больше -- хуже. Усталость накаплвиается, время уходит, а результат всё равно надо будет набивать.

Кстати, этот комментарий уже в разы длиннее того рассказа, о котором я говорил в начале. Если конкретно: на ~760 знаков.

Вы удивитесь, но нет. Я прочитал сказку и написал отзыв. Если бы я знал, насколько тяжело показать человечность в современном обществе в виду всех этих нейросетей — я бы даже не попытался написать отклик, но мне поистине понравилось. А может я просто столько этих нейронок начитался, что как попугай их повторяю. Или вам мерещится. Тут уже не совсем понятно.

Впечатление от рассказа сложилось чуть двоякое, но в целом положительное — сюжет цельный, мир не сильно проработанный, но очаровательный и достаточно уникальный, чтобы быть оригинальным. Само повествование приятное и поистине сказочное. Герои, учитывая в конце концов форму рассказа, проработаны достаточно хорошо — мышонка и паука можно было вообще не прорабатывать, но даже у них есть индивидуальность, а про Ветер и говорить нечего — сам мотив одушевлённого ветра лично я до этого нигде не встречал.

В рамках сказки весь сюжет правдоподобен и вяжется. Персонажи мотивированы — ситуация с болотом реально опасная и не попытался бы спасти оттуда кого-либо только гадкий человек, а в сказке — злодей.

Из минусов: непростительное для публикации количество пропущенных запятых, даже некоторые орфографические ошибки (слово ‘гости’ вместо правильного ‘гостьи’), но учитывая, что несколько абзацев в начале сказки аллегорично описывают то, что у автора на это времени не было — простительно!

Говоря в целом — мне понравилось. Однозначно рекомендую ознакомиться любителям жанра!