Bell300

К сожалению, продолжение не следует...

ЗЫ. Однако я поторопился! Автор изволил-таки продолжать свои литературные опыты и очень даже любопытно  

А, еще! Разговаривая со связанным Мюллером, Иван называет его то Генрихом, то Мартином. Видимо, раньше в тексте была реплика Бормана, но потом пропала, а имя в ответе осталось

Вроде Петр постарше был. Почему-то по сюжету было такое ощущение.

И Монке в следующем абзаце стал Манке

Да, не отказал себе Ваня в удовольствии пристрелить бесноватого

Вкусно... Спасибо!

Кстати, а можно хотя бы 3 примера литературы о ВОВ, где ВСЕ немцы показаны нацистами и садистами? Просто интересно тоже почитать. Желательно что-то более-менее известное, конечно.

Или просить пруфы - это слишком?

А то что-то попахивает баварским пивом от кожаного абажюра.

Бойкот, бойкот. Демонстративно вышли из зала в знак протеста против выступления южнокорейца, а американцы подсуетились и протащили резолюцию о вводе войск ООН. Один из наибольших просчетов нашей дипломатии.

Кстати, я всегда раньше думал (не зная прямого перевода), что это типа "партийный лидер" или заслуженный партийный деятель. Сразу было очевидно, что это что-то про партию и как-то внушительно, значимо. Глокая куздра такая, которая штеко будлачит, как известно. Ну собсно так оно и вышло...

У меня такое подозрение, что "партайгеноссе Борман" в том контексте (у Юлиана Семенова) означало "партийный товарищ" в несколько пренебрежительном, ироничном контексте, мол он известен в своих кругах разве что как партийный деятель, а ничем кроме партийной, номенклатурной работы не проявил себя. То есть упор именно на слово партийный, а не на товарища.

Попалось в интернетах забавное на эту тему:

Во время просмотра кино про Штирлица меня спросили:

-Что значит обращение "партайгеноссе", как фашисты друг друга называют? - и пытливые глаза уставились на меня в ожидании что ответ будет что-то вроде "мой господин" или "о повелитель".

Пришлось разочаровать, сообщив, что " партайгеноссе " это всего лишь товарищ по партии, то есть полностью аналогичное советскому обращению "товарищ". Ответ вопрошающего не удовлетворил совершенно. Когда мне захотелось смотреть уже фильм про разведчика, я вынужден был сказать:

-Ладно, не все так просто. В немецком есть глагол genießen - наслаждаться. Так вот Genosse это производная от этого глагола.

Ожидаемо, такой ответ удовлетворил.

-Я так и знал что они все такие ! - успокоенно произнес товарищ.

Кстати, для Алекса Краузе этот Борман не был товарищем по партии ;)

Сильно подозреваю, что в нем еще и Жан Жаныч  

Почетным членом  

А по нечетным...

Смущают гимназисток в подворотне, а ваши пространные опусы создают ощущение, что вам очень хочется преступную организацию и ее преступных членов (во всех отношениях) представить типа а чо такова, всё нормально. Преступность их заключается не в названии организации, не в национальности, а в их преступных деяниях. И совершили они их не из-за национальности (какой бы она не была), а потому что таковы были эти представители вида гомо сапиенс внутри. А внутри у них было гавно. И представителями какого народа она до этого были - не имеет значения.

"Агент НКВД или ГРУ служит в СС" это сугубо выдумка автора и не надо тут приплетать всякие байки из разряда "вы говорите холокост, как будто это что-то плохое". Тот же Штирлиц - такая же выдумка братьев Вайнеров, разведчика такого уровня не было в реальности. В том числе потому, что отбор в этот гадюшник был очень жесткий. То есть чтоб туда попасть надо было доказать, что ты не еврей всеми делами, перестать быть евреем. См. "манкурт". А дальше аналогии сами поймете...

Вся глава - дичайший угар и чад кутежа  

Ха-ха! Всем здоровья и счастья, чтоб никто не ушел обиженным )))) особенно невнимательным оболдуям, которые тычат в первые замеченные ссылки )))

Я так понимаю, продолжение будет в феврале. Если повезет...

А давайте вместе пожелаем Юрию Борисовичу скорейшего выздоровления сейчас, крепкого здоровья в дальнейшем, творческих успехов и личного счастья в наступающем году!

Выздоравливайте скорее, дорогой вы наш!

Блин, классика жанра!

1. Первый продавец в худших традициях догматов социалистической политэкономии думал, что трудоемкость есть мера ценности. Тут даже не важно - мнимая она или реальная, суть в том, что он к этому апеллировал, к трудоемкости.

2. Вторая бабка скинула всего 5%, хотя наверняка ее клубника собиралась точно так же жопой кверху на грядке, а не комбайном. А клубника - ягода скоропортящаяся, так что сбывать ее надо побыстрее, пока товарный вид позволяет держать цену. Наверняка она могла скинуть и больше, а 10 руб. - просто круглая цифра.

3. Покупатель быстро соглашается всего на -5% цены, то есть берет не по 200 руб, а по 190. Выигрышь всего 80 руб. из 1500. Классно поменяли! (С)   

Сегодня выкладки не будет?

Как жаль, что автор не продолжил отличную тему. И Иогана забросил...

Помидор ловите.

Глава 7, Гг и Морана собираются ехать резать макаронников и она предлагает перестать выкать.

В современном английском языке нет местоимения "ты",  you значит "вы". Это исторически сложившееся недоразумение. По этому поводу есть достаточно известная шутка, что англичане к своей собаке обращаются на вы, а к богу на ты. Тут прикол в том, что в классических текстах молитв осталось заморожено старинное, вышедшее из употребления местоимения "ты",  thou. Ну типа как у нас обращение отче - отец в звательном падеже (аналогично - Боже, Владыко, брате и т.п.)

Ну то есть весь этот пассаж не имеет смысла с точки зрения носителей английского, по-английски так просто невозможно сказать сейчас.

Умилила сценка с продажей печатной машинки. В России как правило вообще не понимают, что такое торг. Сразу озвучивают, на сколько готовы скинуть цену, едва услышав слово "торговаться". Меня как уроженца Средней Азии просто выбешивает. Ну обозначь причину снижения цены, включи фантазию, отработай возражения, потрепись с продавцом/покупателем, обоснуй вообще тему изменения цены. Нет, блин. Тупо "могу скинуть 100 рублей" и все... 

Собсно это не к автору претензия, тут это норма такая... Хотя ж евреев сколько, тех же самых азиатов, кавказцев.

Почему же? Пока вполне нравилось, поэтому и беспокоюсь. Было бы пофиг - прошёл бы мимо.

... засунули в багажник стоявшего рядом Форда...

А, соррян

Скорцени отдал 2 Кольта, взамен одного, который замылили после выставки у бесноватого.

Показалось, что они навещали своего армянского друга и вышли из больнички. Мож попутал, да.

Однако про ранение живота тем не менее...

Люто бешено плюсую! )))

Описанное в конце ранение в живот крайне болезненное, это долгая и мучительная смерть. Так что пространно рассуждать и умереть спокойно никак не выйдет. А прям рядом больничка! Из которой только что вышли ГГ и напарник. Так что раненный будет проситься туда и корчиться в муках.

От хруста французской булки можно оглохнуть )))))

Да-да, многие верят (с) до сих пор

Ну с Венерой было полное отсутствие данных о давлении и температуре атмосферы, поэтому приходилось на ощупь ползти. А когда нащупали дно, то охренели... 

В данном случае лучше пример с первой ступенью Н1. Все остальные ступени были отработаны и испытаны на земле, а вот на стенд для огромной первой поскупились. В результате получили "стрельбу городами" и эпический облом. После этого с Энергией-Бураном обдули всю воду и построили огромный УКСС (универсальный комплекс стенд-старт), на котором прожгли Энергию целиком в сборе.

Совершенно очевидно, что смысл экспедиций в Антарктиду - в ледодрочестве, в Сахару - в пескодрочестве, в тундру - в ягеледрочестве. Гениальное открытие! Шнобелевку этому столику!

Вырывание нескольких слов из контекста и ответ на удобные куски фраз - классическая методика демагога. Вижу, что по сути ответить нечего.

Ачивку они взяли и политический эффект полностью реализовали. Отыграли все имиджевые потери от Спутника, Лайки, Гагарина, Леонова, Терешковой и пр. за начало 60-х. Так они именно ради этого и старались, если Вы не заметили.

Сейчас?! Причем тут сейчас?! Вы же напрочь забыли, что прода про конец 50-х - начало 69-х годов, да? Когда компьютеров не было, автоматика была аналоговой и все такое. Когда пилот был царь и бог. 

Или не забыли, а старательно делаете вид, что пишете про что-то другое, типа про начало 21 века.

Очнитесь. Опыт ВСЕЙ космической эры показал, что нихрена туда ДЕСЯТКИ роботов не отправляют. Всюместо одной человеческой экспедиции запускают 2 автомата, чисто ради дублирования на случай отказа. Вега 1 и 2, Викинг 1 и 2, Пионеры, Мармнеры, наши Марсы и Фобосы, Спирит и Опортьюнити - имя легион. Нету там нихрена десятков автоматов.

А ну да, десятки есть. За десятки лет. Если все автоматы вместе сложить  

Чего "я об этом"? Сама идея большого универсального многоразового челнока (БОЛЬШОГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО) была изначально ущербной и разработчики это прямо сразу говорили. Но их не слушали. Точно так же, как Вы не слышите то, что Вам говорят. 

Штаты чего-то покупали и запускали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что было дешево. Только поэтому. Никаких других причин не было и нет. Все эти контракты были заключены в тяжелые 90-е и потом только продлевали, причем не в нашу пользу. Энергомаш уже в начале 2000-х просил увеличить закупочную цену на РД-180. А как только появились СВОИ недорогие варианты - всё, как бабка отшептала. 

"Фигляр Маск" имеет реально меньшую себестоимость и меньшую отпускную цену для заказчика, чем все другие, включая наших. Особенно удолбищную Ангару. Во многом потому, что может первую, самую большую и дорогую ступень юзать много раз.  Можно много говорить про госзаказ, кредиты, гранты и лоббирование, но внутреннюю экономику это не меняет - железо по эксплуатации получается дешевым. Это объективный факт.

У него получается настолько дешёвое, что он может себе позволить масштабные перспективные разработки типа Рапорта и СуперХеви. Неужели это не заметно?

Вам ясным и понятным языком написали, что человек является ИНСТРУМЕНТОМ исследования. Какие именно буквы тут непонятны, скажите прямо? Это проблемный и дорогой инструмент, но крайне эффективный. Всего 6 полетов людей на Луну дали порядка 70% реальных знаний о ее поверхности (90% в период полетов, до Клементины и Лунар Проспектора). Потому что они могли глазами посмотреть на месте, ручками собрать образцы и привезти СОТНИ килограмм грунта. 

Несколько марсоходов уже сколько тем лет, блин больше 10? ползают по Марсу и что они дали? Больше вопросов, чем ответов. А люди бы прямо на месте заметили больше, ковырнули глубже, нашли бы больше, прямо на месте провели бы комплексное исследование образцов и получили бы на порядки больше результатов. Но намного дороже, да.

Однако, Вы же в пылу трындежа совсем забыли, что разговор шел про Луну в 60х годах, а не про Марс в 21 веке, да?

Что за благоглупости в стиле "на горизонте физики всего 2 облачка..." из которых внезапно выросли квантовая теория и ОТО/СТО??? Напомню, Вы имеете смелость глобально рассуждать о небесном теле, которое мы знаем сугубо поверхностно и всего в нескольких крошечных районах. Не имея геологической карты даже хотя бы на уровне труднодоступных таежных регионов Сибири.

Даже весьма спорная тема гелия-3 лет 10 назад всерьез обсуждалась как альтернатива национальному нанопроекту, из которого известно что получилось. Да, вот такая фигня. Причем, что самое забавное, отрицательный отзыв по космической части дали атомщики, а по термоядернойтехнологии - ИКИ. Именно так, а не наоборот. Что слегка наводит на подозрения. Но Вы же этого не знали и не читали исходники...

Шаттлобураны были тупиком, в который разработчиков искусственно загнали заказчики. Проищите на досуге историю разработки Шаттла, что изначально хотело НАСА и чего потребовал Пентагон. Почитайте про ЛКС Челомея (ЛЕГКИЙ космический самолет на Протоне). Про Спираль и БОРы. Про выбор размерности Макса тоже хорошо известно и много написано.

Цена зависит от необходимости и доступности. Блин, вроде это элементарно и общеизвестно. Вы не знали? Малодоступно, но нужно - цена взлетает.

Понимаете ли... Выяснение фундаментальных закономерностей формирования поверхностных слоев планеты позволяет оценивать состав этой доступной части небесного тела и перспективы его практического использования. Неужели это настолько сложно заметить?

Еще раз, уже вроде третий, повторяю - сначала необходимо ИССЛЕДОВАТЬ предмет, а уже ПОТОМ судить о перспективах его прикладного использования.

Вы же, ничтоже сумняшеся, изволите утверждать, что неизвестный предмет исследовать не нужно. Это вы щас точно про Луну, а не про Антарктиду, Сахару и тундру? Уточните пожалуйста 

Не понял?! Вы сейчас пытаетесь доказать, что непосредственное исследование Луны людьми привело к открытию не в фундаментальной, а в прикладной области?! 

Однако! Оригинально! Очень интересно, до чего дальше Вы договоритесь в пылу полемики

Почему бы Вам не почитать альтернативу про попаданца-автостроителя? Вот там бы такой комментарий был бы уместен, а тут - нет. Найдите такую проду и там пишите про авто.

1. Понятно. Знать Вы этого не знаете, просто так думаете. Причем, думаете на уровне "через 100 лет улицы будут завалены навозом сотен тысяч  лошадей". То есть не догадываетесь, что проблема стоимости полетов вполне решаема, причем многие варианты уже видны сейчас (многоразовые средства выведения, многоразовые межорбитальные транспортные системы, добыча части топлива на Луне и т.п.), а кроме золота и алмазов может быть что-то дороже, причем на порядки (поинтересуйтесь, например, ценой кг рения и его месторождениями на Земле).

В силу значительно меньших размеров и меньшей интенсивности геологических процессов на Луне не прошла настолько же глубокая дифференциация вещества, как на Земле. Поэтому месторождения чего-то интересного могут быть и прямо на поверхности.

2. Именно после исследования массы образцов лунных скальных пород, доставленных экспедициями, нашла свое подтверждение гипотеза образования Луны в результате катастрофического столкновения Земли с протопланетным объектом. Чисто фундаментальная наука, космология.

Я имел в виду сейчас, конечно. Меня слегка расстраивает, что американские, европейские и даже китайские марсоходы ездят по Марсу, а не наши.

Вот с чего Вы взяли, что на Луне нечего делать? Вы ее лично досконально изучили на глубину более 2 м по всей поверхности и поэтому можете с остальным человечеством поделиться сокровенным знанием? Вы попаданец из 22 века и сообщаете нам свое послезнание? 

Что делали люди в тундре и Сахаре до того, как начали добывать там нефть, газ, алмазы и т.п.? Изучали. Что делают сейчас в Антарктиде? Изучают, в том числе чтобы потом освоить. Или не освоить. Это смотря что даст изучение.

В любом случае фундаментальная наука никогда не девается. Планетология как геология других планет, космология, заатмосферная астрономия, поиск внеземной жизни - этим в любом случае надо заниматься. Может быть с применением инструмента "человек".

Человеку может и нечего, да только и автоматов наших на Луне нет

Но строго говоря, про освоение - это подмена понятий. Луну (Марс, Европу, далее везде) необходимо не осваивать, а изучать. И в этом изучении человек не более, чем инструмент. Но и не менее. Очень специфический, исключительно дорогой, нежный, но универсальный, крайне гибкий и очень эффективный. 

А для 50-60х годов - человек был практически незаменим в космосе, поскольку автоматы тогда проигрывали по всем статьям.