Bell300

Королев в начале 60х в разговоре не мог сказать "реабилитационный период". Это явный анахронизм и неологизм. Лучше поменять на что-типа "а потом еще долго отлеживаться". Там по тексту таких анахронизмов масса, кстати. Слегка портит впечатление.

Да... и словосочетание ракета-носитель к месту и не к месту слишком часто. Просто ракета, РН, "эрэн" в прямой речи более уместно. Никто так длинно не говорит в реальности. А уж проскакивающее неоднократно "рекотоноситель" прям как серпом по яйцам )))

Что же я наделал...

Да... блин. Вот это поворот...  

При мне на одной серьезной стройке (сравнительно небольшой сталелитейный завод) неожиданно умер главный инженер генподрядчика (хороший, грамотный, толковый мужик был). На общем собрании после похорон приехавший зам генерального говорил красивые слова типа не посрамим память, будем работать так же, утроим усилия... ага, щаз. Через 2 месяца окончательно сдулись и ушли с объекта, расторгли контракт на генподряд. 

Ротшильд... евреи, евреи, кругом одни евреи )))

Финансирующие убийства одних европейцев другими европейцами...

Казалось бы, причем тут евреи, да? ))))

Есть техническая скорострельность, а есть практическая.

Если в коробе лежит лента на 250 патронов, то никак не получится выстрелить 600 раз в минуту. А пока расчет меняет короб - вода в кожухе и сам  ствол успеют остыть. Да, не полностью до исходной температуры перед очередью, но тем не менее. Так что вторая непрерывная очередь опять будет без проблем. Да и третья тоже.

Но реальная стрельба ведется не непрерывными очередями. Так что опять есть промежутки на остывание. 

К тому же, противник, встретивший пулеметный огонь не сможет и не будет ломиться толпами на пулеметы. Очень быстро, буквально за 5 секунд, цепи заляжут. Это дает пулеметным расчетам время в том числе на охлаждение воды.

В итоге получается, что максимы в реальном полевом бою просто не успеют перегреться. Как правило. При грамотном применении.

Эх, "Стрелком" повеяло...  

Знающие люди понимают, что вся эта книга написана на вдохновении и основе весьма короткого рассказа Гаршина "Четыре дня". Особенно 7-я глава. Впрочем, и 8-я тоже.

Но каково написано!? Чертовски вкусно и богато!  

- Разве это нож? Вот это - НОЖ!  

Блин, сколько там таких угарных отсылочек...

Как жаль, что такие книги однажды заканчиваются... приходится ждать пару лет, чтоб опять перечитать

Мне кажется, что в первой книге есть какая-то общая нить, чувствуется некая морально-идеологическая связь с этим рассказом. Слова и действия героев книги (не считая Гг, упаси господи) явно переплетаются с источником вдохновения. А он, падла такая, режет их по живому с нашим нынешним цинизмом и меркальтильностью...

Я вот думаю, не пора ли написать критическую статью в блоге? А-то четвертый раз перечитываешь - нечего что ли сказать про это? Книга же замечательная...

На импульсе она написана, на импульсе от этого рассказа! Вот так верно будет!

Штерн - козленок-мудаченок, жестко кинул двух девок, Лиховцев - идеалист, нежное создание, жертва сученок, Гаршин - идеалист-балбес идеальный конь в вакууме, рыцарь печально образа, Шмаков - простак-санчопанса, ведомый по жизни, лучший друг и все такое...

Фигня все это, что ниже. Не видим мы такого Оченкова, какой он был здесь. Такого замечательного Оченкова, к которому с удовольствием хочется возвращаться и перечитывать. Того самого, кого мы любили и уважали, читая его проды. Какой же он был классный, подстать классикам того периода русской литературы, про который писал...

Блин, 9-я глава просто восхитительная! Эти реальные шутки-прибаутки, удачно вплетенные в учебный процесс в минных классах - это искренний восторг!  

Хорошая пушка для окопной войны, кстати.

В свое время Бисмарк учудил с телеграммами то, что привело к франко-прусской войне. И он не был ничуть не франкмассоном, евреем или рептилоидом. 

Скорее всего тут была такая же игра представителя очень высокопоставленных кругов. Не менее, но и не более того. 

Почему книги, выпущенные до 2022 года? А тогда еще не было ИИ, и сеть еще не была засорена "низкокачественным контентом".

Да неужели? А знаменитый "Алгоритм корчевателя..."?  

Очень жаль, что всё так оборвалось. 

Но хорошо, что получился открытый конец, без завершения.

Что впереди? Панамский канал, где героя ждет борьба с недавно открытой микробной природой заразных болезней? 

Или укрепление обороны бурских республик и сказочное обогащение за счет несметных залежей тамошних алмазов и золота?

Или ранее упомянутая "правильная" подводная лодка, с помощью которой можно будет не только показать Люсие красоты коралловых рифов Карибского моря, но и подъем сокровищ испанских галлеонов?

Будищева впереди ждет огромный мир и толпы непуганных идиотов  

Впрочем, про буров пусть замполит замполитит дальше с успехом, про болезни вяжет Вязовский, он замечательно умеет в пенициллин и нобелевки, а вот про подводную лодку... тут уж сам Нептун велел моряку...

Тем более, что Родине где-то лет через 20 понадобяться подводные лодки с торпедами в районе восточных морей...

Дочитал до "наших артиллеристов, накрывающих минометы уйгуров кинжальным огнем". Много думал. Особенно - надо ли продолжать и когда наконец появится сабж? 

Читаю и никак не могу понять, как словами передать это ощущение теплоты, искренности и нормальной правильности описываемых событий... какая там уже глава? 6-я, вроде. 

Бл...ь, ловлю себя на мысли, что я в такой ситуации эту девочку с чистой совестью сплавил бы в ближайший детдом. Потому что там бы ее обогрели и накормили, и она бы в моем понимании мешала стремится к Цветаевой. Но фокус в том, что ТЕ дети ТОГДА были совсем другие. Моей бабушке сейчас 93 года и она в 41-м (в 8 лет) пережила депортацию из Тбилиси в поселок Акмолинской области под зиму. В то время и в тех условиях дети очень рано взрослели и поэтому я реально понимаю то, что и как говорит эта девочка. Я примерно такое же по смыслу от бабушки слышал неоднократно.

Вот уж точно тут справедливы слова классика:

Да, были люди в наше время

Не то, что нынешнее племя

Богатыри, не вы... 

Кажется, я уже писал ранее, что за этой зачерствевшей и ожесточенной оболочкой сотрудника скорой помощи скрывается и прячется тонкая и нежная душа живого человека, которая вот таким образом, через такие литературные гейзерные источники прорывается наружу, ищя себе выхода и освобождения... Как же это замечательно - читать такое!

Вы не понимаете. Просто русских еще раньше всех расстреляли. Это другое.

Мда, кто был на мясокомбинате - колбасу не ест )))

Движуха в самом начале напоминает Леона и Матильду ))) будем почитать дальше )))

тоже Михайловне, только Полине (что за дурь лезет в голову)

Хаха! Выглядит как пометка в черновике, типа "удалить", но забыли и так осталось в тексте ))) 

Выглядит забавно и трогательно  

Дада! Вот это всё, весь цикл я тоже обязательно оставлю на перечитать через пару лет. До этого тут только раннего Оченкова перечитывал, уже раза три, наверное, как минимум. Надо еще Арманьяка попробовать перечитать... но эта прода безусловно достойна!

Но вот что ужасно, так эта картинка-обложка. Вырви глаз!

Ура-ура, я нашел до чего до..ться!  

Блин, на счет замены имен - была у меня в детстве такая забавная ситуация, что знакомый мужественный крепкий казах, бывший балтийский морпех, которого все звали (и он сам представлялся) Ромой оказался Рахматуллой. Оказывается, перекрестили на флоте. 

Хотя если честно, мне эти шовинистические закидоны совершенно не нравятся... Имя это что-то сугубо личное. Как назвали так и должно быть. Если менять, то только самому.

Я должен был это сказать и сказал!  

В смысле в остальном офигенно!

Честно говоря меня подбешивает это перекрещивание. Сейчас у меня куратор заказчика не Михаил Фарманович, а Мухаметжан. А раньше мой начальник ПТО был не Маис Павлович, а Арамаис Паргевович. А первый директор вообще был Нургуат Думельсович и мне не впадлу было правильно произносить его имя-отчество, хотя он прямо предлагал называть его просто Нурик (он сравнительно молодой был тогда, в конце 90х). 

Все Ваши "сольные" книги - замечательны! Жаль, что таких немного. Вы сами пишите прекрасно и читать это - одно удовольствие. Попробуйте еще, наконец-то...

Ладно, все эти нижеуказанные до..бки - по сути фигня собачья. Книга и весь цикл офигенный, читал на одном дыхании, с непередаваемым удовольствием, кто бы спросил - рекоментовал бы однозначно! Благодарю автора за приятные часы жизни (чтения) и сопереживания героям!

Небольшое замечание.

В примечании ** в 22-й главе сказано, что ХХС (Храм Христа Спасителя) на описываемый момент (1948 г.) представлял собой остатки фундамента. На самом деле он него уже ничего не осталось, потому что еще до войны на этом месте начали строить грандиозный Дворец съездов. Бассейн уже строили на этой базе, так сказать.

Слово "начнём" - какбэ немного не стыкуется с понятием сольности...  

Мне почему в глаза бросилось - у тов. СерБа в его нетленке была описана некоторая перестройка фундаментной части ДС в форт с установкой морских дальнобойных тяжелых орудий, которые поддерживали обороняющие Москву войска. Ну и в реале там к 41 году все снесли ниже основания и действительно начали строить ДС.

Там по скорострельности разница невелика. Проблема в том, что снаряды такого калибра в тот момент подавали вручную, а где 25 кг, там и 30 не особо повлияют.

Но дело в другом - разница между 120 (122) мм и 130 мм для объема и массы ВВ в снаряде более чем квадратичная. Потому что внутренний объем заряда пропорционален квадрату разницы калибра (точнее, еще немного больше квадрата - толщина стенки растет медленнее и длина увеличивается). То есть, грубо говоря, масса взрывчатого вещества увеличивается не на 130/120=+8%, а где-то на 15%. Вот поэтому же при переходе с 122 на 152 мм мощность взрыва растет где-то почти в 2 раза.

Короче, не очень существенное увеличение массы снаряда приводит к значительному увеличению так называемого могущества.

О, наконец-то собрался с силами и дочитал до этого места! Только не Дельта, а Атлас Хэви - Дельта водородная, а Атлпс-5 как раз керосиновый. 

Ах, тот самый ТриЗенит по сути, 40-45 т на ЛЕО... Хотя тут с "дубовой" открытой керосинкой едва 40 т будет...

Кстати, на счет разницы стоимости гептилового и керосиного топлива (в смвсле топливных пар) - в то время вонючка стоила не в 10, а где-то в 50 раз дороже керосин-кислорода. Про это прямо писал и говорил сам Королев в каком-то докладе 1962 года, где обосновывал выбор конструкции и топлива Н1. В книге Ветрова "Королев и его дело" доклад целиком процитирован, со сравнительной таблицей. Хозяйке на заметку. 

Тут надо отметить, что прямая схема посадки по ряду принципиальных параметров лучше раздельной орбитально-посадочной. Например, для прямой схемы доступна вся поверхность Луны, а для раздельной только околоэкваториальная и полярная. Для остальных двух третей или даже трех четвертей поверхности возникает масса проблем... Скажем, для высадки в умеренных широтах разница стремится к нулю или даже уходит в минус.

По надежности (вероятности успешной миссии) прямая однопусковая схема тоже выгоднее.

То есть противники Хуболта имели в арсенале целый ряд веских аргументов, а не только замшелый консерватизм.

С самовзводностью (двойным действием) есть большая проблема - взвод курка производится силой одного пальца, указательного, который ОДНОВРЕМЕННО с этим производит освобождение пружины курка и собственно выстрел. Ну ладно - последовательно (сначало взвод, потом сам выстрел). Но суть в том, что это сравнительно тяжело и утомительно для одного пальца. Тем более, если сравнивать с привычными автоматическими и полуавтоматическими пистолетами - там нажатие на спусковой крючок только преодолевает силу трения защелки, освобождающей курок.

В итоге это приводит к тому, что действительно точность выстрелов в "очереди" резко снижается - палец устает взводить боевую пружину курка. А сам спуск получается тяжелым, рука напрягается и дрожит. С подставки еще ниче, а на весу все будет плохо...

На самом деле, все очень сильно упирается в тактику.

Ганфайтеры на диком западе вполне себе успешно палили из незамовзводных револьверов - тот самый прием двумя руками, когда одной нажимают на спуск, а второй резкими ударами взводят курок, причем опытные стрелки умели это делать с пулеметной технической скорострельностью (сотни выстрелов в минуту - полный барабан 5-6 патронов за секунду реально).

Однако, мы прекрасно понимаем, что это была неприцельная стрельба на ближней дистанции. И для овладевания такой техникой, да еще и твердостью руки для более-менее хорошего попадания нужны были годы тренировок.

Где такое потребуется в реальном "армейском" бою? В окопе? Да, очень может быть, но кто знал про нюансы окопной войны в конце 19-го века? 

Второй нюанс с одновременной экстракцией.

Это сильно влияет на практическую скорострельность - отстрелял барабан, а ПОТОМ можешь быстро его перезарядить. Весь. 

НО! Для этого надо сначала его весь отстрелять. Потому что механизм экстракции выбросить сразу ВСЕ гильзы или недострелянные патроны. 

А вот с окошком можно дозаряжать барабан в процессе боя, независимо от того, сколько в нем осталось патронов. 

Я думаю, мало кто не слышал про то, как те же ганфайтеры, перестреливающиеся на револьверах, считали число выстрелов противника. Вплоть до того, что спокойно выходили и стреляли в упор, когда у врага заканчивались патроны в барабане.

Да, это было более актуально во времена каморного заряжания и всяких там капсульных/шпилечных патронов, но считать выстрелы продолжали намного дольше. Опытные люди делают жто даже сейчас, когда сменить магазин пистолета сравнительно легко и быстро.

Так что, система заряжания Нагана, конечно, архаичная, но в определенных, вполне реальных ситуациях она даже сейчас может дать выигрышь, а в то дремучее время это выглядело вообще вполне рабоче и эффективно.

Глава 17 - "В этот раз лежать в шарике кабины пришлось..."

Прости господи, какой "шарик"? Почему такое элементарное проскочило корректуру? Шарик работает только с орбиты, откуда скорость входа в атмосферу не превышают 7,8 км/с и перегрузки не более 10 жэ (реально даже меньше). А для полета к Луне НЕОБХОДИМ спускаемый аппарат с аэродинамическим качеством заметно более 0, хотя бы 0,2, лучше больше. Да та же фара, которая у нас на кульманах появилась в самом начале 60х.

Спускаемый аппарат должен немного скользить в атмосфере при спуске, как тот плоский камушек по поверхности воды. Круглый так не попрыгает, понятно же? Смысл в том, что в процессе немного-скольжения перегрузка растягивается по времени и уменьшается в абсолютном значении - если быстро, то в хлами и фарш, если медленно и постепенно, то норм.

Ок, там реально надо просто одно слово поменять - шарик на капсулу, например. Или на нейтральную "кабину". Иначе очень кринжово выглядит...

Дело не в том, чего бы я взял (а сам бы, возможно, я взял самый говеный самовзводный пистолет). Дело в том - что и почему должны были в тот момент выбрать лица, ответственные за принятие решения. 

Я говорю, что их требования на самом деле были не так уж дурны и консервативны. Там была реальная логика и смысл. Просто мы со временем не можем навскидку оценить их резоны и вполне адекватные причины.

Как я понял, вы предпочли бы взять на дело несамовзводный револьвер без одновременной экстракции гильз.

Погодите. Это что за револьвер такой с одновременной экстракцией при самовзводе?  

В пистолетах я видел взвод с одновременной экстракцией гильзы, но причем тут Наган?  

Кстати, изначальный вопрос конкурса был не про то, что "выбирающий взял бы на дело", а чем вооружать миллионную армию. Когда каждый револьвер стоил ну пусть даже 5 рублей, как одна корова, а их надо миллион штук, а к ним еще надо иметь в наличие миллиард патронов (кстати, уникальных, совсем новых, а не стандартных, наличных), то есть повод почесать репу...

По правде говоря револьверному холивару и техносрачу уже реально 100 лет в обед. Уже даже 130, наверное, если считать от появления адекватных самовзводных многозарядных пистолетов с магазинами в рукоядке или типа маузера. Я просто озвучил то, что самоочевидно. Вы написали - я ответил, не более того. Наган так-то адекватный и очень успешный револьвер, это факт.

Ну в конце-то концов, вы же хотели адекватного обсуждения своих постов на сайте, да? )))

Ну вот оно )))

[голосом Сигурни Уивер]

- Бежать, однозначно бежать!   

Подожду, пока наберется побольше текста, чтоб потом с чувством, с толком, с расстановкой вкусить...  

А можно перевод того, что написано мелким  неврачебным подчерком вверху обложки? Заинтриговало )))