Крис Тайлер

470
966

Заходил(-a)

45 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению Замороженная (повесть о любви)

спойлер (показать)

Насчёт розы — только что воспользовался гуглом и узнал про стабилизированную розу, которая живёт несколько лет. Если так, то вопрос снят. Я думал, что это роза в банке с обычной водой, которой хватает на несколько дней. Многовато хлопот постоянно менять её на свежую, да и дорогое это удовольствие для парня, который экономит на хлебе.

Пока я слушал "сцену в машине", я же не знал, чем она закончится, и предполагал худшее. И потом — прежде чем сделать хотя бы шаг в направлении следующих отношений, нужно завершить предыдущие. ГГ к этому моменту сделала достаточно, чтобы считать это изменой.

Вопрос про "покупку" был к Ване. Это один из таких моментов, когда хочется самому залезть в книгу и пообщаться с персонажем. Я его по-человечески понимаю, просто я бы обсуждал с ним эту тему именно в таких терминах. Если он сначала хочет разбогатеть, а потом устраивать личную жизнь, то с таким подходом он рискует найти себе женщину, которой нужны его деньги, а не он сам.

Насчёт "невозможности принять жертву". Его дело — решить, подходит ли ему такая женщина, как Наташа. Думать о том, подходит ли он ей — это уже её забота, и он бы проявил к ней уважение, если бы оставил ей самой решать этот вопрос.

***

Добавлю пару слов про Мишу, потому что это интересный персонаж со сложным характером, и хочется это отметить как ещё один приятный момент в книге. Он почему-то вписывается в мой образ влиятельного российского силовика, хотя я с этими людьми по жизни не сталкивался. Он по-своему привязан к жене, и ему нравится проявлять заботу, но при этом он устанавливает за ней достаточно плотную слежку, чтобы узнать о её похождениях заранее. Я бы предположил, что он подарил ей "заряженный" телефон, чтобы видеть её перемещения, читать переписку и прослушивать разговоры через микрофон. И то, что один силовик пытается свалить другого именно через сбор юридической и финансовой информации — это, по-моему, очень соответствует духу времени. Для такого влиятельного человека, жена, которая его ненавидит — это зияющая дыра в безопасности. И мне просто интересно было наблюдать, как в книге обыгрывается этот момент.


Написал(-a) комментарий к посту Не трогай Ивана!

Слыхали про регулярные выражения? В ворде с ними какая-то сложная история, но если бы редактор их поддерживал, я бы сделал так:
"Нейросеть, напиши регулярные выражения для всех форм отдельно стоящего слова "Иван".
Затем для каждого регулярного выражения произвести автозамену.

Написал(-a) комментарий к произведению Замороженная (повесть о любви)

спойлер (показать)

Ваня - очень подозрительный персонаж. Его обращение с ГГ в каких-то эпизодах необъяснимо меняется с тёплого на холодное буквально за секунду. Есть подозрение, что он намеренно качает её на эмоциональных качелях, чтобы заставить беспокоиться и сформировать к нему болезненную привязанность. Есть момент, когда он уходит и обещает выйти на связь в течение короткого времени, но не исполняет это обещание, а вместо этого посылает какие-то непонятные сигналы, которые можно по-разному трактовать - типа пускай она ломает голову и не находит себе места от неопределённости. Он как будто действует по методичкам для пикаперов. Это всё объяснимо, если предположить, что он манипулятор, и тогда можно считать, что его манипуляции увенчались успехом - в конце ему достаётся богатая невеста, которой легко управлять.

В начале книги героиня заходит к нему в комнату и видит розу в банке. У этого может быть 2 объяснения - либо за ним ухаживает какой-то гей, который дарит ему цветы, либо он готовится подарить эту розу какой-то девушке. Если принять второй вариант, то по хронологии там может быть период, когда он одновременно крутит романы с двумя женщинами. К моему большому сожалению, повесть не проливает свет на эту загадку. Но я бы не удивился, если б это было так - учитывая, что для этого автора типичны именно такие мужские персонажи, которые сходится с женщинами легко и расстаются без сожалений, и по всей видимости не способны формировать глубокую эмоциональную привязанность.

Ещё одна странность - после сцены в машине Ваня просит ГГ подождать, пока он встанет на ноги и начнёт зарабатывать, и намекает, что после этого они смогут быть вместе. Тут опять возникает вопрос, кто он - честный парень со стереотипным мышлением или манипулятор? Если первое, то хочется спросить - почему он говорит о деньгах, как о необходимом условии для отношений? Он что, пытается её купить? Просто это следует из его слов. И если да, то следующий вопрос - зачем ему вообще женщина, которую можно купить?

Хорошо, что в начале истории стоит глава с таким живым и наглядным описанием характера ГГ. Эта глава объясняет её патологически безынициативное поведение на протяжении всей остальной книги - за это автору большой респект. Когда видишь женщину замужем за богатым человеком, которого она не любит, то обычно определяешь её в разряд проституток — то есть, приземлённых и прагматичных женщин, рассматривающих себя как товар, который можно выгодно продать. Но допустим, что у нас другой случай - героиня просто страдает аутизмом и плывёт по жизни как бревно по воде, и корыстные мотивы в ней по крайней мере не преобладают. Правда, дальше наступает момент, когда она всё же разбирается в своих чувствах и желаниях, но уходить от богатого мужа не планирует - кроме как под железные гарантии новых отношений с Ваней - что заставляет меня всё-таки отнести её к первому типу. Впрочем, даже когда такие гарантии появляются, её всё ещё мучают сомнения, стоит ли расставаться с богатой жизнью и чайными сервизами стоимостью в пол-машины, и тут уже не остаётся других вариантов - это стопроцентная проституция.

Сделаю небольшое отступление, чтобы сконструировать подходящую аналогию. В пещерах Новой Зеландии живут светящиеся личинки грибных комаров, которые крепятся к потолку и спускают вниз липкие нити из шёлка и слизи, чтобы ловить мелких насекомых. В темноте это выглядит как россыпи синих огоньков - с одной стороны, красиво, с другой стороны мерзко. Примерно такое ощущение у меня возникает от отдельных эпизодов этой книги. Пожалуй, самая мерзкая сцена - это кадры супружеской измены в машине. Я её слушал в спортзале, и в один момент я просто остановил воспроизведение - не хотел знать, что там будет на следующей странице. Несколько раз после очередного подхода собирался его возобновить и перетерпеть этот эпизод, но всё время останавливался с мыслями "не-не-не, не сейчас. Я сделаю это позже". У Достоевского было много подобных моментов - за это я его и не люблю. Вообще, я подозреваю, что он был мазохистом, учитывая, как он смаковал сцены унижения.

Но это я так, не в порядке критики, а просто побомбить от современных нравов. В целом, мне понравилось.

Написал(-a) комментарий к произведению По благим намерениям

Да они сами себе жизнь испортили. Никто их не заставлял его слушаться. Он им ещё и с квартирой помог, предоставил беспроцентную рассрочку. И у бабы не было причин превращаться в сволочную стерву, которая наслаждается страданиями другого человека. И кто из них двоих будет гореть в аду, это ещё вопрос.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

Магия, это не технология. Она работает на ином основании. Сила Зверя упала, магия истончалась.

Учитывая, что колдуны до сих пор делают открытия — вполне себе технология. А о том, что она истончилась, Ивар знать не мог.

Там Ивар не выступал просителем, я не писала такого!

А где я говорил, что он выступал просителем?

Для Лары он не является авторитетом, о чём она ему не раз говорила. Она признаёт над собой власть какой-то лесной администрации, относит себя к лесному народу и не очень-то жалует "железных людей". У них в лесу действуют свои законы, а власть Ивара фактически на лес не распространяется, его люди боятся туда заходить.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

с тех пор уже лет пятьдесят прошло.

Я вижу это так, что у одной стороны был численный перевес, у другой — технологический. Технологический разрыв со временем только увеличивается, так что время работает на колдунов. Превосходство в технологиях в какой-то момент легко перекрывает превосходство в живой силе.

Но ведь тоже самое повторяет отец Лары.

Во-первых, он лжец и манипулятор. Доверия его словам ровно ноль. Во-вторых, кто такой Ивар для Лары, в их первую встречу? Она может уйти в лес, и он её никогда не найдёт, несмотря на всю свою формальную власть. А для Ивара это означает потерять единственную связь с лесными людьми.

Крах всех замыслов был запланирован. Я понимаю, что у кого-то вызовет разочарование, но таков ход событий.

Если бы Рамси Болтон из Игры Престолов умер от кишечных колик, это тоже был бы крах всех его замыслов. А то, что таков ход событий, я уже давно признал и смирился.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

У него нет фактической власти над лесными людьми

Как же нет, когда они его подданные?

Есть формальная власть, но нет фактической. Кажется, был эпизод, когда войска пытались покорить лесной народ, но у них начали пропадать люди, и им пришлось отступить. Т.е. лесной народ не покорён до конца, и его возможности должны вызывать определённые опасения. И когда Ивар произносит одну из таких заносчивых фраз, он показывает, что его представления расходятся с реальностью, и ставит себя в глупое положение, и каждый раз закономерно получает за это по рукам.

Тут нет цели развить фигуру Ивара, развязать новую интригу, тут заканчивается старая, потому такой диссонанс.

Но ведь ничего не мешает сделать полноценную новую историю, которая станет развязкой и для старой истории, и для самой себя. Тогда и диссонанса никакого не будет.

Но в целом я понял вашу мысль 🙂 

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

А можно в двух словах, в чем это выражается, если можно пару примеров?

Это касалось не герцога, а лесных людей. Не очень-то удобно искать и приводить цитаты, когда там стоит защита от выделения и копирования, но вот несколько:

"Я задал вопрос, отвечай своему господину"

"Ну хватит! Я вас выпорю, если вы не прекратите! Я пытаюсь быть вежливым!"

"Я твой господин, и я тебе приказываю!"

"Ты хочешь, чтобы твои люди сгнили в лесу!"

У него нет фактической власти над лесными людьми, нет достаточного понимания их жизни, и он не знает всех их возможностей, хотя и знает, что они владеют магией. При этом он ведёт себя, как слон в посудной лавке. Это можно было бы объяснить темпераментом и воспитанием, но где был этот темперамент, когда стражник вымогал у него взятку на воротах? Это как будто два разных человека.

мало, чтобы заподозрить превращение в зверя.

Он проявлял большую ловкость и силу для пьяного человека, и в конце сам задался вопросом "что со мной?" Но, действительно, звериные черты не проявлялись явно. Видимо, я подсознательно искал подтверждения свой догадке и видел то, чего нет.

вы ждали эпик и сражения, большой замес с колдунами и Иброком, а в  итоге все, что казалось самым важным, оказалось второстепенным и лопнуло  как мыльный пузырь?

Да, там явно назревал какой-то замес. Либо сражения, либо политические интриги, либо психологическая борьба с самим собой. Например, я ожидал, что люди, которые пошли за Иваром, потому что он был лучше Иброка, будут от него отворачиваться, потому что он будет раскрывать в себе всё худшие стороны. Мне в целом понравилась эта история, но именно как завязка для большого сюжета. Но большого сюжета не случилось, главные герои (и злодеи) либо просто поумирали, либо разошлись по лесам.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

Вы уверены, что именно с половины книги он начинает меняться?

Мне кажется, с момента прибытия в Гонт он стал излишне самоуверенным и властным, и это не было похоже на естественное развитие персонажа. Предыдущие события скорее поубавили бы ему самоуверенности и научили думать, прежде чем что-то говорить или делать.

А когда вы подумали, что это спойлер, сразу, или ближе к концу?

После странного ритуала и этой фразы процентов на 80 был уверен, что всё именно так.

Нет нигде, что он бежит на лапах, или перелетает огромные расстояния.

Мне почему-то казалось, что он бежит на четвереньках и совершает неестественно длинные прыжки. Сейчас специально перечитал этот момент и нашёл вот это: "он огромным прыжком преодолел едва не четверть галереи". Что такое "четверть галереи"?

Но может надо добавить, что вернувшись от Кеттера, Ивар книгу положил в  сумку, а потом Елиазар её убрал в сумки с вещами, сглаз долой.

Ещё можно добавить, что Ивар не поверил, что старик действительно Кеттер. Может, это уже где-то есть, я не помню. Чтобы объяснить, почему Ивар не осознавал важность этой книги.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)

Мне кажется, его характер начал меняться с того момента, как он вошёл в лесной край. Я даже подумал, что вы изначально задумали один характер персонажа, а потом передумали и на ходу присвоили ему другой характер. Но неужели он сам не заметил в себе эти изменения? Потом, когда он убил зверя и сразу начал вести себя совершенно неадекватно, после чего последовала какая-то фраза вроде "и зверь внутри него довольно заурчал". Это был жёсткий спойлер)) Ну ладно, допустим они и тогда ничего не заподозрили. Но потом он на празднике явился к ней в облике зверя, и она уже что-то поняла, и пришла к нему. То есть у неё в голове появилась мысль, но у неё ушла ещё пара недель на то, чтобы её додумать? А ему на следующий день с похмелья память отшибло, и он не помнил, как бегал на 4 лапах и совершал прыжки через пол-зала? Но на самом деле, они должны были догадаться раньше, потому что ритуал с призывом зверя был очень подозрительным. Колдуны владеют магией, их возможности неизвестны. Они сами по себе должны быть объектом тревоги и подозрений для царевича.

Насчёт книги Кеттера — повторю, это психологически очень странно, что ему не было любопытно заглянуть в неё хотя бы раз.

Написал(-a) комментарий к произведению Украденный 3. Заговор вторых.

спойлер (показать)
Завязка грандиозная. Принц, которому предстоит бороться и с братом, который захватил власть, и с внутренним зверем, который превращает его в такого же психопата, как его брат, и с колдунами, которые неизвестно что могут и чего хотят. За этим могла последовать не менее грандиозная развязка. Но гора родила мышь. Брат оказался никчёмным имбецилом, которого не составило бы труда победить. Но его и побеждать не пришлось, он просто взял и умер. Колдуны месяцами растили зверя в душе принца, создали ему связь с девчонкой, которая сводила его с ума, манипулировали его чувствами с помощью магии. А когда от его прежней личности уже почти ничего не осталось, он просто взял и поборол зверя внутри себя. Просто усилием воли.

Почему ни один из этих двоих не догадался, что в Иваре растёт зверь? Это какое-то клише, когда все читатели уже давно всё поняли, а герои всё никак не могут додуматься, хотя у них на это есть несколько месяцев. Почему Лара не догадалась, даже когда увидела его в облике зверя? Она же не дура — она в начале разговора о смерти герцога поняла, что его убил Ивар, а о звере не догадалась?

Почему Ивар ни разу не открыл книгу, которую он получил от самого Кетра? Не может быть, чтобы ему не любопытно было заглянуть в книгу, доставшуюся ему таким загадочным и необычным образом. Если эта книга не играла никакой роли в сюжете, то зачем было вводить её в повествование с таким пафосом? Это просто чеховское ружьё, которое не выстрелило.

Написал(-a) комментарий к произведению Сердце наемника

Решиться на самоубийственную миссию — многовато для того чтобы "разрядить обстановку". Ребёнок в этот момент (с точки зрения воспитания) больше нуждается в том, чтобы его поставили на место, а не в том, чтобы взрослые исполняли все его прихоти.

Вальтер и девчонка при захвате базы не использовали никаких приёмов, которые не могли бы использовать другие банды рейдеров. Банда с такой слабой и непродуманной охраной просто не может существовать.

Решение поместить в начало динамическую сцену понятно, но путаница и правда возникает. Эта сцена уже основательно забылась, когда я дошёл до 4 главы. Может, из-за того что она слишком короткая, или недостаточно захватывающая, или из-за того что у меня было целых 3,5 главы, чтобы её забыть.

Написал(-a) комментарий к произведению Сердце наемника

Нарушено деление на абзацы, трудно читать. Синтезатор речи делает в этих местах неуместные паузы.

Вальтер перечислил Натану 15000 галаксов, чтобы чистильщики во время расследования обнаружили, что на счёт охранника ворот в день похищения была перечислена крупная сумма денег. Не очень умный поступок.

Джо сказал, что капсулу собираются вывезти через восточные ворота. Вальтер пошёл к северным воротам, зашёл в случайный заброшенный дом, заперся на последнем этаже, и нашёл там капсулу. Я ни хрена не понял, что вообще произошло? И почему дрон, сканирующий помещение, не обнаружил капсулу?

Радует добросовестная проработка психологических переживаний персонажей, но как Вальтер мог согласиться освобождать рабов? Он только что принял решение не позволять девчонке его "эксплуатировать", и тут же в ответ на тупой упрёк, предложил самоубийственную миссию, вместо того чтобы объяснить ей, что её претензии нелогичны и не обоснованы.

Как 1,5 человека смогли захватить базу военизированной бандитской группировки? Если у них такая слабая охрана, то почему их до этого не захватили другие рейдеры?

Написал(-a) комментарий к произведению Критерии разумности

Критерии разумности — обладание свободной волей и способность освоить сложную систему знаний, которой существо не обладало при рождении. Например, язык.

Написал(-a) комментарий к произведению Петербург 2022. Зомби-апокалипсис

Надеюсь, вы не намекаете на то, что это делает народ? Правила устанавливает узкая группа людей. Узкая группа оказывается наверху, благодаря правилам. Что является первопричиной — правила или группа, это как вопрос, что было раньше — курица или яйцо. Но народ в этой схеме уже лет 100 не участвует.

Написал(-a) комментарий к произведению Петербург 2022. Зомби-апокалипсис

Что это за теория о российском капитализме под конец книги? От человека с опытом бизнеса в России можно было бы ожидать какого-то системного анализа причинно-следственных связей, которые к этому привели, а у него какая-то гуманитарщина, которую можно кратко переформулировать так, что во всём виновата психология русского человека, а не конкретные юридические правила и механизмы, которые действуют в стране. Насколько я знаю, основной причиной провала российского "капитализма" является рейдерский захват, из-за которого в России имеет смысл создавать бизнес только в 3 случаях:
1. Когда у тебя есть "крыша" в гос. органах.

2. Когда у тебя нечего отбирать, кроме договора на аренду офиса и пары десятков компьютеров.

3. Если ты международный гигант типа "Форда" или "Икеи", и с тобой просто не станут связываться во избежание политического скандала.

Написал(-a) комментарий к произведению Чистые души. Книга 1.

спойлер (показать)
Он может отзеркалить эмоции, но чтобы что-то сделать, он должен сознательно принять решение. Он иногда подчиняется эмоциям, но только тогда когда он сам себе это позволяет. А вообще, он всегда действует в соответствии со своими принципами. Так какие принципы руководили им в этом конкретном случае? Если он что-то сделал, значит была какая-то мотивация, но какая? Судя по ответам автора, подозреваю что это объясняется где-то в тексте, но я это пропустил.

Написал(-a) комментарий к произведению Чистые души. Книга 1.

Т.е. ей просто дали время, чтобы измениться, без намерения создать какой-то контекст для изменения? А все издевательства — это просто внутренняя потребность гг, никак не связанная с её изменением?

Там же не детский сад, ее не воспитывают

Зачем это нужно гг? Зачем наказывать "за дерзость"?

Написал(-a) комментарий к произведению Чистые души. Книга 1.

Значит, Ра должна "научиться отрекаться от прихотей и научиться любить людей и мир"? Как всему этому можно научиться через минет своему боссу и вылизывание полов? Даже если оставить в стороне то что ей на самом деле это нравится, как можно через побои и унижения кого-то исправить? Они только ещё больше развращают. И зачем наказывать "за дерзость"?

Написал(-a) комментарий к произведению Гендерное равенство в агрессивных средах

По задумке, такое впечатление от текста должно было создаваться только в первых абзацах, в следующих должны были зарождаться сомнения, что автор только притворяется феминистом, а в последних начинается такой очевидный стёб, что все сомнения пропадают. Но все, кому я это показывал, воспринимают это именно как sjw-шную критику патриархата, так что просто забейте, текст не удался)

Основной посыл тут в том, что нельзя просто преисполниться прогрессивной повесточкой и сделать средневековый либо постапокалиптический сеттинг с равенством полов, а нужно ещё хорошо постараться, чтобы это обосновать. Откладывание яиц это, конечно, троллинг, но я могу сходу назвать ещё 2 решения на уровне ворлдбилдинга, которые снимают этот вопрос:

- Короткий фертильный период по сравнению с продолжительностью жизни. Например, люди живут 1000 лет, а размножаться могут только раз в 20 лет в течение 1 года

- Сверхспособности, которые нивелируют влияние физической силы на способность творить насилие. Та же магия.

Написал(-a) комментарий к произведению Пожиратели душ

Спасибо, очень интересная и неожиданная находка на этом сайте! Только персонажи все какие-то циничные, никому по-настоящему не сочувствуешь. И ещё один момент: получается, чтобы уничтожить любую общину, достаточно кинуть камень в стену или ещё как-нибудь создать шум. Думаю, все группировки в первые же дни друг друга поубивали бы...

Написал(-a) комментарий к произведению Трансгуманисты

В Вашем рассказе человека превратили в животное путём чудовищных хирургических операций. Его амнезия и слабоумие — рукотворны. Интересно, это так и было задумано, или получилось помимо Вашей воли? Вы специально выбрали жанр трагедии? Вы специально сделали героя жертвой, заслуживающей только сострадания?

Написал(-a) комментарий к произведению Трансгуманисты

Я по-человечески понимаю Ваше желание потроллить людей, которые Вам неприятны, но я бы тоже хотел кое-что объяснить общими словами. Шутки бывают смешные, а бывают просто злые. Над первыми может посмеяться даже объект этих шуток, в зависимости от его личных качеств. Над вторыми не смеётся даже их автор. Вы говорите, что причина и цель — поделиться с миром тем, что накопилось внутри Вас. Это я тоже по-человечески понимаю. Но бывает, что Вы хотите поделиться с миром чем-то осмысленным и дать ему пищу для размышлений. А бывает, что Вы хотите поделиться своей злобой, потому что она копится у Вас внутри и просится наружу.

Что до людей и их унижения, то вопрос, можно ли их унизить ещё больше (можно, нет предела унижению), и могут ли они почувствовать себя униженными (определённо могут) — это, по большому счёту, не Ваша проблема. Ваша проблема в том, что Вы испытываете потребность их унижать. Особенно если учесть, что они, по Вашему мнению, и так унижены до предела.

Написал(-a) комментарий к произведению Трансгуманисты

Забавный момент. Вы думаете, будто я разделяю Ваше отношение к текущим событиям. То есть Вы обвиняете меня в оптимизме, но при этом сами страдаете оптимизмом не в меньшей степени.

Написал(-a) комментарий к произведению Трансгуманисты

Вы поторопились составить обо мне слишком определённое мнение, на основе такого короткого вопроса. А я просто спросил, с какой целью или по какой причине Вы написали этот рассказ.

Написал(-a) комментарий к произведению Красные Холмы

Илонка обманула мужа и получила по заслугам. В книгах встречаются моменты, когда несчастья можно было избежать, если бы герой нашёл в себе силы поступить правильно, и от осознания этого становится в сто раз больнее, чем если бы такое же несчастье обрушилось на него незаслуженно. Сложно сказать, получил ли справедливое наказание Яноро, за то что ограбил хозяйку холмов и за остальное, что совершил в жизни. Скорее нет, хотя и ему досталось...

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз