Бескаравайный Станислав

Прямо на этой странице, во вкладке аннотация, прямо перед вашими глазами  - надпись: "Роман неспешно строился в соавторстве с Татьяной Адаменко."  Сайт не позволяет указывать соавторами не взаимозафренженых людей, потому не могу поставить её фамилию непосредственно в данные романа.

"Так зафрендитесь что ли ;)"  Это замечательная мысль :))) Непременно так и сделаю. Но если вы хотите помочь проблеме - направьте в администрацию сайта просьбу исправить страницу загрузки текстов так, чтобы можно было указывать там авторов, не присутствующих на Автор.тудей. Чем больше будет таких писем, тем лучше :)

А названия какие есть! О! Это же сказка :)

Неоднократно  https://fantlab.ru/autor3849

Обычное дело. "Нет шедевра без рекламы". Но если понравилось хотя бы одному читателю - уже неплохо :)))

Вот-вот. Там вроде как раннее Средневековье :)    /   очки - очень медленно, но ранее Средневековье это не их время. Линза - не очки.  И не надо путать игрушечную паровую турбина с паровой машиной...

Расскажите об этой книге другим людям - это лучшая награда :)

Вы вообще читали мою рецензию?

"Вчерашние жители фавел, кое-как обучившиеся работать с оборудованием, и сдавшие десяток экзаменов — волею судьбы становятся миллиардерами и основателями новых кланов. В таком культурном переходе — максимум чувственных переживаний, когда от приевшегося обжорства или надоевшего разврата приходиться переходить к более возвышенным удовольствиям и более серьезным целям. Но от низких удовольствий так непросто отказаться :) "

Вероятность этого невелика.

Хорошо бы еще :)

Увы, да. на юге тоже фанатизм.

Просто автор недоговаривает: "В сержанта ударили два ответных луча поноса", - тогда всё ясно :(  Но грустно :(((

Это не самый плохой попаданческий цикл. Как закончится эта книга - напишу рецензию./ Имхо, для героя обостряется вопрос мотивации. Понятно, что протагонист без шила в жопе - не протагонист :)  Но автор сам поначалу писал, что герой хотел жить. Ну, закрутило, бывает. Но вот он достиг какого-то уровня достатка, социального положения, занял очень странное, но все-таки место в политической структуре. И чего после такого рискованного дела, на грани поражения и смерти, ему не сбавить обороты? А дальнейший рост без группы людей, которые будут преданы лично ему, и как-то собраны в организацию  - это рост чреват еще и провалами в интригах. Против его дворни еще не начинали "работать" - разводить, подставлять, очернять, клеветать, наушничать. Пока герой снимает кризисы в собственной организации тем, что дает людям просто больше ресурсов (денег, еды, доспехов). Но внутренние разборки, интриги  в борьбе за власть над кухней или кузней - страшная штука.

Пока против этого говорит последовательно названий книг - неизменно герой растет в чинах. Вот если следующая серия книг будет "цеховик-заводчик-промышленник-монополист" (не претендую на точность именно этих терминов), то да - засядет в замке :)))

Я понимаю, что тема не совсем про фантастику, хотя практически про НФ. Но на них не в обиде - пусть читают :)

Телепатия - познаваема.

А тут вообще что-то мистическое, причем и для робота.

Есть такое :)  Но ничего, пусть будет. Другим понравится...

Добротным сериалом по "Крипотономикону" Стивенсона :) 

Если брать политические комедии - то "Железное небо" смотрелось смешнее. "Да, господин министр" - тоже.

"Интересно всегда другое: как это работает? Как кретинам у власти удается удерживать этот порядок вещей? Вопрос технологический."

Очень часто в дело вступает инерция. Вот его папа был президентом и этот станет президентом - потому что команда во многом старая, а громадное количество денег и влиятельных должностей по факту наследственные. Одновременно выстроена абсолютно могучая система, которая при соблюдении видимости отбора, зачищает всех "даже немного независимых" кандидатов снизу.

Победа Трампа - в реальности весьма системного человека, просто с налетом фронды - привела к четырехлетней истерике, сомнительным выборам и т.п.

Пока не знаю. Идея показана: разные времена требуют развития по разным направлениям, и тяжело совместить это все в рамках какой-то единой линии. В лучшем случае можно показать их уже после Первой мировой, когда в России получилось бы что-то вроде "ревущих 20-х" США. Но это лишь вариации...

Спасибо, исправил

Прочитал трилогию. Оптимистический технократизм без слишком резких поворотов. Вполне позитивное впечатление, за исключением только одного - в самом начале Зубатов обладал бы на героя куда большим влиянием и потребовал бы куда больше информации о будущем.

"Уж простите."

Зачем вы пишете это мне? Пишите автору - он тоже есть на сайте :) 

"все в итоге свелось вундервафлям" 

Каким?

"всем наваляю" - это не тот случай. Автор описывает как герой никак не может предотвратить кровавое воскресенье. Ну нет у него сил справиться с Гапоном - тот на волне своего публичного успеха. Убить можно, но это убийство будет слишком явным, посыплются слишком многие завязки.  

Начет невозможности бронепоездов - автор тоже подстраховался, железка со времени его появление уже чуть улучшилась. 

Итого: если вы составили впечатление от рецензии - что ж, я рад, что она вам пригодилась. О выводах не спорю. 

"видно, что ещё с 70х годов 19 вка вопрос стоял не "будет ли революци", а "когда и как сильно рванёт"." - мне это можно не рассказывать :)

Нуарное становление бога в цезурных стандартах подросткового фэнтези...

Стимпанк плюс магия.

Пускай Ланцов не Ахеджакова / Всегда он пишет одинаково...

Был такой автор - Круз. Основная фишка его - крутой стрелок, который проходил из точки А в точку Б, увеличивая количества огнестрельного оружия и зарабатывая очки. Увы, попаданцы у Ланцова действуют по схожей схеме: отличное знание матчасти/истории, немного мистики, чтобы запудрить мозги, авантюризм за гранью реальности, который всегда оправдывается. Как и у Круза с оружием - в каждой книге Ланцова есть одна-две интересные исторические придумки, как использовать ситуацию. Единственное исключение - начало серии "Помещик", где герой мне казался реально живым.

При этом, без всяких шуток, уважаю трудолюбие автора. Методичность, размеренность. Но книги его теперь, увы, читаю по диагонали, именно в поисках тех придумок...

"Великоречье" - удачно сконструирован сам мир. И там где с тварями из тьмы воевали, самая первая книга с провалом в альтернативную реальность / отстойник - получилось очень атмосферно. Но каждую свою хорошую идею с конструкцией мира он буквально выжимал до конца всепобедунством новых и новых героев. Ланцов очень похож в том смысле, что удачную конструкцию - с "грамотным и сильным попаданцем" он почти каждый раз мгновенно разгоняет до имперских масштабов и эпических побед. 

Что прочел - бодро, динамично. С весьма крепкой претензией на реалистичность. Понравилось то, что сюжет не вертится вокруг одной специальности: "героиня медик и теперь всегда им будет". Возможность хотя бы временно переменить специализацию, сменить линию развития (и линию карьеры) это обогащает повествование. 

Нравится общая идея: показать кризис условной ренессансной Европы, когда так и не открыли Америку и не получили доступа к ресурсам колоний.

Много плюсов.

Есть и минусы.

- часть источников не то чтобы штудировал, но, скажем, знакомился. Рассуждения о стоимости рыцарского доспеха были скучны именно потому, что подобные калькуляции уже неоднократно слышал/читал. И это не один такой фрагмент, не один;

- есть разные виды мэрисьюшности. Боевая (неубиваемость), финансовая (всегда в прибыли) и т.п. У Елены - моральная мэрисьюшность. Попытаюсь объяснить: вот пожалела она девушку сельскую, которую барон-рыцарь бросил. Натравила на рыцаря своего телохранителя с копьем, прилюдная дуэль, рыцарь картинно повержен. А когда через некоторое время прибыла в село выкупать девушку в служанки - выяснилось, что  её в черном теле держали и без пяти минут до животного состояния довели. И этим людям (кулаку и вообще родичам девушки) она вынуждена делать хорошо - платить большие деньги и оказывать медицинские услуги. На лицо этическое противоречие, как оно есть: борьба с личностью, а не системой, приводит к тому, что самые скоты с прибылью. Автор об этом догадывается :) Поэтому деревенский кулак после операции, проведенной Еленой, обрекается на жутки муки от раковой опухоли. А чтобы она не выглядела врачом-убийцей, пишется сцена покаяния перед юристом. 

То есть после такой истории героине неплохо было бы оглянуться в зеркальце: "нахрена барона со связями убивать было?"  Но этого вопроса в прочтенных мной главах я не заметил. 

Что Елена ощутила щелчок по носу - это понятно.

Но моральная дилемма (не самая для неё приятная) - она вот, в тексте. И это открывает потенциал для драматической сцены в будущем. Когда, скажем, спец по разведке из "Ужасной четверки" раскопает эту ситуацию (не так ведь много и надо, просто навести справки о служанке, сопоставить с дуэлью и т.п.) и спросит в диалоге Елену: вы у нас судия неправедная или врач-убийца? И именно благодаря его словам барышня отрефлексирует "вилку" :)

Собственно, сцена может быть любой, тут автору виднее. Но хотя Елена девушку вытащила из деревни, основания для серьезных вопросов ей - есть. Потенциал на третью часть, однако :) 

Завершивши чтение второго "Дворянства" что могу сказать?

Слова на язык идут сложные и далеко не всегда веселые.

Итак: автор сделал крепкую ремесленную вещь, показал, как надо писать усредненные медиевально-возрожденческие эпосы. Есть конструкт сюжета, его композиция, есть медленное воплощение с дугами живых персонажей и общей кульминацией. Отчетливо слышится в третьем томе песня "Wir sind des Geyers schwarzer Haufen". Так же отчётливо возникает проблема: а что это за персонажи такие в тамошней "Америке", откуда флот не вернулся? Не знаю, на какой том. Есть эффект неожиданности - конкретика разборок весьма мало предсказуема (понятно было, что юного Артиго не ухайдокают, но как именно развяжется узел, это да, это ярко, не шаблонно).

Если бы творчество автора и российская издательское дело не находились в столь перпендикулярных отношениях (поперёк глотки), то книги имели бы очень большой шанс разойтись приличным тиражом. 

"******!" (тут не ругань, а понятие, которое заменяет слово "но" таким образом, чтобы избежать аллюзии на известную поговорку, либо же на известную цитату Тириона Ланнистера/ Мартина. Избежать.).

Когда читал, не покидало ощущение, что вот я вижу мемориальные строки. Это результат и память двух десятилетий, когда интернет в глобальном мире внезапно поднял уровень знаний многих любителей истории (до того прикупавших редкую книгу на половину зарплаты) до уровня крепких профессионалов. Если человек каждый день читает тексты по теме, то не так важно наличие диплома и вхождение в академическую среду. Он начинает серьезно разбираться в вопросе. 

Сергей Доля пишет отличнейший альманах по истории Семилетней войны, и подобных людей хватает. Автор - один из них.

И получается в хорошем смысле схоластика (то есть школьное, образовательное), однако же и схоластика тоже (вторичное, подражательное).

Начали это еще в 90-х Олди, Акунин - брался малознакомый для широкого читателя культурный багаж, и превращался в свежий сюжет, в оригинальную стилистику, в экзотические описания.

Потом так делали очень многие (и я тоже): бралась эпоха, страна, по ней искали источники, дорисовывали картинку мистикой, конструировали непротиворечивые сюжеты - и вперед.

Сейчас же, такое впечатление, эта линия завершается. И дело тут не в политике. Просто колодец вычерпали почти досуха. От любования картиночками замков - дошли до конструирования экономики в стиле Фернана Броделя. От восхищения Толкиеном до свободы создания/использования синтетических языков ("Золотой ключ" с его "людским", с кодированным мышлением Мальвины и всем прочим). От ржачных пересказываний эротики импортной, до конструирования будней порнографов следующих эпох. Можно и по Вархаммеру написать ("Эпидотряд" автора), так что интересно будет даже за океаном. И "циберпунк" забабахать (хотя по нему вопросы, да)

 Планки взяты.  Что дальше?

В нулевых, когда видел Олдей на ЗМ в Харькове, окружающие достаточно регулярно задавали им вопрос: вот раньше вы писали круто. А теперь что-то не то. Было видно, что это забрасывание удочки натерло им мозоль и у них, как у профессионалов, был приготовлен целый веер ответов. Имхо, ответ был как раз в том, что вырос уровень публики.

И тут приходим к невеселому :(((

- есть узкие темы ("семилетняя война"), которые широкая публика не будет знать никогда. Но вопрос, как подать это интересно для публики?

- можно создавать свои сеттинги (покойный Круз выдал образец, как это делается, да и автор явно пытается создать именно широкую базу для творчества). Но тут начинаются вопросы потогонки, администрирования, авторских прав и прочего, и прочего. Если смотреть на то, чем стал сейчас сеттинг Круза по зомбям или там по борьбе с темными тварями? Я иногда читаю только Н. Берга с его "Крепостью живых". А так - все рассыпалось (насколько мне известно). То есть я вижу историю сериала, где хотят дождаться финала, но не цикла, который будут читать и много лет спустя.

- можно создавать что-то новое, писать о будущем. Уоттс, Марусек, Нил Стивенсон, отчасти Дукай. Или хотя бы то, что делает Макдональд: приспособление киберпанка к культурным особенностям макрорегионов И вот тут к циперпунку автора больше всего вопросов...

А давайте отвечу чуть издали :) 

Вот возьмем не святые 90-е с тогдашней ситуацией в жанре фентези. Туда пришли сотни авторов. Фэнтези забрала на себя очень много (НФ съежилась). Результат, как и в любую эпоху - 95 % тогдашних текстов сейчас читать просто скучно. При том вещи Лазарчука, Успенского, Дьяченок, Логинова, Лукина - останутся, а куча других - нет. Но слово "фэнтези" - это максимально общий критерий, максимально широкие рамки. Дьяченки и Лазарчук писали несколько разные вещи. 

В 2010-е отчасти сжался рынок. Но тем не менее: покойный Харитонов - не слабые ведь вещи (его пещерный антикоммунизм не позволил ему стать философом, но хорошим писателем можно стать с любыми взглядами). Покойный Круз - не слабые вещи (далеко не все, но как минимум первая вещь про реку и "У порога тьмы"...). Гелприн, Скирюк - далеко не все, но несколько рассказов выцепить можно. Нестеров "Северские земли" - попаданец в магическое русское новое время (как раз на АТ). Дивов - из свежих вещей очень не все, но первая вещь про Африку (шредингер) - хорошо. Веркин с его "Островом Сахалином" - хорошо и очень страшно.  И, наконец, Пелевин, который продолжает. :) Это достаточно сильные авторы?

Но произошло очень сильно растаскивание по поджанрам.

Много ли классных фанфиков на Стругацких? - мог бы спросить Харитонов, ссылаясь на своей "Факап". Но его "Золотой ключ" это лучший биопанк, который я читал.

Поэтому давайте я проведу немного странное сравнение "Дворянства" с "iPhuck 10".

Обе вещи содержат в себе значимое количество заимствованных элементов и приемов. Но у Пелевина  - русский киберпанк. Причем во многом о будущем (то есть не циберпунк 80-х в альтернативной реальности, а про будущее). 

Один из результатов 1991-го года, не сразу осознанный: даже фантастика «ближнего прицела» стала роскошью. А эсхатологические фентези-сюжеты распространились во многом потому, что авторам нужна динамика: мир в их текстах может либо прогрессировать, либо деградировать. Если завтрашний прогресс, завтрашнее развитие стало воображать сложно, то в деградацию читатели стали верить куда охотнее. 

Пелевин принял эсхатологичность (у него будущее довольно мрачное), но сохранил технологическое развитие и социальное прогнозирование. И у него периодически получаются очень сильные вещи  (хотя наш Шарабан-Мухлюев нещадно перепевает самого себя). 

Вы же подошли к границам жанра, которые уже обозначил "жадный польский дедушка". Ограбили старика Скотта, бывает. Намекаете на большой социальный эксперимент со справедливостью - будет интересно почитать, хотя современные проблемы левой идеи там вряд ли получится раскрыть. То есть я ожидают много перепевов с истории 1525-го, отчасти Гёзов, отчасти фокусов иезуитов в Парагвае, отчасти прогрессорства /но тут ваша воля решает/. Где-то на периферии просится "Последний князь удела" (одна из сильных вещей, кстати!). Возможно, вы осветите тему морской баталии эпохи Возрождения (Лепанто в студию!).

Но как выйти за границы жанра?  

Город тьмы и дождя. И синдикат.

Весьма длинное завтра :)

Но давайте я вам попробую написать, что мне такого нерядового мне видится в "Дворянстве". Это проблема сословности.

Если выносить за скобки все связанное с национальностями, религиями и вообще, "нацбилдингом 19-го века", то в общественной дискуссии есть две устойчивых крайности:

- Галковский-Харитонов. Люди - разные, неравенство объективное, есть сословия, сословия это хорошо (носители культуры, обычаев и т.п.). Поэтому при решении любой личной/общественной задачи человек должен помнить свой шесток, знать, что его постоянно хотят развести люди умнее его, и держаться за ограниченный круг ценностей, не поддаваясь на разводки (главной из которых именуют социализм, уравниловку и т.п.);

- "СССР-2061". Сословия это замкнутость, клановость, отсталость, военное поражение. Верхние сословия сознательно оглупляют нижние и вообще что-то дают вниз только под серьезной угрозой, а так "не жили хорошо, нечего и привыкать". Даешь технологическую революцию и светлое будущее для всех.

Так вот, если эту схему примитивизировать, то ничего, кроме полилоты и срача не выходит. Что может литература? В обычной попаданческой литературе персонаж  - носитель сокровенного знания (и частенько рождается в могущественной семье), поэтому для него равенство это просто естественное одолжение, которое он делает окружающим (для писателя - способ упростить диалоги). То есть проблема сословности даже не осознается.

Если брать усредненный исекай ("Реинкарнация безработного в другом мире") - то там герой внутренне вписан в сословную систему, для него найти покровителя/господина/работодателя нормального - это чуть не предел мечтаний.

А если создавать сколько-нибудь сложное и претендующее на реализм произведение, тогда можно глянуть на это противоречие конструктивно (не подняться над ним, мы все живем в обществе и имеем свои проблемы, но именно больше понять).

Потому, внезапно, у того же Харитонова в его "Буратине" - существа меняют свою основу, могут расти по уровню интеллекта. А весь мир, где такое кастовое-сословное скотство с нелюдьми существует, прямо назван безрадостным.

У вас хорошо показано, что сословия - вообще-то штука суровая и сплошь да рядом мерзкая, на "боярЪ-аниме" не похожая. Но пока за ними стоит специализация семей и внуку, чтобы хотя бы квалификацию приобрести, требуется дедовский дом и отцовский опыт (или опыт дорогущего учителя, которого отец нанял) - они тупо жизнеспособнее в приобретении власти, в концентрации ресурсов.

Но что есть у попаданки в тот мир - это ощущение внутреннего достоинства, равенства. Ей плевать на титулы (хотя понимает, что дело это приятное и временами очень полезное), у неё нет взгляда снизу-вверх и она может делом подтвердить свои слова. В это смысле она очень похожа на "дядю Вову" из "Кин-дза-дза" - тому плевать было на цвет штанов, но еще он держался за своих и не боялся головой рискнуть.

Так вот - если у вас получиться показать, что героиня сохраняет похожее отношение к равенству людей, даже распоряжаясь их судьбами "в промышленных масштабах"- вот это может быть очень интересно. Потому что сейчас у попаданцев в императорских коронах царствует панибратство, а не достоинство.

Хорошо.

По уровню книги явно выше львиной доли потока новинок.

Мне очень понравились несколько составляющих:

- легко читается состояние общества, и оно не противоречит моим усредненным представлениям о той эпохе в Японии. Бытописание на своем месте: нет "японщины", а есть условия, в которых живут люди, просто эти условия не наши. Отлично читается подобие аграрного перенаселения, которое общество решает не за счет гражданской войны, а за счет жестокой диктатуры и тотального подчинения начальству. А начальство знает, что всегда есть запасные японцы;

- выписан герой, и его мотивация аккуратно выращена из окружающих обстоятельств. Показан человек, который с одной стороны привык жить в строгой иерархии, с другой - да, у него есть какие-то представления о самоуважении и он готов их отстаивать. Мотивации его окружения тоже вполне понятны;

- отлично подан сюжет и при всей тяге автора именно к рассказам - получается ожерелье историй, а не пригоршня бусин: есть изменение персонажа, есть отличия сельского общества от городского, есть некие бОльшие сюжеты и меньшие;

- мистическая составляющая вмонтирована так, что и не разрушается реализм окружающего мира, и есть настоящее волшебство (а не только сказки);

- мне очень понравилась выбранная автором доля японских слов. "Ставка" - это резиденция именно военного командования, и страной правит военный диктатор. Всё сразу становится понятно.

Словом, если книги возьмут какую-то премию, это будет достойно и правильно :)

И тут я повторю то, что написал Игорю Николаеву по поводу его "Дворянства": взята высшая планка в подражании и перелицовке, только вот за ней - что?

"Сумрачный самурай" - лицо героя будто лицо актера (и клетки для сверчков тоже в тему). Приятный завтрак у Ла-Рошели - понятен. Временами у меня ощущение, что я читаю "Остров Накануне" :))) - потому что сложновато различить миг, когда известный сюжет и персонаж перетекают в неизвестные обстоятельства.

Единственное, что я пока вижу необычное - это образ "позднего старта". В столицу прибывает не юноша на желтом коне, не пророк средних лет, а откровенный пенсионер. 

В остальном же - видна просто любовь автора к эпохе.

Не так много авторов серьезно и детально расписывают попадание в действительно значимую персону. Потому что придется, к примеру, описать эпоху Екатерины II - с дюжинами головоломных комбинаций, которые шли почти в параллельном режиме. Но это не триллер. Человек поднимается утром, завтракает и т.п. Большая часть жизни идет довольно размерено. Интриги существуют лишь на острие пера или в разговорах.  Армии сражаются где-то далеко.  И даже если идет война и сражения, то единого сюжета порой совершенно не выстраивается: почитайте переписку Фридриха II за 1756 год :) Ничего похожего на википедическую статью о начале Семилетней войны :)

 И вдруг выясняется, что создать структуру управления это медленно, нудно, скучно, есть масса нюансов, надо во все вникнуть. "Маленький Саша" - отличная иллюстрация. 

Каждый читатель волен не соглашаться с автором.

Автор, продолжайте, пожалуйста.

Увы, похоже на то. Автор хоть жив?

Надо на виду у автора расстрелять чучело Дж. Мартина. "Это намек" (с)

Если у автора есть уважительная причина прекратить, то я выражаю ему сочувствие, если это просто перепады настроения, то нехрен маяться фигней, работай давай...

Аффтар, пиши исчо!

Завершение 6-й книги - хорошо :)  Спасибо, автор!

Развела таки Нингаль своего ослика: "замок не простоит и месяца", "нападение демонов" - и сама же дверку снизу открыла :)   Ксин тоже хорош: выставил удачливого молокососа против серьезного  человека, которого уже явно подозревал в убийстве своего соратника, да еще такого, который сватался к красной девице :) Если пацана убьют, то у девице лишний урок, как добродетели конфуцианские чтить, а если старика завалят, то месть на блюде. Правда, я так и не понял, окрашивание сердца в пурпур - это уже совершенный выбор, или до тех пор, пока не начата медитация, можно еще передумать? 

Тут уже автору решать :) Я ожидал бОльшего прогресса в меридианах и демоническом языке. Но в моменте сватовства сработала закладка с "усталостью и мешками под глазами", когда Саргон заметил, что его юная собеседница выглядит очень уставшей (после поединка на сцене эту усталость можно объяснить только тем, что комендант сказал дочери, за кого она выходит замуж). Но еще интереснее - как воля автора встретится с условными канонами жанра. Герой должен получить боевой гарем. Элами, дочь коменданта, богиня - три социальных статуса. Как именно этот союз оформится к финалу седьмой книги это может быть интересно :))) 

"Да и не до гаремов ГГ, маловат, ему бы этот год протянуть, а там всё может быть. "

С этим можно лишь согласиться. Но каноны жанра есть каноны жанра, и как автор разберется с ними - это интересно :) Словом, дождемся седьмого тома :)

Автору - здоровья. Читателям - 7-й том :)

Автору - здоровья :)