0YC76

Ура!

Спасибо, интересный список, многое совпадает с моими предпочтениями, что-то нет - но думаю, стоит почитать.

Аспект не Хуже Прочих.
(Т.е., аспект, доставшийся ГГ, не такой уж и плохой. Отчего такой вопрос поднимается - см. в тексте книги в диалоге между Гораном и ГГ).

Вот  "Ура" и от меня!  

Да, пожалуйста! Прочту с удовольствием.

Зачем распылять силы? ИМХО, оно и так, в "реальной" реальности прошло не плохо.
Работает - не трогай.

Комментарии, которые Вы цитируете - это отзывы тех, кому Ваши книги "не зашли". Ни в 2017, ни в 2023.
Это не Ваши читатели и нет смысла подстраиваться под их вкусы.  
Вы же сами про это, в итоге, и написали:

Не пошло? Значит, не ваша это книга, так бывает. Просто закройте ее и все.

Общедоступность интернета, и его кажущаяся "безопасность" развязывает языки и снимает барьеры воспитания. Вероятность получить негативный отзыв в сети на порядки выше, чем в реальной жизни, где за критику, тем более, за грубую,  может и "прилететь".  

И вот будь я потрепетнее, понежнее душой, поподатливее к  чужому мнению, то не было бы ни истории про Смолина, ни истории про Швецова.

Но я, хвала богам, всегда хотел вот такой болт класть на чужое мнение, причем не только в разрезе собственного творчества, но и во многих других областях жизни человеческой,

 Тогда для чего Вы это сообщение написали? Честно говоря - немного не понятно. Открытые комментарии - это возможность высказать своё мнение, которое может быть как "за", так и "против".
 Не интересно чужое мнение - либо не открывайте комментарии, либо не читайте их.  
 Если же вы таким образом высказываете своё отношение к читателям - это Вам рано или поздно воздастся. Безотносительно "Смолина", "Шевцова", "Файролла" и "Учеников Ворона", тут - действительно, на вкус и цвет товарищей нет.

Андрея оставить, немного подкорректировать (все) диалоги в сторону большей фривольности, "облегчить" их.
Тему профессора развить в части "разницы подходов" к проблеме, это уже было сделано, но контраст не подан в достаточной степени.
И вообще - первая книга давала ощущение лёгкости развития сюжета, дальше пошло немного тяжелее. НО в целом все было очень не плохо, не стоит комплектовать и "все переписывать", ИМХО,
Волшебница, курирующая отряд и входящая в его состав, прорисована слабо, Ей стоило бы добавить живости, внести интригу, "любовный треугольник" и вообще - обострить ее интерес к противоположному полу.  А то она выглядит как-то совсем отстраненно в этом плане, ИМХО. 

Сильный одарённый, а тем более, "самый сильный, из тех, что я видел" - это стратегический ресурс государственного масштаба. Зачем наказывать одарённого?
Одаренного надо холить и лелеять!   

Возможно, мне просто показалось, но, гм, стиль изложения поменялся.

Платёж должен быть не менее 1000+ рублей, плюс 8% комиссии. Нет, не жалко, просто не удобно.
Стоимость одной книги  ок. 250 рублей+-, так что либо покупать сразу 4 книги, либо класть деньги на кошелёк Author.today.

Мне лично понравился мир "Мастера для эльфийки", ИМХО, в нем есть потенциал для развития.
"Алхимика" тоже плюсую, буду читать, как и "Неправильное бояр-аниме".
Автору - удачи и меньше обращать внимания на оголтелую критику.  

Никаких проблем. В современном цифровом мире покупка книг стала доступной практически всем читателям. Электронные книги дешевые, настолько дешевые, что нет больше необходимости скачивать что-то с пиратских сайтов.
Тут, скорее больше вопрос к авторам - А вам хватает дохода от продажи цифровых книг для жизни?

Если нет, то есть риск снижения качества литературы ("план по валу", массовая штамповка одинаковых сюжетов) и, даже, в какой-то дальней перспективе - вырождения писательства как профессии.

Для повышения качества текстов лично я готов платить больше.  

Супер! Жду!

Это очень печально, знаете ли. Сегрегация, запреты, боязнь перемен, потеря любопытства... 

Так начинается угасание.

Всякая аналогия ложна и, в конечном итоге, отражают лишь только преставление автора. (с).
У вас то у самого есть LN профиль или так, "Зяма напел по телефону"?

Пенсионеры в системе с накопительной пенсией живут на свои.  
Плюс - участвуют в воспитании детей, снимая часть нагрузки с родителей.

Ну и вот еще что - у меня в контракте написана возможность работать до 70ти лет, ага. И никого это не смущает.

Ну так пусть пишет в личку, договоримся, какие проблемы? И вообще:

Первое правило жизни - хочешь что-то получить дай что-то в замен. 

;) 

История про "разумность" нейросетей - продукт недалекой журналистики. Никто из специалистов, работающих с нейросетями, разумными их не считает.

Вот вам ссылка на достаточно простой, но подробный курс ("Elements of AI"). Там есть ответы на все ваши вопросы.

Не уверен, что я понимаю вас. Ваши предложения не выглядят логически связанными.

И еще. ChatGPT - это один из продуктов компании OpenAI, он крутится в облаке и использует большую, распределенную по планете базу данных, тоже в облаке. Содержание его стоит приличных денег, так что этот проект должен окупать себя, а в идеале - и приносить прибыль.

И он, таки, ее приносит! Вот ссылка на прайс OpenAI, для любознательных, ознакомьтесь. :)

Медиа-шумиха вокруг ChatGPT - часть рекламной компании OpenAI, "петиции о запрете ChatGPT" - прекрасный маркетинговый ход.

Не убедили. А я ведущий специалист ДипМинд.

Дайте ссылку на ваш LinkedIn профиль - схожу, посмотрю.

Уточните, где именно вы занимаетесь проблемами ИИ в настоящий момент? 

В медиа-бизнесе. Не в России и даже не в бывших странах Варшавского договора. ;) 

Да, можно, пишите в личку, договоримся о времени.

Я - Project Manager в IT c 15+ летним стажем, специализация - ИИ, Облака, Безопасность. ;)
Расскажите мне еще про "капчу", пжалуста, очень умилило.

GPT не является "интеллектом", а представляет собой "языковую модель", натянутую на нейросеть. Он может давать ответы на вопросы в рамках примеров, которые были предложены этой сети в процессе "тренировки".

Отличие нейросети от интеллекта заключается в том, что в нейронной сети отсутствует возможность возникновения нового знания. Все, что может выдать такой ИИ - это закономерности, уже существующие в предложенных сети примерах.

Такой ИИ не может осознать себя и вообще каким-либо образом отклоняться от заложенного в нем поведения.

ChatGPT стоит рассматривать, как языковую надстройку над интернет-поиском, которая может вам связно рассказать о предмете ваших интересов, привести примеры, кейсы, растолковать термины и т.д.

Опасность ее (этой конкретной "языковой настройки") - в дальнейшем отупении интернет-пользователей, "зохватить мир" GPT-4 в принципе не способен. ;) 

PS: Современный ИИ так же может использоваться и уже используется для модерации контента в соцсетях, распознавании образов, управления конвейерными операциями, погрузки-разгрузки, слежки и т.д. Тут он, таки да, может вытеснить часть работников-людей с рынка труда, но и только.

Уважаемый Автор, планируется ли продолжение? 

Да, я тоже увидел некую дисгармонию. Тело отдельно, голова отдельно.  

Никакой "силы" против материальных предметов они, эти законы, не имеют. 

Магия же, которой полон мир - сугубо от невежества. Квантовые процессы для человека, далёкого от физики - натурально магия. Но, увы, это - всего лишь наука.

Молоток любой кузнец сковать может из любого металла, и гвозди тоже - не велика наука. Народ на "ролевых играх" вам его на 1-2-3 скует из железа, выплавленного тут же, из "болотной руды".

А вот СВЧ-печь на коленке собрать - это увы, далеко не каждому дано.

Законы "целого, контакта и подобия" пришли к нам из шумерско-аккадской религиозной "культуры". К магии они не имеют никакого отношения, ибо не работают в нашем сугубо не-магическом мире. Не оказывают эти законы влияния на материальные объекты, увы.

Наиболее простое объяснение этих "законов" кроется в нашей с вами психике, способе мышления и построения абстракций. Т.е., они - суть порождения нашего с вами разума, который пытается объяснить те или иные события не имея достаточной для этого информации.

Для понимания процесса не нужно погружаться в глубину веков. Прямо сейчас,  у нас на глазах возникают "магические вещи" -  компьютеры, телефоны, даже СВЧ- и прочие индукционные печи.

 Думаю, что порядка 98% потребителей весьма слабо себе представляют, как работают эти магические вещи, а уж починить их могут едва ли 0.01% населения. 

Ну, в Советском Союзе переводилась и издавалась, в том числе и "в рамке".

У людей нет понятийного аппарата, описывающего магию. Нет и понимания логики поведения магических существ. Просто за неимением оных. Мы с ними в жизни не встречались, они для нас ничем не отличаюстя от инопланетян. 

Все, что есть в наличии - некие отголоски древних религий и ошметки анималистических еще ритуалов, которые мы пытаемся втиснуть в узкие рамки современного логического аппарата.

Отсюда - попытки "механизации" и "артифакторизации" магии, упрощения ее до цепочки "дал команду" - "получил результат". 

То же самое - и с инопланетянами. Они ведут себя как люди, хоть авторы и пытаются придать им какие-нибудь отличительные, типа "неземные", черты.

Распыленный в вакууме газ (путь даже, не побоюсь этого слова, состоящий из изотопов радона!) остановил зонд? Ненаучная фантастика.

Облако гвоздей, или там просто пустой породы - могло. Облако газа, выпущенного в вакуум - нет.

Многие главные и второстепенные герои Жюля Верна, с точки зрения, современного читателя, удивительно однообразны и унылы. Некоторые произведения в целом смотрятся как натуральный "produt placement".
Например "Удивительные приключения дядюшки Антифера"  - реклама недавно захваченного Алжира и железной дороги, построенной правительством Франции для развития этой территории.

Ну, это от таланта зависит. Жуль наш Верн писал, зачастую, про достаточно ординарных личностей - до сих пор читается и издается. Ну и переводится, не без этого.  

Такому "Гераклу" - одна дорога, в рабы. Он ни греческого, ни арамейского, ни даже латыни не знает, и денег у него нет. А понтов и "личной свободы" - овердофига.

Например, С. Гросс. "Корса, Дорогой вора". В целом - сбалансирована, но все же магические навыки персонаж, в итоге, получает.

И не владеют оружием, типичным для Античности - мечом, щитом, копьем, луком или пращей.
И на лошади вряд ли скачет.

Легко писать про могучих и прекрасных людей будущего.  
Желательно - настолько далекого, чтобы не допустить его наступления до конца жизни автора.

Ага. Максим Камерер, обычный человек XXII века - не боится радиации, видит в темноте, распознает яды, быстро обучается, осваивая новые языки и незнакомую технику,  не подвержен воздействию Излучения, и находится в отличной физической форме. 

99% фантастики одаривают ГГ с самого начала нужными и важными знаниями, супер-умениями, туманными намеками и прочими очень важными вещами для успешного старта.

Очень небольшое число книг, особенно, про попаданцев, рассказывают более-менее правдивые истории.

1.1 Обитаемый остров

1.2. Жук в муравейнике

2. Парень из преисподней

3. Трудно быть богом

4. Пикник на обочине

Платность ваших книг поддерживаю и не вижу в этом ничего удивительного - автору тоже надо на что-то жить. К тому же, цены на книги, размещенные на author.today далеко не запредельные.

Всячески "за" развитие и расширение "Журнала" и буду ждать продолжения "Царства"  и "Электрика".

Вообще говоря, незавершённость серии - определенное преимущество. Автор не поставил окончательную точку, можно ждать продолжения. Просто надо автору чаще напоминать, что у его книг есть читатели.

Роман о том, как хреново писателю - это "Голод" Кнута Гамсуна, он там, правда не в Америке живет, а просто приехал в столицу из глубинки. Да и то ГГ "Голода" в конце концов устраивается на "работу, не связанную с писательской деятельностью."  

Что мешало Эдичке не изображать "модного поэта" в поисках "теплого отношения", а просто пойти работать - не понятно. Видимо, - глубокие личные переживания, ага.

У производительности труда есть пределы, выше которых ее поднять не возможно. А полная автоматизация (в пределе) вообще исключает человека из процесса производства.  

Пример Сталина и отсылка к его эпохе не релевантны, к сожалению. Эпоха Сталина - это II и III промышленные революции, Индустриализация в СССР, эпоха, когда потенциал экономики был ещё недостаточно развит и население было очень малообеспеченным.
Сейчас мы находимся в моменте, когда основные потребности населения удовлетворены практически полностью, производство вынесено в страны 3го мира, где как раз идет индустриализация. У человека из стран 1го и 2го мира сильно сужается возможности для самореализации.

Т.е., пропадает четкое понимает того, что есть наиболее эффективная цель в собственном развитии. Пойти на завод и дослужиться до директора, как в фильме "Москва слезам не верит" уже не получится.

Социальные лифты больше не идут резко вверх, как раньше, они приподнялись для всех на одинаковую высоту, а выше идут с большой натугой. Офисная работа, сервис, торговля, креативные профессии - вот что осталось для обывателя. Программисты и IT - единственная отдушина, но и там личное развитие не столь очевидно и требует очень серьезных усилий.

Константин, такие откровения стоит прятать под спойлер.  

Ну, это само собой!