0YC76

Сорри, промазал. Спросить там? 

А эти комменты тогда удалите, пожалуйста.

Предполагается ли очередной полукровка

(по итогам последней опубликованной главы)?

Да, интересная идея. Исследовать ДНК Российских Императоров было был очень правильным решением.

Да и на здоровье!  Я просто обратил внимание на артикуляцию такой фантазийной денежной системы в романах про Твердь.  
Смыл тут, видимо, в укоренившейся в ширнармассах мечте о "полновесных деньгах", деньгах из драгметалла.
Причин тут две:
1. Инфляция, народ устал от подорожания всего. Но тут надо понимать, что инфляция - это не уменьшение стоимости денег, а увеличение стоимости товаров и услуг. Т.е., инфляция вполне себе существовала в той же Российской Империи несмотря на наличие золотых империалов и серебряных рублей.
Даже в эпоху "золотого стандарта" (1897-1914) инфляция была от 1% до 3% в год. Сам же "золотой стандарт" привёл лишь к торможению роста экономики, высоким внешним заимствованиям и к значительному вывозу драгметаллов из России (то же самое должно случиться и в мире Тверди!)

2. "Раньше было лучше" - известный психологический и исторический постулат, корнями уходящий в так называемую "катастрофу Бронзового века" (относительно быстрое повышение уровня жизни людей в эпоху Бронзы с последующим быстрым и катастрофическим падением).
В общем - в РИ было хорошо, там были деньги из драгметалла. Большевики во время НЭПа вернулись к выпуску монет из серебра "знакомых размеров и номиналов" и этим, типа, "стабилизировали экономику". Но потом, гады такие, "откатились назад к меди и никелю".
Так что - давайте, мол, снова введём "золотой стандарт" и все вокруг расцветёт и заколосится само собой.

1.  По последним данным, стоимость печати купюры в 1 доллар составляет примерно 5,4 цента.
2.  Как оценить "стоимость магии"? Может быть, не стоит плодить сущности без нужды?
3.  Добавление эфемерной "стоимости магии" к нарицательной цене монеты обесценит её с точки зрения "куска драгметалла".  

А вот и нет. Серебро, золото, медь, вольфрам, кобальт, никель и платиноиды активно используются в промышленности, в том числе - и в промышленности в Тверди, исходя из того, как это у вас описано. 

Спрос на металлы колеблется, изменяется и цена.

По щелчку пальцев какого там бы ни было менталиста цены на промышленный металл не изменить.

Потребление серебра в отраслях промышленности (2024 г.):
1  Промышленность: 55%  (электроника, автомобили, электрооборудование)
2  Инвестиции: 28%
3. Ювелирные изделия/изделия из серебра: 15%
4. Фотография: 2%

Вот - по платине и платиноидам:

1 Автомобилестроение: 60–64% (в основном для каталитических нейтрализаторов)
2. Ювелирное производство: 7–29% (данные различаются, вероятно, выше для отдельных металлов платиновой группы, таких как платина и палладий)
3. Химическая промышленность: 10% (катализаторы)
4. Электроника: 5%
5. Стекольная промышленность: 4%
6. Медицина: 2%

В электрических же машинах используется много меди, кобальта, никеля, серебра и золота - в целом, даже больше, чем в автомобилях с ДВС.

что царский монетный двор может использовать какую-то магическую процедуру для контроля подлинности выпускаемых монет, а также для защиты их от истирания и физической деградации при эксплуатации 

Это просто добавит расходов к выпуску денег, и сделает их дороже стоимости заключённого в них металла.   

Давно хотел написать комментарий по поводу монетной системы Тверди. Тут вот такое дело - страны мира сознательно отказались от выпуска монет, стоимость которых соответствует содержанию в них драгметалла. Эта мера носила экономический характер, ибо обращение монет из драгметалла не выгодно.
Почему?
1. Монета истирается, иэнашивается, её вес снижается, иногда - весьма радикально, процентов на 15-20. Особенно этим грешат сплавы серебра и золота, они мягкие.
2.  Монету можно обрезать, опилить, высверлить в ней полость, которую потом залить свинцом, в общем -  испортить её прочим образом.
3. Монету можно подделать.
4. Самое главное - рыночная стоимость меди, вольфрама, серебра, золота, платины и платиноидов колеблется в широких пределах, и их взаимная стоимость тоже не остаётся постоянной.

В итоге: Для того, чтобы определить истинную стоимость монеты из драгметалла, надо будет каждую монету взвешивать, определять пробу, высчитывая количество драгметалла.

Такая денежная система становится неудобной, ненадёжной и нестабильной. Население в целом будет избегать использования монет больших номиналов для выполнения обычных платежей. Монеты высоких номиналов уйдут в кубышку (на накопление).

Все это было в современной истории много раз, и завершилось "разменными монетами" - деньгами с выбитой на ним номинальной стоимостью и банкнотами - долговыми обязательствами банков или государства. Такие деньги и служат дольше монет из драгметаллов, и пользоваться ими удобнее.

Сейчас идёт процесс замены обычных денег электронными. Я живу в Скандинавии и у нас порядка 90% всех операций с деньгами происходит в безналичной электронной форме. Монетами и банкнотами своей страны я уже не пользовался лет 7.

И все таки уши у эльфийки великоваты, ИМХО.

Фотография тех времён более-менее могла в портрет (основное направление практически до появления плёночных фотоаппаратов). Немного хуже могла в очень статический пейзаж.

В натюрморт и в сюжетные и динамические сцены - не могла, так что с импрессионизмом не конкурировала.

Вот.

Что касается художников, то уместно в привести пример ещё и Малевича с Кандинским, которые, как один, начинали с классической живописи.  

Проблема тут, ИМХО, не в "лошадке", как таковой, и в умении её "нарисовать", а в "социальном запросе".

Живопись развивалась в строгом соответствии с потребностями общества. "Голландцы" возникли ввиду роста доходов населения Голландии и появления "спроса" на картины со стороны широких слоёв голландского общества.

Классическая ренессансная живопись - как следствие экономического роста в странах Европы ввиду разграбления ресурсов Северной и Южной Америки. Ну и Реформации, которая изрядно снизила требования к целомудрию и религиозному наполнению сюжетов.

И так далее.

Импрессионизм и последующие за ним все более изошренные "-измы" - как результат протестного запроса со стороны набирающей силу буржуазии, которая хотела иметь свое, понятное им искусство. Ну а потом и пролетариат подтянулся, ему хорошо заходили "передвижники", Малевич, Кандинский, Пикассо и Петров-Водкин.

Классическая живопись в разные периоды пыталась ответить на это строгими католическими сюжетами Контреформации, блестяшей, но не имевшей последствий школой Прерафаэлитов, и даже Соцреализмом!  

Но все было тщетно.

Джим Уоррен, "Дикие воды"  (по названию есть вопросы)  - ответ - "Келпи", злобный водяной конь из шотландской мифологии.

PS: Тем, кто интересуется интеллигентными героями, могу порекомендовать цикл "Наёмники Судьбы" Юлии Федоровой. Там, с моей скромной точки зрения, очень неплохо описанный фантазийный мир, сформированный на базе кельтской & гельской мифологии. Мои познания о "Келпи" как раз оттуда.    

В новой главе "столяр" снова назван "слесарем"...

Кстати, я в возрасте подростка ухе имел гантели и не называл их гирями. А представить водопроводную трубу, в которую проходит "гиря" фантазия не позволяет, даже если речь идёт о канализационной. 

1. Гири бывают разных размеров, например, гири для взвешивания товаров на рычажных весах. Вот, ознакомьтесь.
2. То же касается водопроводных труб, вот вам ссылка для расширения кругозора. Среди труб указаны и пятидюймовые (11 см).

В общем - прежде чем писать уничижительные комментарии, стоит ознакомиться с фактурой.  

По крайней мере, часы, дипломаты и бейсболки можно было использовать по прямому назначению.  

Знаете, в случае попадания меня в моё прошлое, я не буду сильно тяготиццо без интернета, LLM и WiKi.
Единственное, что реально мешало в СССР - это существенные затруднения для  рядового обывателя в плане поездок за границу. Особенно - за пределы стран СЭВ.

Остальное было вполне на уровне сегодняшнего дня, а в части возможностей развития для молодёжи - так сильно выше, ИМХО.

У нас во дворе народ делал планеры и кордовые самолёты, отлаживали моторы к ним, помню, как самолётный мотор тисками прикручивали к скамейке и заводили "вручную" замотав руку тряпками, чтобы пальцы не оторвало.  
Я помогал, ага, и запилил, в итоге, свой планер с размахом крыльев в метр.  Народ потом массово пошёл в Авиационный Институт, а я тоже, поначалу, даже на подготовительные курсы в 10 классе туда ходил, но что-то в конце-концов передумал.  
Мой посыл в том, что детей и школьников надо занять (чем-то интересным и полезным). Спортивные секции, кружки, олимпиады, стажировки в институте или в универе. И т.д.
А если потерять контроль, махнуть рукой - молодёжь найдёт себе занятия сама. Не обязательно полезные, иногда даже криминальные.
Я вот нисколько не жалею, что родители "не давали мне свободы", занимая и заинтересовывая меня. Огромное им за этой спасибо и низкий поклон. 

В нашей семье было принято коллекционировать. Мама собирала открытки с кинозвёздами, папа и я - монеты, брат - марки, сестра - этикетки от спичечных коробок, минералы и образцы лишайников.

Потом мне подарили набор "Юный химик", а я сам уже смог приобрести с рук замечательный стеклянный "холодильник", тот, что для перегонки жидкостей. Что и определило мои занятия на следующие 5 лет.

А вот с конструкторами как-то не пошло, механика меня не интересовала. Зато зашло радио. Паял я много и со вкусом, заполучил себе старый ламповый осциллограф и даже довёл до рабочего состояния найденный на свалке магнитофон  "Астра-2"

Наша семья, кроме обязательных газет, выписывала "Юность", "Смену", "Юный Техник" /"Технику Молодёжи", "Науку и Жизнь", "Химию и Жизнь", "Радио" и "Вокруг Света". 

К чему это я?  К тому, что в те давние времена, без какого-либо интернета, я легко "подключался" к неслабому массиву (ещё и структурированной) информации по тем вопросам, которые меня интересовали. Плюс - абонементы в библиотеку, в нашу, районную и в городскую.

Дом был завален книгами, собрания сочинений, книжные "абонементы" за макулатуру, учебники брата, сестры, родителей (мать училась на географа, отец - на физика, тётка - на гидрометеоролога, сестра - на математика), пачки журналов за прошлые года...

Я понимаю, что такое изобилие было далеко не у всех, но я думаю, что мне в годы "глубокого совка" было совсем не трудно получить практически любые нужные мне знания и информацию. Получал я их ненамного медленное, чем сейчас в эпоху социальных сетей и ChatGPT. И качество получаемой информации было существенно выше.

Ну а социализацией мы занимались на улице, в школе, в летних лагерях, на "картошке" и стройотрядах.

Советский металлический конструктор - копия английского "Meccano Kit", первый прототип которого появился (был запатентован) в 1898 году. Просто мода на такой конструктор давно уже прошла.

Ура!

Спасибо, интересный список, многое совпадает с моими предпочтениями, что-то нет - но думаю, стоит почитать.

Аспект не Хуже Прочих.
(Т.е., аспект, доставшийся ГГ, не такой уж и плохой. Отчего такой вопрос поднимается - см. в тексте книги в диалоге между Гораном и ГГ).

Вот  "Ура" и от меня!  

Да, пожалуйста! Прочту с удовольствием.

Зачем распылять силы? ИМХО, оно и так, в "реальной" реальности прошло не плохо.
Работает - не трогай.

Комментарии, которые Вы цитируете - это отзывы тех, кому Ваши книги "не зашли". Ни в 2017, ни в 2023.
Это не Ваши читатели и нет смысла подстраиваться под их вкусы.  
Вы же сами про это, в итоге, и написали:

Не пошло? Значит, не ваша это книга, так бывает. Просто закройте ее и все.

Общедоступность интернета, и его кажущаяся "безопасность" развязывает языки и снимает барьеры воспитания. Вероятность получить негативный отзыв в сети на порядки выше, чем в реальной жизни, где за критику, тем более, за грубую,  может и "прилететь".  

И вот будь я потрепетнее, понежнее душой, поподатливее к  чужому мнению, то не было бы ни истории про Смолина, ни истории про Швецова.

Но я, хвала богам, всегда хотел вот такой болт класть на чужое мнение, причем не только в разрезе собственного творчества, но и во многих других областях жизни человеческой,

 Тогда для чего Вы это сообщение написали? Честно говоря - немного не понятно. Открытые комментарии - это возможность высказать своё мнение, которое может быть как "за", так и "против".
 Не интересно чужое мнение - либо не открывайте комментарии, либо не читайте их.  
 Если же вы таким образом высказываете своё отношение к читателям - это Вам рано или поздно воздастся. Безотносительно "Смолина", "Шевцова", "Файролла" и "Учеников Ворона", тут - действительно, на вкус и цвет товарищей нет.

Андрея оставить, немного подкорректировать (все) диалоги в сторону большей фривольности, "облегчить" их.
Тему профессора развить в части "разницы подходов" к проблеме, это уже было сделано, но контраст не подан в достаточной степени.
И вообще - первая книга давала ощущение лёгкости развития сюжета, дальше пошло немного тяжелее. НО в целом все было очень не плохо, не стоит комплектовать и "все переписывать", ИМХО,
Волшебница, курирующая отряд и входящая в его состав, прорисована слабо, Ей стоило бы добавить живости, внести интригу, "любовный треугольник" и вообще - обострить ее интерес к противоположному полу.  А то она выглядит как-то совсем отстраненно в этом плане, ИМХО. 

Сильный одарённый, а тем более, "самый сильный, из тех, что я видел" - это стратегический ресурс государственного масштаба. Зачем наказывать одарённого?
Одаренного надо холить и лелеять!   

Возможно, мне просто показалось, но, гм, стиль изложения поменялся.

Платёж должен быть не менее 1000+ рублей, плюс 8% комиссии. Нет, не жалко, просто не удобно.
Стоимость одной книги  ок. 250 рублей+-, так что либо покупать сразу 4 книги, либо класть деньги на кошелёк Author.today.

Мне лично понравился мир "Мастера для эльфийки", ИМХО, в нем есть потенциал для развития.
"Алхимика" тоже плюсую, буду читать, как и "Неправильное бояр-аниме".
Автору - удачи и меньше обращать внимания на оголтелую критику.  

Никаких проблем. В современном цифровом мире покупка книг стала доступной практически всем читателям. Электронные книги дешевые, настолько дешевые, что нет больше необходимости скачивать что-то с пиратских сайтов.
Тут, скорее больше вопрос к авторам - А вам хватает дохода от продажи цифровых книг для жизни?

Если нет, то есть риск снижения качества литературы ("план по валу", массовая штамповка одинаковых сюжетов) и, даже, в какой-то дальней перспективе - вырождения писательства как профессии.

Для повышения качества текстов лично я готов платить больше.  

Супер! Жду!

Это очень печально, знаете ли. Сегрегация, запреты, боязнь перемен, потеря любопытства... 

Так начинается угасание.

Всякая аналогия ложна и, в конечном итоге, отражают лишь только преставление автора. (с).
У вас то у самого есть LN профиль или так, "Зяма напел по телефону"?

Пенсионеры в системе с накопительной пенсией живут на свои.  
Плюс - участвуют в воспитании детей, снимая часть нагрузки с родителей.

Ну и вот еще что - у меня в контракте написана возможность работать до 70ти лет, ага. И никого это не смущает.

Ну так пусть пишет в личку, договоримся, какие проблемы? И вообще:

Первое правило жизни - хочешь что-то получить дай что-то в замен. 

;) 

История про "разумность" нейросетей - продукт недалекой журналистики. Никто из специалистов, работающих с нейросетями, разумными их не считает.

Вот вам ссылка на достаточно простой, но подробный курс ("Elements of AI"). Там есть ответы на все ваши вопросы.

Не уверен, что я понимаю вас. Ваши предложения не выглядят логически связанными.

И еще. ChatGPT - это один из продуктов компании OpenAI, он крутится в облаке и использует большую, распределенную по планете базу данных, тоже в облаке. Содержание его стоит приличных денег, так что этот проект должен окупать себя, а в идеале - и приносить прибыль.

И он, таки, ее приносит! Вот ссылка на прайс OpenAI, для любознательных, ознакомьтесь. :)

Медиа-шумиха вокруг ChatGPT - часть рекламной компании OpenAI, "петиции о запрете ChatGPT" - прекрасный маркетинговый ход.

Не убедили. А я ведущий специалист ДипМинд.

Дайте ссылку на ваш LinkedIn профиль - схожу, посмотрю.

Уточните, где именно вы занимаетесь проблемами ИИ в настоящий момент? 

В медиа-бизнесе. Не в России и даже не в бывших странах Варшавского договора. ;) 

Да, можно, пишите в личку, договоримся о времени.

Я - Project Manager в IT c 15+ летним стажем, специализация - ИИ, Облака, Безопасность. ;)
Расскажите мне еще про "капчу", пжалуста, очень умилило.

GPT не является "интеллектом", а представляет собой "языковую модель", натянутую на нейросеть. Он может давать ответы на вопросы в рамках примеров, которые были предложены этой сети в процессе "тренировки".

Отличие нейросети от интеллекта заключается в том, что в нейронной сети отсутствует возможность возникновения нового знания. Все, что может выдать такой ИИ - это закономерности, уже существующие в предложенных сети примерах.

Такой ИИ не может осознать себя и вообще каким-либо образом отклоняться от заложенного в нем поведения.

ChatGPT стоит рассматривать, как языковую надстройку над интернет-поиском, которая может вам связно рассказать о предмете ваших интересов, привести примеры, кейсы, растолковать термины и т.д.

Опасность ее (этой конкретной "языковой настройки") - в дальнейшем отупении интернет-пользователей, "зохватить мир" GPT-4 в принципе не способен. ;) 

PS: Современный ИИ так же может использоваться и уже используется для модерации контента в соцсетях, распознавании образов, управления конвейерными операциями, погрузки-разгрузки, слежки и т.д. Тут он, таки да, может вытеснить часть работников-людей с рынка труда, но и только.

Уважаемый Автор, планируется ли продолжение?