0YC76

Возможно, мне просто показалось, но, гм, стиль изложения поменялся.

Платёж должен быть не менее 1000+ рублей, плюс 8% комиссии. Нет, не жалко, просто не удобно.
Стоимость одной книги  ок. 250 рублей+-, так что либо покупать сразу 4 книги, либо класть деньги на кошелёк Author.today.

Мне лично понравился мир "Мастера для эльфийки", ИМХО, в нем есть потенциал для развития.
"Алхимика" тоже плюсую, буду читать, как и "Неправильное бояр-аниме".
Автору - удачи и меньше обращать внимания на оголтелую критику.  

Никаких проблем. В современном цифровом мире покупка книг стала доступной практически всем читателям. Электронные книги дешевые, настолько дешевые, что нет больше необходимости скачивать что-то с пиратских сайтов.
Тут, скорее больше вопрос к авторам - А вам хватает дохода от продажи цифровых книг для жизни?

Если нет, то есть риск снижения качества литературы ("план по валу", массовая штамповка одинаковых сюжетов) и, даже, в какой-то дальней перспективе - вырождения писательства как профессии.

Для повышения качества текстов лично я готов платить больше.  

Супер! Жду!

Это очень печально, знаете ли. Сегрегация, запреты, боязнь перемен, потеря любопытства... 

Так начинается угасание.

Всякая аналогия ложна и, в конечном итоге, отражают лишь только преставление автора. (с).
У вас то у самого есть LN профиль или так, "Зяма напел по телефону"?

Пенсионеры в системе с накопительной пенсией живут на свои.  
Плюс - участвуют в воспитании детей, снимая часть нагрузки с родителей.

Ну и вот еще что - у меня в контракте написана возможность работать до 70ти лет, ага. И никого это не смущает.

Ну так пусть пишет в личку, договоримся, какие проблемы? И вообще:

Первое правило жизни - хочешь что-то получить дай что-то в замен. 

;) 

История про "разумность" нейросетей - продукт недалекой журналистики. Никто из специалистов, работающих с нейросетями, разумными их не считает.

Вот вам ссылка на достаточно простой, но подробный курс ("Elements of AI"). Там есть ответы на все ваши вопросы.

Не уверен, что я понимаю вас. Ваши предложения не выглядят логически связанными.

И еще. ChatGPT - это один из продуктов компании OpenAI, он крутится в облаке и использует большую, распределенную по планете базу данных, тоже в облаке. Содержание его стоит приличных денег, так что этот проект должен окупать себя, а в идеале - и приносить прибыль.

И он, таки, ее приносит! Вот ссылка на прайс OpenAI, для любознательных, ознакомьтесь. :)

Медиа-шумиха вокруг ChatGPT - часть рекламной компании OpenAI, "петиции о запрете ChatGPT" - прекрасный маркетинговый ход.

Не убедили. А я ведущий специалист ДипМинд.

Дайте ссылку на ваш LinkedIn профиль - схожу, посмотрю.

Уточните, где именно вы занимаетесь проблемами ИИ в настоящий момент? 

В медиа-бизнесе. Не в России и даже не в бывших странах Варшавского договора. ;) 

Да, можно, пишите в личку, договоримся о времени.

Я - Project Manager в IT c 15+ летним стажем, специализация - ИИ, Облака, Безопасность. ;)
Расскажите мне еще про "капчу", пжалуста, очень умилило.

GPT не является "интеллектом", а представляет собой "языковую модель", натянутую на нейросеть. Он может давать ответы на вопросы в рамках примеров, которые были предложены этой сети в процессе "тренировки".

Отличие нейросети от интеллекта заключается в том, что в нейронной сети отсутствует возможность возникновения нового знания. Все, что может выдать такой ИИ - это закономерности, уже существующие в предложенных сети примерах.

Такой ИИ не может осознать себя и вообще каким-либо образом отклоняться от заложенного в нем поведения.

ChatGPT стоит рассматривать, как языковую надстройку над интернет-поиском, которая может вам связно рассказать о предмете ваших интересов, привести примеры, кейсы, растолковать термины и т.д.

Опасность ее (этой конкретной "языковой настройки") - в дальнейшем отупении интернет-пользователей, "зохватить мир" GPT-4 в принципе не способен. ;) 

PS: Современный ИИ так же может использоваться и уже используется для модерации контента в соцсетях, распознавании образов, управления конвейерными операциями, погрузки-разгрузки, слежки и т.д. Тут он, таки да, может вытеснить часть работников-людей с рынка труда, но и только.

Уважаемый Автор, планируется ли продолжение? 

Да, я тоже увидел некую дисгармонию. Тело отдельно, голова отдельно.  

Никакой "силы" против материальных предметов они, эти законы, не имеют. 

Магия же, которой полон мир - сугубо от невежества. Квантовые процессы для человека, далёкого от физики - натурально магия. Но, увы, это - всего лишь наука.

Молоток любой кузнец сковать может из любого металла, и гвозди тоже - не велика наука. Народ на "ролевых играх" вам его на 1-2-3 скует из железа, выплавленного тут же, из "болотной руды".

А вот СВЧ-печь на коленке собрать - это увы, далеко не каждому дано.

Законы "целого, контакта и подобия" пришли к нам из шумерско-аккадской религиозной "культуры". К магии они не имеют никакого отношения, ибо не работают в нашем сугубо не-магическом мире. Не оказывают эти законы влияния на материальные объекты, увы.

Наиболее простое объяснение этих "законов" кроется в нашей с вами психике, способе мышления и построения абстракций. Т.е., они - суть порождения нашего с вами разума, который пытается объяснить те или иные события не имея достаточной для этого информации.

Для понимания процесса не нужно погружаться в глубину веков. Прямо сейчас,  у нас на глазах возникают "магические вещи" -  компьютеры, телефоны, даже СВЧ- и прочие индукционные печи.

 Думаю, что порядка 98% потребителей весьма слабо себе представляют, как работают эти магические вещи, а уж починить их могут едва ли 0.01% населения. 

Ну, в Советском Союзе переводилась и издавалась, в том числе и "в рамке".

У людей нет понятийного аппарата, описывающего магию. Нет и понимания логики поведения магических существ. Просто за неимением оных. Мы с ними в жизни не встречались, они для нас ничем не отличаюстя от инопланетян. 

Все, что есть в наличии - некие отголоски древних религий и ошметки анималистических еще ритуалов, которые мы пытаемся втиснуть в узкие рамки современного логического аппарата.

Отсюда - попытки "механизации" и "артифакторизации" магии, упрощения ее до цепочки "дал команду" - "получил результат". 

То же самое - и с инопланетянами. Они ведут себя как люди, хоть авторы и пытаются придать им какие-нибудь отличительные, типа "неземные", черты.

Распыленный в вакууме газ (путь даже, не побоюсь этого слова, состоящий из изотопов радона!) остановил зонд? Ненаучная фантастика.

Облако гвоздей, или там просто пустой породы - могло. Облако газа, выпущенного в вакуум - нет.

Многие главные и второстепенные герои Жюля Верна, с точки зрения, современного читателя, удивительно однообразны и унылы. Некоторые произведения в целом смотрятся как натуральный "produt placement".
Например "Удивительные приключения дядюшки Антифера"  - реклама недавно захваченного Алжира и железной дороги, построенной правительством Франции для развития этой территории.

Ну, это от таланта зависит. Жуль наш Верн писал, зачастую, про достаточно ординарных личностей - до сих пор читается и издается. Ну и переводится, не без этого.  

Такому "Гераклу" - одна дорога, в рабы. Он ни греческого, ни арамейского, ни даже латыни не знает, и денег у него нет. А понтов и "личной свободы" - овердофига.

Например, С. Гросс. "Корса, Дорогой вора". В целом - сбалансирована, но все же магические навыки персонаж, в итоге, получает.

И не владеют оружием, типичным для Античности - мечом, щитом, копьем, луком или пращей.
И на лошади вряд ли скачет.

Легко писать про могучих и прекрасных людей будущего.  
Желательно - настолько далекого, чтобы не допустить его наступления до конца жизни автора.

Ага. Максим Камерер, обычный человек XXII века - не боится радиации, видит в темноте, распознает яды, быстро обучается, осваивая новые языки и незнакомую технику,  не подвержен воздействию Излучения, и находится в отличной физической форме. 

99% фантастики одаривают ГГ с самого начала нужными и важными знаниями, супер-умениями, туманными намеками и прочими очень важными вещами для успешного старта.

Очень небольшое число книг, особенно, про попаданцев, рассказывают более-менее правдивые истории.

1.1 Обитаемый остров

1.2. Жук в муравейнике

2. Парень из преисподней

3. Трудно быть богом

4. Пикник на обочине

Платность ваших книг поддерживаю и не вижу в этом ничего удивительного - автору тоже надо на что-то жить. К тому же, цены на книги, размещенные на author.today далеко не запредельные.

Всячески "за" развитие и расширение "Журнала" и буду ждать продолжения "Царства"  и "Электрика".

Вообще говоря, незавершённость серии - определенное преимущество. Автор не поставил окончательную точку, можно ждать продолжения. Просто надо автору чаще напоминать, что у его книг есть читатели.

Роман о том, как хреново писателю - это "Голод" Кнута Гамсуна, он там, правда не в Америке живет, а просто приехал в столицу из глубинки. Да и то ГГ "Голода" в конце концов устраивается на "работу, не связанную с писательской деятельностью."  

Что мешало Эдичке не изображать "модного поэта" в поисках "теплого отношения", а просто пойти работать - не понятно. Видимо, - глубокие личные переживания, ага.

У производительности труда есть пределы, выше которых ее поднять не возможно. А полная автоматизация (в пределе) вообще исключает человека из процесса производства.  

Пример Сталина и отсылка к его эпохе не релевантны, к сожалению. Эпоха Сталина - это II и III промышленные революции, Индустриализация в СССР, эпоха, когда потенциал экономики был ещё недостаточно развит и население было очень малообеспеченным.
Сейчас мы находимся в моменте, когда основные потребности населения удовлетворены практически полностью, производство вынесено в страны 3го мира, где как раз идет индустриализация. У человека из стран 1го и 2го мира сильно сужается возможности для самореализации.

Т.е., пропадает четкое понимает того, что есть наиболее эффективная цель в собственном развитии. Пойти на завод и дослужиться до директора, как в фильме "Москва слезам не верит" уже не получится.

Социальные лифты больше не идут резко вверх, как раньше, они приподнялись для всех на одинаковую высоту, а выше идут с большой натугой. Офисная работа, сервис, торговля, креативные профессии - вот что осталось для обывателя. Программисты и IT - единственная отдушина, но и там личное развитие не столь очевидно и требует очень серьезных усилий.

Константин, такие откровения стоит прятать под спойлер.  

Ну, это само собой! 

Уважаемый автор! Надеюсь, вы вернетесь к миру Шаны и Сола и придумайте что-нибудь еще - сиквел, приквел, вбоквел, да что угодно.
Очень хороший, уютный мир получился, и герои замечательные, не хочется "ставить точку", хочется продолжения истории.

Пишите дальше, пожалуйста! Я за роман!
Получается очень весело и легко, все в порядке, продолжайте в том же духе.

Я вот лично - "За". Исправляйте книжку наздоровье. Почему нет? Я считаю, что автор волен делать со своей книгой все что угодно.

ЗЫ: Сам цикл не читал еще, но прочитаю обязательно.

Супер! 

Понравилось.

Не думаю, что данная тема стоит спора как такового, но Остап Бендер к "понятиям" никакого отношения не имеет, ИМХО.
Да, он жулик, но никакой "блатной" романтики, ни "тюремных законов", и "фени" в книгах Ильфа и Петрова нет.

Никаких претензий, честное слово, все замечательно!  

Что касается

- многообразие описаний кулинарных изысков

то я не соглашусь, всё вполне к месту, ИМХО.

Рвзговоры тоже очень динамичные, не стоит их менять, все в порядке с разговорами.

Вопрос "финального финала" заведомо рано поднимать в свете грядущих 2х или даже 3х книг. Как уже было подмечено, тот "финал", какой есть - типичный для книг Автора, что являются частью серии.

Отправил Вам письмо с контакной информацией.  

Псотавлю, почему нет. Хотелось бы быть настолько же информированным, как и тов. Habbahen.
В части посмотреть упомянутые "презентации".  

А смысл пилить "новый" Kubernetes, когда "старый" тоже opensource и еще даже до этапа "зрелость" не дошел? Берите исходники и форкайте себе свой "Deebernetes", или просто принимайте участие в разработке!
Все равно - поддержку Apache Foundation, Microsoft & Google никаким "российским инвестором" не перебить.  

И еще - Kubernetes - это инструмент CI/CD, а вовсе не средство "разработки приложений с меньшими затратами". Этот конкретный аспект сейчас на рынке спросом не пользуется.

Нет никаких проблем "решать самые популярные бизнесовые задачи, например – приватный твиттер. За 300 строчек кода."
В облаках сейчас все это уже реализовано (MS Azure, AWS & Google Cloud Platform) и "строчек кода" нужно написать куда меньше. SaaS (Software as a Service), понимаешь.
Второй момент - безопасность. Не важно, сколько у вас "строчек кода", важно доверие к системе в целом и compliance  с основными документами, регулирующими IT безопасность и защиту данных.
ИМХО, ваши стартаперы слегка (лет на 10) отстали от современного тренда в IT. Ничего личного.

А я вот ставлю на вампиров, как на вариант лечения больной девушки. Пора вводить вампиров в цикл про Смолина.