Black Vital

Маяк - фаллический символ без всякого сомнения!

Псевдоним для творческой личности - это естественный момент, даже более естественный, чем его отсутствие. Причин тому масса, как например, 1. разделение видов деятельности на обыденную (ФИО) и творческую (псевдоним). На личном примере, ни одну из песен я не издал под своим ФИО (хотя их видно в авторских правах), все песни играл Black Vital, это такая отдельная личность, которая приходит когда нужно заняться музыкой. 

2. Брендирование. К кому ты охотней пойдешь на концерт, к Малинину или к Выгузову.

3. Несоответствие звучания ФИО тематике творчества. Василий Васильков "Расчленение трупов подручными средствами".

4. Возможно, в какой-то момент возникнет желание сменить стилистику, а все будут знать, что такой-то автор пишет только в таком стиле (фантастика) и не станут читать детектив от него, тогда сочинил себе подходящий под детективы псевдоним (Конан-Черкасов Дойл) и погнал писать детективы. 

Читатели разные и впечатления у них тоже. Может кому-то другому я бы и не стал бы рассказывать о своём восприятии. Здесь важнее что для тебя интереснее - разная обратная связь или только похлопывания по плечу. Возможно, еще играет роль как читать, если бы у меня были книги со свежим ароматом бумаги, то одно восприятие, а когда читаешь на экране телефона мелкий шрифт, и некоторое время сюжет стоит на месте, то хочется пришпорить автора, чтобы не засыпал на стуле с чашкой кофе  
Но постараюсь больше не бухтеть, пока меня ты не забанил, а то так и не узнаю, убьет он тамошнего Ленина и женится ли на принцессе в конце концов 

P.S. После моего коммента про Толстого в ленте ВК вылезла картинка с портретом Толстого и надписью: "Вместо 1000 слов - 2000слов"

Признаюсь, как начинается "покурил", "пожарил яичницу", "насыпал собаке пожрать, и она радостно подняла ножку и оросила забор", или "пил кофе и думал, что скоро он закончится и придется лезть в портал, так как как раз сейчас на Озоне скидки"... я начинаю эти места проматывать, возможно, что-то упустил. Могу сказать, что даже если бы была фамилия автора Л.Н.Толстой я бы пропускал эти моменты (и пропускал в свое время). Недавно почитал Анну Каренину, какая пурга... И то как он там себя воткнул и мысли свои... специфические. Ну да оставим его. Вот Достоевский в "Преступлении и наказании" тоже много чего написал, но там мне понятно зачем, он много эмоций страдающего ГГ описывал, чтобы мы прониклись, каково это бабушек топором рубить. Это не описание дуба на две страницы и не рецепт тушеного зайца. Так что у нас свободная страна, читатель не может заставить автора не писать свои "ламповые" описания всего, что не попадя, но и автор не может быть уверен, что это не проматывается. Читатели все разные, мне больше по вкусу энергичные действия, а не то, как ГГ сумку собирает. В свое время читал Жюля Верна, у него в каком-то смысле неторопливый стиль, но сейчас не осилю его (или тоже буду проматывать куски, где инженер из железной руды выплавил какую-то кочергу), хочется больше скорости. 

То есть, он узнал, что его судьба была зажигать лампочки на маяке? Не создать атомную бомбу, не стать императором, а следить за маяком?! Это во мне нет духа авантюризма?

Он был какой-то неестественный, как будто сгенерирован ИИ

Отличная обложка, только теперь непонятно, что за тип был на первой книге :)

Дошел до третьей части, но пока не начал её. Терзают меня смутные сомнения: какова мотивация ГГ? Нафига ему нужен тот мир? В обычной реальности он не особо хотел с кем-то общаться, сидел в своей деревне и не отвякивал (бухал и с собачкой общался, никто ему не был больше нужен), а тут пустился в приключения почему-то. Ну спустился в портал, посмотрел, прикололся и свалил назад, ан нет, вживается, с местным населением отношения выстраивает. Когда то читал кажется "Канцлер Российском Империи", там через портал мужик перелез из России 90х в пору разрухи и отсутствия перспектив для себя в Россию около 1900го года, но там он был никем в реальности, а стал одним из первых лиц государства (мотив карьеры) и, используя знания, начал укреплять страну (мотив патриотизма), там мне было понятно почему. А в чем причина, что Вадим решил переквалифицироваться в смотрители маяка не пойму, это типа дворник из 2026г переберется в 1905г, чтобы там кучером устроиться.

сейчас тот случай, когда пессимист говорит: хуже уже не будет, а оптимист: будет ещё хуже ️

Ничего, эти неудобства скоро закончатся, тогда когда не на чем будет ездить, и снова можно будет писать из дома

Так у Вадима нужно одолжить

Не поверил, думал, что врут. Я больше ситхов побаиваюсь

Твоя правда, начальник! Вместо того, чтобы искать обычным поиском, воспользовался нейросетью, последнее время обленился по другому искать. Задал вопрос, как зовут ГГ, она ответила: "он сам себя никак не называет, использовал только Натти Бампо и капитан Сорвиголова..."

Обычным поиском Вадим ищется уверенно, хотел изменить комментарий, но не нашёл, как это делается.

А что главный герой не может о себе сказать читателю: "Меня зовут Вадим"? Он же как-то рассказал, что осел в глухой деревне и что возит собаку в багажнике. Возможно, я занудствую, но тогда откуда имя в анонсе к первой книге взялось, если в самой книге его нет . Этот вопрос возник из-за того, что пока читал, обратил внимание, что не знаю имя персонажа, думал, что сам где-то прозевал, а потом обнаружил имя в анонсе и не поленился поискать его в тексте. 

Дочитал первую книгу, могу подытожить первые впечатления. Самое важное, сюжет с маяком неизбитый, за счет чего хочется узнать, что дальше . Можно отметить некоторые странности:
- то, что ГГ зовут Вадим видно только в анонсе, на протяжении книги автор не удосужился написать, как его зовут , хотя при этом находил кучу времени на такие мелочи, как рацион питания собаки и прочее ;

- можно задуматься об образе ГГ, он обиделся на некоего друга и забился в глухомань, где ни с кем не общается (в том числе с женщинами) и бухает. Почему он такой впечатлительный непонятно. Понятно, что автор хотел таким образом показать, что ГГ ничто не держит в этой реальности, и он полностью углубится в другую реальность... Но осадочек остался. Посмотрим, что во втором томе! 

Да он тот еще тип, чревоугодник , пьяница , так как даже продавщица в магазине косится на него при покупке водки, значит захаживает регулярно! Кстати, бухает сам на сам, тоже тревожный звоночек!  

Идея: Часть 4. Смотритель маяка. Лечение в нарко-диспансере  

Вы не верьте психологам, они пытаются в мозгах что-то увидеть и не видят. С точки зрения физики посмотрите. Во времена Толстого с какой скоростью перемещались люди? Богатые на лошадях и каретах до 60км/ч, бедные пешком 5-10км/ч, сейчас любой может позволить себе маршрутку/метро. Ускорение движения не могло не сказаться на темпе жизни, а общение? Письмо даже при СССР по почте шло неделю в один конец, то есть, чтобы обменяться парой фраз нужно было потратить полмесяца, сейчас в мессенджерах получаете ответ через секунды. Это я к тому, что многостраничные словеса даже в произведениях классиков были хороши в то время, в которое писались. "Войну и мир" Толстой писал для людей, которые французский знали лучше русского, а не искали сноску мелким шрифтом внизу страницы, матеря классика за эти неудобства. 

А то что наш автор человек, и он учится, кто спорит? Но если не давать ему обратную связь, как он узнает мнения читателя? Вы вот ничему его научить не захотели, а посоветовали послать того, кому что-то не нравится. Здесь вопрос не о том, чтобы толерантно похлопать по плечу и сказать что-то типа: "Ты молодец, продолжай в том же духе," а как раз посодействовать автору в наших общих интересах. Писатель и читатель - это единомышленники, они заинтересованы друг в друге. Ну представьте, он возьмет в следующий раз разбодяжит шарманку еще гуще, допустим краткую мысль  "ГГ утром пошел на работу" подаст как-то так:
- Проклятый будильник заорал в 7-15, голова болела с бодунища, не стоило пить столько рома на ночь. С трудом опустил одну ногу, она не попала в тапок. Опять Фред засунул их под кровать, он всегда так делает, когда кладет в тапки "подарочек". Вдруг нестерпимо зачесалось правое яйцо, что делать, надо чесать, вот уже хорошо... Теперь чешется левое. Надо идти на кухню и сварить кофе, недавно купил пачку на Озоне, там была хорошая скидка, в составе 50% робусты, короче, вставит не по детски. Раньше брал кофе в нашем магазине, но наша продавщица последнее время косится на меня, когда водку покупаю, застеснялся за кофе идти. Да и хз сколько оно у неё пылится на полке, может мыши уже дыру прогрызли в варят себе по утрам в кладовке... Блин, заболтался, а сам не покурил, срочно сигарету мне! Хм, только бычки валяются, что тут вчера было?  

Ну и т д, устал сочинять, думаю, мысль моя в целом понятна  

Вот-вот! И у меня такое впечатление сложилось!

Написал бы: "Собрал всё необходимое", тогда гарантированно не возникла бы ситуация, что достал что-то, чего не было в списке  , с другой стороны чего только не можно было бы вытащить!!! 

Во-первых, речь не шла о том, что не нравится книга, я осудил не общий сюжет книги, а некоторую избыточную описательность, излишнюю на мой вкус. Ну вот например:

"Сразу достал рабочие перчатки из тумбочки и положил их возле ведра, теперь точно не забуду. На кухне поставил на печку чайник и сразу начал собираться на выход, подтаскивая необходимые вещи к двери. Рюкзак, пенку, два фонаря, ноутбук с камерой и шнуром, штатив для камеры, нож. Колбасу, хлеб и кофе соберу после того как сам кофейку попью. Вон кстати и чайник закипел. Заварил себе кружку кофе. В термос насыпал четыре ложки кофе и девять сахара, залил кипятком. Нарезал остатки колбасы и хлеб в пластиковый контейнер. На всякий случай решил все-таки взять с собой «мурку» и патронташ типа бандольеро. Набил в него пять пулевых патронов, восемь картечных и пять дробовых третьего номера. Воевать я не собираюсь, но на всякий случай пусть будет, чем его не будет, когда оно надо. Документы на оружие в карман. Телефон не забыл. Можно выпить кофе."
Охотно верю, что именно так и собирался ГГ, мало того, скорей всего и я также собирался бы в его случае, но зачем читателю эти подробности?

Во-вторых, Гончарова я не читал, а так то проблем нет, можно было бы и его покритиковать, так что тут вопрос авторитетности не стоит. Мало того, произведение Черкасова я буду читать дальше, а за Гончарова даже браться не собираюсь. И вообще, сравнение так себе, время другое, темп жизни ускорился, произведения классиков часто читаются нединамично. Вы выйдите на улицу, там никто не танцует полонез, там танцуют бачату, это как полонец ускоренный в 10 раз :) 

И в-третьих, вот фрагмент:

"...Я быстренько растопил камин, дровами из корзины, стоящей рядом. И к плите. Сковородку на огонь, плеснул масла, полкруга колбасы настрогал крупными кусками, половинку луковицы из холодильника туда же. А закусить то и нечем в холодильнике. Уменьшил огонь, накрыл крышкой и быстренько сбегал в теплицу. Там еще висят остатки помидоров и огурцов. Заготовки на зиму я не делаю, но вырастить для употребления вполне могу. Не сложно, рассаду покупаю, полив капельный, укрывным материалом грунт застелил и полоть не надо. В общем закуска есть, свежее некуда.

Колбаса уже румянится, лук начал золотится, быстренько туда четыре яйца, посолил и накрыл крышкой. Не терплю «сопливые» яйца. А яйца покупаю у бабульки соседки, думаю, что она только из-за меня своих курей и не извела, раньше на рынок возила продавала, а потом автобусы отменили и она год кормила яйцами котов и собак. Хорошо вот я появился, что сам не выкуплю не съем, отвезу на работу продам коллегам. А деньги бабульке, ей они лишними не будут..."

Если бы это выглядело как-то так: "На ужин я пожарил яичницу и сел думать, что делать дальше," - что бы изменилось? Потерял бы сюжет какую-то изюминку или же наоборот стал динамичнее?

Только начал знакомиться с творчеством Дмитрия, расскажу, что бросилось в глаза само, начиная с первых же страниц, пока всего 2 пункта:

1. Пунктуация, хоть сам уже мало что помню из русского, но с запятыми нужно разобраться, где-то они есть там где не надо, где-то нет там где надо. По сути это читать не мешает, но раз заметил, сообщил.

2. Напрягла стилистика педантичного рассказчика, было подозрение, что автор либо специально раздувал объем в коммерческих целях (если за это доплачивают), либо работал в ментовке следаком и привык записывать все мелочи, которые уместны в протоколе, но в книге снижают динамику. Очень много ненужной (на мой взгляд) мелочёвки, хочется узнать, что дальше, а автор разводит тягомотину, "положил зайца в пакет ПВХ..." Как бы читатель без этого жил, если бы не знал, что пакет был именно ПВХ?! Может стоило тогда еще слегка развернуть, добавив: "Поливинилхлорид (ПВХ, PVC) — это термопластичный синтетический полимер, получаемый путём полимеризации винилхлорида (хлорэтилена)." Один из наиболее распространённых и универсальных полимеров в мире." :) Потом еще пошло подробное описание как именно он тушил зайца, надо было тогда прям рецепт написать: "Мой рецепт тушения зайца: ....". Ну хз, может этим достигается какая-то спец атмосфера и это так задумано? Вообще, хотелось, чтобы это было примерно так:
"Потом я потушил и сожрал зайца, допил ром и лег спать. А утром побежал обследовать дыру."
Ну в смысле хочется узнать, что там с событиями, а не как пожрал рассказчик. 

Еще добавлю про собачку в багажнике. ГГ рассказывает, что он человек, который любит свою собачку, поэтому нежно сажает ее в багажник Дастера, который хорош тем (в отличии от негуманных багажников седанов), что собачка через окошко наблюдает за дорогой и кайфует от поездки. Но позвольте! Если не открывать багажную полку, то собачке окон не видно, а если открывать, то нет никакой уверенности, что она не перепрыгнет в салон. Вы можете сказать, что я придираюсь, с другой стороны автор столько активно пересыпая текст мелочами, что подталкивает и читателя к анализ всего перечисленного