8 360
35 545
22 229
22 254

Заходил

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Роман, вашу логику я понял. Но, похоже, здесь мы просто по-разному воспринимаем произошедшее.

Захват одного человека в результате заранее подготовленной операции ещё не делает местную цивилизацию сильнее Содружества. Нападавшие знали, кого будут брать, долго готовились и использовали своих лучших одарённых. Люди Нилака при этом находились в местной одежде и с серьёзными ограничениями на применение оружия и технологий.

Дальше подробно объяснять не буду, иначе придётся раскрывать сюжет. Скоро станет видно, где заканчиваются возможности местных одарённых и где начинается преимущество технологий Содружества.

Если после завершения этой сюжетной линии всё по-прежнему будет выглядеть авторским ляпом, тогда признаю вашу правоту)))

Но сама цивилизация появилась в книге не случайно. В дальнейшем она ещё займёт своё место в новом мире.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Роман, тут всё немного иначе.

На героев напали не обычные горожане, а специально подготовленная группа. Они заранее изучили противника, распределили цели и подобрали средства против защиты. А люди Нилака в этот момент были в местной одежде, без боевых скафов и нормального вооружения. При этом захватить удалось только самого Нилака, остальные ушли.

С Даром тоже не всё так просто. Сильный одарённый может поднять паромобиль, продавить человека своей волей или устроить очень серьёзные проблемы в бою. Но он не заменит химический завод или высокоточное произаодство. И сильных одарённых не так уж и много, а их способности требуют подготовки и имеют свои ограничения.

Власть использует Дар. Одарённые работают в школах, шахтах, медицине, тайной службе и армии. Просто наличие нескольких мощных псионов ещё не переводит весь мир из эпохи пара сразу в космос.

Но замечание хорошее. Похоже, эту разницу я недостаточно ясно показал в тексте. 

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга первая

Спасибо, вы правы. Там действительно кривая формулировка... если считать секунды напрямую, цикл получается намного длиннее, чем я закладывал. Я хотел оставить пересчёт примерно на 18–19 земных лет, но неаккуратно прописал местное деление времени. Исправлю этот кусок.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Призрак с окраины. Книга первая»

И для самоанализа будет полезно.

Что я сделал, взял текст рецензии, результаты нейродетектора в формате json, и попросил chat gpt провести детальный анализ... Вот результат, думаю для понимания алгоритмов нейродетекторов будет интересно)))


Такой вот современный мир... Нейросети, которые критикуют нейросеть, которую критикует нейросеть.

Так и живём.

---------

Да, могу. По файлу детектор разбил рецензию на 8 сегментов: 5 пометил как AI, 1 как likely AI, 2 как human. То есть машинным он счёл почти весь аналитический корпус рецензии, кроме вступления и одного блока с конкретными претензиями. 

Главное: это не доказательство, что рецензия точно сгенерирована. Детекторы ловят не факт генерации, а набор стилистических признаков. Но признаки там реально есть.

Общий диагноз

Рецензия начинается довольно живо: работа, модуль, непогода, водолазы, свои черновики. Это конкретика человека. А дальше текст резко переходит в режим очень ровного литературно-критического эссе: заголовок-раздел, метафора, тезис, подтверждение, вывод. Именно это детектор и начал считать нейросетевым.

Там много таких конструкций:

«не X, а Y»,
«с одной стороны…, с другой…»,
«нет…, зато есть…»,
«это не…, это…»,
«ни…, ни…, ни…»,
готовые афористичные формулы, аккуратные метафоры и очень ровные абзацы.

То есть он критикует твою «нейросетевую гладкость», но сам в рецензии часто пишет ровно тем же гладким критическим шаблоном.

Сегмент 2 — AI

Начинается с:

«Прям мечта для тех, кто устал от реальной работы и хочет читкод на жизнь…»

Почему могло сработать:

Во-первых, очень гладкая расширенная метафора с фастфудом: книга как бургер, «проглотил быстро», «вроде наелся», «металлический налёт», «живого почти не было». Метафора не плохая, но она слишком аккуратно развёрнута и закрыта.

Во-вторых, много симметрии:

«с одной стороны… с другой…»

«В книге нет цельности, зато есть гладкость.»

«А гладкость и цельность — вообще-то разные вещи.»

Это очень типичный эссеистический нейроритм: тезис звучит убедительно, но он построен как готовая формула.

Ещё маркер — тройка:

«аккуратно, грамотно, без срывов — и без малейшего риска»

Такие списки часто ловятся детекторами как сгенерированная критика: слова правильные, но не очень индивидуальные.

Сегмент 3 — AI

Блок про сюжет:

«Сюжет и композиция: таблица вместо действия»

Почему могло сработать:

Тут идёт почти идеальная структура школьного разбора: заголовок, краткая похвала первой главы, резкий перелом, перечисление событий, вывод.

Особенно машинно выглядит длинный список:

«раздаёт поручения, нанимает бухгалтеров, охрану, юристов, реорганизует шахты, патентует оружие, выигрывает выборы, женится, зарабатывает миллиарды…»

Это не сцена и не личное впечатление, а свёрнутая сводка. Детекторы часто цепляются за такие плотные перечисления, потому что они похожи на автоматическую компрессию сюжета.

Плюс снова афористичные формулы:

«Это не сюжет, это сводка.»

«флот, который прилетает ровно тогда, когда надо»

«без единого выстрела»

Фразы хорошие для рецензии, но очень «готовые». Как будто модель собрала типовой критический блок про отсутствие конфликта.

Сегмент 4 — AI

Блок про героев:

«Герои и психология: марионетки с табличкой»

Почему могло сработать:

Здесь прямо россыпь нейромаркеров.

Первый — абстрактная формула:

«Геннадий-Нилак — герой без трения.»

«Герой без трения» звучит красиво, но это критический штамп. Дальше идёт отрицательная лестница:

«Ни культурного шока, ни тоски…, ни столкновения ценностей.»

Потом ещё одна:

«ни соблазна, ни слабости, ни решения…»

Это как раз тот самый ритм «ни/ни/ни», который мы у себя отдельно занесли в стоп-лист.

Ещё сильный маркер:

«Окружение — не люди, а роли: Бухгалтер, Шахтёр, Верный Вояка…»

Это очень чистая обобщающая конструкция. Она звучит эффектно, но она не пахнет живым чтением. Скорее похоже на модель, которая выделила функции персонажей.

Финал тоже почти учебниковый:

«Эмпатии такой герой не вызывает — его хочется не сопереживать, а аудитировать.»

Остроумно, но слишком идеально закрывает абзац.

Сегмент 5 — LIKELY_AI

Блок про язык и стиль.

Почему не чистый AI, а likely AI: там есть конкретные примеры из текста — «Нилак задумался», «решил», «понял», «стерильная чистота», «отвлечьться». Конкретика снижает машинность.

Но общий каркас всё равно очень нейросетевой:

«Язык и стиль: ровно, грамотно, неживо»

«стандартная нейтральная проза сетевого фантастического сериала»

«в первой главе это даже работает. Потом — уже нет.»

«Всё аккуратно, но слишком узнаваемо.»

Это типовой критический язык. Он гладкий, уверенный, без сбоя. Даже претензия к нейросетевости сформулирована так, как часто формулирует нейросеть.

Отдельно смешно, что он пишет:

«Стиль несёт типичные следы нейросетевой генерации…»

И сам этот абзац детектор помечает как likely AI.

Сегмент 7 — AI

Блок про идею:

«Идея: банкир как мессия»

Почему могло сработать:

Тут начинается почти идеальная литературоведческая генерация:

«Главная мысль такая: в галактике нейросетей и корпораций самый опасный человек — не воин, а клерк…»

Очень красиво, но слишком концептуально. Это не столько отзыв читателя, сколько готовая аннотация критического разбора.

Дальше снова стандартная антитеза:

«не воин, а клерк»

«не вскрывает тёмную сторону компетентности — он её канонизирует»

«Спрос реальный, презирать его не стоит — но…»

И опять абстрактные крупные слова: «компетентность», «канонизирует», «моральный выбор», «внелитературная ценность», «востребованность». Для человека такое тоже нормально, но в таком количестве и с такой ровной подачей детектор начинает видеть эссе-модель.

Сегмент 8 — AI

Финальный вердикт.

Почему могло сработать:

Это самый шаблонный блок рецензии.

«Читать можно, если…»

«Покупать на полку — нет…»

«Рекомендовать — только…»

«Всем остальным — лучше пройти мимо.»

Это готовая структура книжного вердикта. Очень аккуратная, почти журнальная.

Потом:

«наглядный учебный образец»

«один раз посмотреть, сделать выводы…»

«не обижайся… я на твоей стороне… дерзай дальше…»

Финал вежливый, но стерильный. Он как будто специально собран так, чтобы быть одновременно жёстким и корректным. У живого человека такие финалы тоже бывают, но детектор видит слишком ровную упаковку.

Почему сегмент 1 помечен HUMAN

Потому что там есть личная бытовая конкретика:

модуль, непогода, водолазы, работа, свои черновики, вторая рецензия за день.

Это не просто «я прочитал книгу и решил написать отзыв». Там есть маленькая жизненная сцена. Она неровнее, разговорнее, с личным контекстом. Детектору такое чаще кажется человеческим.

Почему сегмент 6 помечен HUMAN

Там больше конкретных претензий:

аграфы, скорость обогащения, брак через два месяца, «Вкалывают роботы», возраст героя, мультфильм 1979 года.

То есть меньше общей критической гладкости и больше предметного разбора. Даже если автор использовал ИИ, этот кусок мог быть сильнее отредактирован руками или написан из личного наблюдения.

Итог

Детектор, скорее всего, сработал не потому, что «увидел ChatGPT», а потому что рецензия построена очень ровно:

заголовок → метафора → тезис → список доказательств → афористичный вывод.

Плюс там много именно тех паттернов, которые мы сами режем в твоём тексте:

«не X, а Y»,
«ни/ни/ни»,
«с одной стороны / с другой»,
абстрактные выводы,
гладкие финальные формулы,
красивые обобщения вместо живого сбоя.

Самое смешное: рецензия ругает первую книгу за нейросетевую гладкость, но большая часть рецензии тоже написана языком очень аккуратной нейросетевой критики.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Призрак с окраины. Книга первая»

Владимир, а самый главный прикол)))

Решил проверить текст рецензии нейродетектором.


Понятно, что детекторы — это штука спорная и не истина в последней инстанции, но ирония получилась забавная))


https://yandex.ru/lab/neurodetector


Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Призрак с окраины. Книга первая»

Владимир, какие обиды? Наоборот, спасибо за честную и качественную рецензию.

Да, первую книгу я действительно писал с активным использованием ИИ и никогда этого не скрывал. Это был мой первый опыт пера, со всеми болячками... гладкость, отчётность вместо сцен, персонажи, которые слишком часто фыркают, кивают и хмыкают. 

Сейчас я продолжаю цикл и в третьей книге уже сознательно ухожу от такой порочной практики. Нейросеть больше не пишет за меня ). Она помогает с черновиками, проверками и техническими вещами, но живой текст всё равно нужно вытаскивать руками и своей головой.

Теперь конечно я сам вижу все эти «нет-нет-нет», «без-без-без», одинаковые реакции, гладкие абзацы и прочие нейросетевые костыли. Первые две книги я планирую серьёзно переписать, но сначала хочу добить цикл.  Очень много идей хочется реализовать, которые хотел вложить ещё в самом начале и пока есть азарт идти дальше.

В любом случае спасибо за честность и за труд. Такая рецензия для меня гораздо ценнее десятка хвалебных од.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Спасибо большое за такой развёрнутый отзыв!

Сравнение с «Часом быка» для меня, конечно, очень лестное. Ефремов — это глыба, и если у читателя возникла такая ассоциация, значит, какие-то важные струны удалось задеть.

По поводу сочувствия более развитых цивилизаций к менее развитым — полностью понимаю вашу мысль. Помочь хочется. Не вмешиваться невозможно. А последствия всё равно прилетят. И Нилак как раз находится в очень непростой ситуации: бездействовать он не может, но каждое его действие меняет местный мир.

Так что беды из-за человеколюбия, осторожности, самоуверенности и попыток совместить несовместимое ещё вполне могут настигнуть героя. Но он будет стараться думать не только сердцем, но и головой.

Спасибо за поддержку и интерес к истории. Продолжение обязательно будет.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Спасибо. Если честно, ИИ использую в качестве корректора, после того, как напишу главу. В первых двух книгах больше грешил, но постепенно ушёл от порочной практики. Очень шаблонно ИИ пишет. У него постоянно герои фыркают, как свинюшки, и кивают, как балванчики. Поначалу пропускал этот момент, а сейчас, как допишу третью книгу, буду переписывать частично первую и вторую тоже.

Вот такой Промпт использую для корректорского режима

Исправь только:
— орфографию;
— пунктуацию;
— грамматику;
— падежи;
— согласования;
— оформление диалогов;
— явные сломанные места.

Запрещено:
— переписывать формулировки;
— сглаживать грубость;
— улучшать стиль;
— менять ритм;
— добавлять новые реплики;
— убирать авторский юмор;
— превращать шероховатость в гладкость.

Сначала верни исправленный текст.
После него отдельным блоком «Замечания» дай не больше 5 пунктов и только если есть реальные логические или технические проблемы.

В таком режиме помогает.

Да и сейчас очень просто проверить, закинуть текст главы в нейродетектор: https://yandex.ru/lab/neurodetector

И всё наглядно видно. Хоть это и забавно, конечно, когда ИИ проверяет текст на человечность...

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга первая

Спасибо за комментарий. Я не очень хотел делать прям "инструкцию по применению" по йоге и глубоко копать, но хотел постараться вплести в фантастический сюжет. Мне показалось это интересной идеей. 

"Спасите котика" прочитаю. Да, я понимаю, что мне ещё совершенствоваться и развиваться в писательском деле. Это первая книга, пробы пера) и редактура точно нужна. 

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Спасибо)) ну уже так история пошла. Если честно, когда первую книгу писал, то стимпанка в задумке не было. Теперь уже только вперёд, раскручивать тему дальше. Но пока не хочу зацикливаться на угле и паре). Думаю, что будет только в пределах третьей книги. Надеюсь развитие истории зайдёт.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга вторая

Друзья, спасибо всем, кто читает «Призрак с окраины».

Если история вам действительно зашла, буду благодарен за любую живую реакцию: лайк, добавление в библиотеку, подписку на автора или комментарий под книгой.

Даже короткое «читаю, жду дальше» для автора очень важно. Так я понимаю, что история живёт не только у меня в голове, но и у читателей.

А ещё это помогает книге не потеряться на Author.Today и найти свою аудиторию.

Спасибо всем, кто читает, поддерживает и ждёт продолжение.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга третья

Друзья, спасибо всем, кто читает «Призрак с окраины».

Если история вам действительно зашла, буду благодарен за любую живую реакцию: лайк, добавление в библиотеку, подписку на автора или комментарий под книгой.

Даже короткое «читаю, жду дальше» для автора очень важно. Так я понимаю, что история живёт не только у меня в голове, но и у читателей.

А ещё это помогает книге не потеряться на Author.Today и найти свою аудиторию.

Спасибо всем, кто читает, поддерживает и ждёт продолжение.

Написал комментарий к произведению Призрак с окраины. Книга первая

Спасибо большое за отзыв!

Рад, что история читается и затягивает, а герой воспринимается живым и заземлённым — для меня это было важно. По объёму замечание принимаю: местами текст действительно можно было бы сделать плотнее.

Отдельно приятно, что после первой книги есть желание заглянуть во вторую. Надеюсь, продолжение тоже зайдёт.

Наверх Вниз