Белецкая Ольга

9. Маленький человек

Миленький рассказик про миленьких людей в мире, где запрещено читать классику, видеть сны и украшать комнату подушечками и мишками. Сюжет тянется, как сладкая жвачка.  Автор хочет все объяснить, познакомить со всеми инструкциями, и все это так очевидно и в таком миленьком темпе, что под конец становиться так приторно - сладко, как будто пообщался с самим Гоголевским Маниловым. Мир, враждебный героине рассказа, посмевшей тихонько обходить Законы, какой-то несерьезный, не страшный. А размышления о маленьком человеке такие наивные, такие невинные, что сразу видна рука мудрого учителя, внушившего эти прописные истины хорошей ученице. Бедные Акакии Акакиевичи, Неточки Незвановы и Самсоны Вырины. Они никогда не были борцами с системой, даже такими тихими борцами, как героиня рассказа. Им это даже в голову не приходило. И «оценить глубину терзаний»… уж лучше не надо. Это смело, конечно, посоревноваться с классиками в создании образа «маленького человека». И достойно уважения.  Наверное, маленькие люди будут всегда, но, к сожалению, в этом рассказе их нет. Весь рассказ написан ровно, никаких всплесков, напряженных ожиданий. Герои одинаково милые и одинаково выражающие свои мысли. И конец хороший и сладкий: победила любовь и общее несовершенство. В общем, все счастливы.

7. Жизнь, как она есть

Противостояние смирных миролюбивых роботов и жестоких безжалостных людей, дети прогресса, уничтожающие плоды прогресса во имя жизни на земле, и дети Земли, защищающие прогресс тоже во имя все той же жизни – вот, пожалуй, главная идея рассказа «Жизнь, как она есть». Идея не новая, но вполне жизнеспособная. Рассказ понятный, без заумствований. Все повествование охватывает два дня, причем конкретных: 25 сентября - день гнева, и двадцать девятое сентября - день мести. Немного непонятно, когда сгорел машиностроительный, т.к. рассказ начинается с утра, а он уже сгорел, как говорится в сводках за это же число. Немного обидно за ребят из детских домов, приравненных к уголовникам. Такой замученный стереотип. Несколько примитивно прорисованы жесткие личности из особого отряда во главе с их предводителем Марком Лисом. Эдакие злодеи без жалости и совести, поэтому непонятны и последний вопрос циничного Марка, вполне человечный, и молчание изумленных, почувствовавших вдруг угрызения совести солдат - «сволочей без моральных ценностей». Почему схватка была смертельная, раз роботы не сопротивлялись. И почему врукопашную?Создав совершенных роботов, люди не подумали произвести новое оружие, и по старинке лимонками их, «врагов народа», а потом и кулаками. Но кульминация получилась динамичной, зрелищной, а развязка нежной и грустной. В общем, как сказал великий физик: «Все меняется, кроме людей». Этот рассказ - еще одно подтверждение этой истины.

11. Есть только сон

Начинается рассказ шикарной цитатой А.А. Фурсенко о  взращивании нового поколения, умеющего квалифицированно пользоваться плодами творчества других. Вот это антиутопия! Не добавить, не прибавить. В ней все: и нежелание воспитывать людей мыслящих, и паразитирование на прошлых творческих победах, и взращивание потребителей, а не граждан, и поклонение миру чистогана. Надо было этой цитатой и закончить. Последовавший за ней рассказ, призванный развить идеи Фурсенко, к сожалению, не удался. Начало, впрочем, неплохое. Сразу с места в карьер. Сразу с диалога, вводящего в суть. Путешествие по древу вселенной с целью изучения чужих нравов – идея интересная. Но вот воплощение покачало. Весь рассказ – это скучное, занудное объяснение читателям и прилетевшему с другой ветви товарищу Сергею реалий нового мира. Диалог ли это или внутренний монолог одного из героев – все одинаково неинтересно. Создается впечатление, что каждый разговаривает сам с собой, не слушая собеседника, и даже объединяющая любовь к пенному напитку не спасает ситуацию. Герои, и прилетевший Сергей, и пьющие в баре, одинаковы. Простенькая, разговорчивая Олеся – единственная выделяющаяся из толпы, и то только потому,  что она женщина. Всех остальных можно было и не называть:  постоянно путаешься  в именах. Желание автора  познакомить читателя с новыми технологиями понятно, но их так много, а объяснения так прямолинейны, что поневоле хочется, чтобы в мире будущего технологий  не было вовсе. Разговор друзей в баре похож на «базар, за которым надо следить».  Беседа своих в доску парней и одной девицы, насыщенная просторечиями и  примитивными оборотами речи, призвана, по-видимому, приблизить героев будущего к нам, героям настоящего. Но вот как-то не хочется общаться с такими потомками, тем более что их и сейчас много в любом баре, и для этого не надо заглядывать так далеко. Композиция тоже не проработана: весь рассказ – сцена в баре. Встреча с милым толстячком в начале рассказа – единственное, что выбивается из схемы. Кульминации нет вообще. Где напряжение, где накал, в каком месте надо приготовиться к самому важному. Увы. И еще. Если все жители показанной ветви постоянно витают во снах, постоянно потребляют, то кто работает. Кто варит замечательное пиво и синтетические напитки? В конце Сергей то завидует живущим во снах, то считает, что кривой ветви, на которой они живут, можно и засохнуть. В растрепанных чувствах и размышлениях герой спешит домой: «Домой! Встречайте с оркестром!» Да, пожалуй, без оркестра здесь не разобраться.

2. Вопрос этики

Рассказ о том, как не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь, особенно, если этот устав написан жадными, беспринципными людьми, уважающими только свои интересы. Не правда ли наболевшая тема? А рассказ хороший. Два веселых авантюриста, Ник Колючка и Эдди Виртуоз, хотят украсть как много больше сока арда, практически эликсира молодости, у круглых кивиподобных жителей планеты Ардезия. Но воровать плохо, а воровать священный сок «как минимум неэтично» (немного странное, какое-то беззубое выражение для сока, без которого жизнь аборигенов вообще теряет смысл). За свое безнравственное поведение два авантюриста поплатились жизнью: они были сожраны растениями, дающими сок, а их плоть пошла на материал для корма и рождения нового круглого ардазианца. (Неплохое наказание за воровство.  Ах, если бы у нас воры перерабатывались в приличных граждан. Пусть даже два к одному. Мечты!) 

Не совсем ясно, что там с религией местных жителей, которая почти не показана. Какая же все-таки вера у аборигенов, неясно. Они поклоняются растениям, которые их и рождают? Что в храмах? Что делают жрецы? Все эти вопросы были бы излишни, если бы автор сам не сделал упор на вопросы вероисповедания. Целый абзац (авторское отступление или размышления Эдди?), посвящен религии вообще, и так коротко и незамысловато еще никто не объяснял, что же она значит для человечества. (Может, зря старались мудрецы, тысячелетиями изучая религиозные премудрости?)

Сюжет динамичный, язык живой, читать интересно. Характеры главных героев немного не доработаны. Понятно, что Эдди умный, он учился в университете, а Колючка ведомый. Но все-таки они какие-то одинаковые и оба не очень умные. Гениальное  решение Эдди пробраться в рощу ночью, не выглядит каким-то уникальным, любой первоклассник понимает, что ночью сподручнее шкодить. Темно.

И по поводу аборигенов. Они милые и уютные существа, а их желание кормить внутриутробное поколение похвально. Но как они кормили будущих малышей до появления жадных землян? Чем? Почему они смотрят на приезжих как на Богов, когда у них уже побывали фармацевтические компании, а после компаний в Богах разочаровываешься раз и навсегда.

Но если не обращать внимания на мелочи, рассказ позитивный. В конце триумфальное рождение нового ардезианца после смерти старого землянина подает надежду, что вопросы этики будут когда-нибудь разрешены и на Земле. Правда, не в этой жизни.

11. Падение

Два мира: умных и хороших девочек, еще живых, способных сопереживать и чувствовать прекрасное, и девочек недалеких, испорченных цивилизацией, желающих любой ценой прославиться и уже забывших, что значит настоящий снег и настоящие чувства. Рассказ «Падение» – это попытка противопоставить две стороны одной медали: цивилизация для человека или человек для цивилизации. Идея не новая, но вечная. Рассказ неплохой, понятный.  Стиль несколько сумбурен, речь прерывиста, создается впечатление, что рассказ написан второпях. Есть некоторые провалы в тексте. Сирень упала и продолжала лежать, а она вообще встала?  Уже после падения девушка упала на лед, т.е. еще раз? Доехала героиня до деревни или нет? Вернулась ли оттуда? В какой момент началась съемка? Суда по тексту, когда Сирень уже лежала и рассуждала о жизни. Тогда флешмоб должен называться «Лежание».

Главные героини несколько однобоки. Одна, Сирень, ну, уж совсем оторвана от прогресса, хоть и сообщает о поломанных оконных экранах, а другая – слишком помешана на улыбочках. Автор рисует не людей, а символы, собирательные образы. Может, это задумка автора, чтобы облегчить читателям восприятие главной идеи. И еще. Мир, созданный автором, состоит сплошь из Мурлык. Сирень – это просто «луч света в темном царстве». Поэтому оптимистический конец, новые деревья в Новом мире, выглядит трагикомически: кто будет жить в этом мире?  Мурлыки? Вряд ли через 50 лет ей подобные воспитают людей с высокими помыслами. И если вырубают деревья в этом мире, какой шанс, что их не уничтожат в том? Остается надежда, что у Сирени будет как можно больше детей. 

5. Тайна красной планеты

Они встретились: гениальный ученый Тося, естественно, блондинка с длинными ногами, фарфорово-белей кожей, большими голубыми глазами, притащившая на красную планету личный проект о терраформировании Марса, и технарь с инженерным мышлением, но примитивными мыслями гопника, работник грибной фермы №2, Коля, глушащий между работой и влюбленностью самогон. Это ли не пара? Шестиколесный вездеход «Октябрь» свел их: умную и красивую и просто его. У нее строгое желание – изучать, у него игривое – овладеть. Это не помесь Голливуда с немецкими кинолентами. Это рассказ «Тайна Красной планеты». 

Сюжет рассказа хоть и банален, но вполне жизнеспособен.  Эта идеальная пара нашла грот, в котором оказывается хранилось бактериологическое оружие, созданное древними марсианами, вымершими от него же. Этим оружием воспользовались современные власти, чтобы загубить или запугать кого-то, кто остался на умирающей Земле. На этом фантастика заканчивается и начинается суровая советская реальность.  ГОСБез (ВЧК, КГБ?) арестовывает Тосю и преследует Колю, который, мечась между еще не расцветшей любовью и чувством страха перед чекистами, выбирает жизнь. Но все это время он пьет самогон, то ли от скуки, то ли пытаясь заглушить муки совести. Думается, рассказ правильнее было бы назвать «Самогон – тайна Красной планеты»

Автор явно знает о жизни в Советском Союзе столько же, сколько и о жизни на Марсе. Его рассказ – гремучая смесь голливудских низкопробных кинолент про молоденьких девушек профессоров и пугающих картин о страшном безысходном и сером советском прошлом. 

Текст наивен и прямолинеен. Мысли автора на такой поверхности, что, читая рассказ, поневоле ощущаешь себя идиотом, которому все разжевывают. Речь примитивна, ремарки скучны. Герои неинтересны. Ляпов много, и не стоит на них останавливаться. 

Идея, наверное, задумывалась, как противостояние маленького человека и бездушной машины власти, а в результате: «Кто я такой, чтобы лезть в дела государственных деятелей?» В общем, как говорил небезызвестный политик: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

2. Столп общества

Наконец-то, среди прочитанных до этого расплывчатых, унылых, скучных рассказов появилось действительно достойное произведение. С первых строк понятно, что перед нами человек пишущий. Хороший текст, продуманный сюжет, живые характеры. Снова – антиутопия. Будущее, в котором не хочется жить, даже в качестве Избранного. 

Главный герой - всесильный мэр. Перед нами человек, возглавляющий Систему, можно сказать, что он и есть сама Система. Это Молох, для которого человеческая жизнь – лишь почва для удержания порядка в утрамбованном за столетия мире. Внутренние монологи, (написанные от третьего лица), рисуют образ человека властного, жестокого, холодного, умного. Очень удачно, что автор лишает своего героя имени. Образ перерастает рамки отдельной личности, приобретая символический смысл. Остальные герои названы. Конечно, проблема противостояния человека и власти не нова. Но актуальна она будет еще очень долго.

Неплохо выстроена композиция. Ее можно назвать кольцевой. Мысли о детях вначале и в конце рассказа придают образу главного героя человеческие черты. Дети -единственное, что еще может спасти его душу.  Но спасение придется отложить. 

Может показаться, что окончание рассказа несколько смазано. Но нет. Последняя фраза очень удачна. Главный герой до последнего уверен, что он бессмертен и неподсуден. Он почти Бог. А Боги не умирают. 

Удачное название, что-то забытое, что-то вечное, из конца XIX в.

3. Люди пятого часа

Неплохой рассказ. Хороший замысел. Удачный сюжет, хоть и несколько сумбурный. Сам текст, построение диалогов неоригинально, но вполне удобоваримо. Автор пытается включить в повествование побольше фактов, что не отвлекает от главной линии, но отягощает рассказ. Читатель не знает, что за страна и кто в ней, так сказать, представляет власть (не сам же ученый?), но осведомлен о родителях главного героя, а это уже отдельная сюжетная линия; вполне понятно, для чего введена в рассказ кукла, но для чего монетка или блуждание по синей линии. Герои могли сбежать раньше, но они блуждали, идя навстречу смерти, сбежали потом, почему, в какой момент они догадались об опасности? Если синяя линия – это говорящая деталь, то о чем она говорит (о запутанном жизненном пути, о бюрократии и бессмысленности существующей власти, о равнодушии чиновников или все проще?)

 Образ главного героя несколько размыт. Он не кажется положительным персонажем. Он отличается от других, блаженных, тем, что может ненавидеть окружающих? Значит, последний на свете человек – человеконенавистник? Значит, сбитые настройки приведут к обществу, где все будут ненавидеть друг друга и отнимать монетки у маленьких девочек? Не лучше ли оставить все, как есть?

Еще один герой –мальчик по имени Паша. Он увлечен планшетом, инфантилен, ему 14 лет, но его поведение, речь подходит для мальчика лет восьми. Паша тоже персонаж неприятный. Он, старший брат, трусливо сбежал, бросив младшую сестру на верную гибель. Спасение ее грязной куклы вряд ли можно назвать подвигом. 

Поэтому в конце рассказа героев не жалко, несмотря на красивую притчу о волке и шакале. 

Образ безумца-ученого банален. Он жесток, фанатично предан своей работе, мечтает заменить Бога. Увы, ничего нового.

Идея рассказа не совсем ясна: ответственность ученых за происходящее в мире, лишний человек в обществе, где все равны, невозможность всеобщего равенства? Можно еще привести несколько подобных идей. 

Эпиграф в начале повествования предполагает, как раз, раскрытие сути рассказа. 

Из эпиграфа видно, что речь идет о непонятом другими, одиноком человеке, противостоящем обществу. К сожалению, при чтении вырисовывается иная картина. 

Но рассказ читается легко, оставляет послевкусие. Из этого рассказ может вырасти неплохая повесть, учитывая авторское желание охватить как можно больше информации. Успехов!

8. Квантовый Шаг

Любовь в космосе, омраченная рабочими диггерскими буднями, человек в поисках своего маленького личного счастья, преодолевающий миллионы световых лет – идея гуманная и заслуживающая уважения. Но чтобы добраться до ее сути, чтобы до нее дожить, надо узнать много подробностей о математическом двигателе, о ремонте корабля, об интеллектуальной машине Вальтер, о пробуждении человека после сна в капсуле гибернации. Очень много надо узнать, даже порой хочется бросить и уж не узнавать вовсе. Если бы это был роман, то такие подробности были бы кстати, но в небольшом произведении с быстро развивающимся сюжетом, наверное, излишни. 

 В этом рассказе хороша кульминация, напряжение нарастает, физически ощущаешь нетерпение героя, его стремительность, торопливость. Но вот развязка разочаровывает. Так долго шли к самому главному и так быстро все закончилось. Герой погиб, спасая погибшую возлюбленную. И все. Такая интрига… и все ради того, чтобы поглазеть на скелет? Если бы его Анна стала чем-то иным, если бы ее изменил космос, если бы загадочная «Туча» стала местом обитания иных существ… Но нет. «Он любил и спасал любовь». Конечно, правильно и благородно, но скучно. Стиль несколько сумбурный, но он есть. А ошибки… Черт с ними, у кого их нет.

10. БУДУЩИЙ ШУТ \ FUTURE JESTER

«Будущий шут» – шикарное название, да и идея кажется оригинальной. Шут в будущем… Кто он: андроид, способный улавливать ваше чувство юмора и смешить именно вас, а может, подсаженный в ваш мозг механизм, который в нужную трагическую минуту заставляет рассмеяться и забыть о плохом. Но нет. Оказывается, что и в далеком будущем ничего не измениться, и в чести будут обычные грубые клоуны, типа птенцов Петросяна. Но и это полбеды. 

Важный человек, почти Бог, Гот, решивший заполучить личного шута, зачем-то лишает денег, а затем и жилплощади любителя виртуальных приключений Хито. Думается, что почти Богу под силу завести личного шута и без интриг. Такой шут и смешить будет качественней, и не ударит по голове бронзовой статуэткой.  Холоп – это состояние души, так не лучше ли найти того, кто по собственной воле будет потешать сильных мира. Но и это ничего. Взаимоотношение маленького униженного человека и власти – тема, близкая каждому.

 Но появляется Сопротивление, коварное, которое готово сначала принять в свои ряды инфантильного Хито, затем убивает его физическое тело, забыв, что именно он воспользовался роковой статуэткой, раскроившей череп почти Богу. Хорошо, пусть. Идея свержения тирании будоражит умы не одного поколения. 

Но появляется назойливая реклама, приставучая, как муха, заставляющая иных даже расстаться с жизнью. Да, проблема рекламы – наша боль. Наверное, ей можно посвятить и рассказ. Но нет.

 Здесь есть еще размышления Хито об устройстве государства, даже не размышления, а прямо выдержки из статей закона: «Универсальной единицей корпоративного государства стали многофункциональные комплексы… и т. д.» Если он так размышляет, то как он должен говорить. Лучше бы его вначале кто-то ударил бронзовой статуэткой.

В общем, от оригинальной идеи и многообещающего пролога автор перешел буквально ко всем проблемам человечества. А их не под силу решить даже настоящему Богу. Отсюда и торопливый, захлебывающийся в желании обо всем успеть поведать стиль, и неряшливая речь, и откровенно слабые диалоги, и не очень умные герои.  

Главный герой превращается в конце в виртуальную болванку и невольно хочется закончить рассказ так: «Хито закрыл глаза и подумал про себя: «Лучше бы я остался шутом».

13. Четвертая Степень

Когда читаешь этот рассказ, то понимаешь, что ничего не понимаешь. Вроде бы данное произведение предназначено для чтения, но судя по всему, только для чтения самим автором.

Обилие терминов, неологизмов, неясных и разнообразных событий зашкаливает. Автор то ли хочет запугать читателя своей буйной фантазией, то ли запутать. Впрочем, композиция выстроена неплохо: четыре главы, три из которых – небольшие зарисовки из жизни трех жителей земли будущего: киборга, хакера и дельфины. Каждая часть написана от первого лица. Личности вроде разные, а монологи похожи как близнецы. Если бы не отдельные главы и названия существ, то можно подумать, что это поток сознания одного индивида, страдающего шизоидными расстройствами.

 Но, несмотря ни на что, автору удается выстроить логическую цепочку, соединив все личности в последней четвертой главе. Именно в ней появляется главный злодей. Его миссия – создать одного сверхчеловека, соединив троих, вышепоказанных. Задача не новая. Один в Германии уже пытался ее решить. Ему не удалось. А вот тому, кто в рассказе, судя по всему улыбнулась удача. Мир, нарисованный автором, жутковат, а невнятный текст усугубляет чувство тревоги. Но рассказ оставляет после себя ощущения. А это уже немало.

6. Тайна отеля «Кончита»

В самом названии рассказа «Тайна отеля «Кончита» уже заключена интрига. Жаль только, что тайна эта открыта читателю практически сразу, и интрига теряет смысл. Сюжет прост и ясен: герой из, ну, очень далекого будущего заброшен в 2016 год, чтобы добыть там несколько молодых людей для размножения. Идея сама по себе хороша, но вот напряженность, закрученность сломана в самом начале. Нового уже не ждешь, финал ясен. Степ, главный герой, засланный в прошлое, человек странный. В 3556 году он коренастый, а в 2016 – долговязый. Судя по всему, вытянули при перемещении. Желая забрать в будущее исключительно молодежь, разговаривает только со стариками, и, видать, по доброте душевной или на всякий случай забирает с собой и тех, и других. В общем, он противоречив и порывист. Остальных героев можно охарактеризовать коротко: начальник строг, но отходчив, девушка Франческа вспыльчива и приставуча, ее дед желает внучке счастья. Остальные присутствующие невнятны и изображены весьма условно.

Кульминация прописана, к сожалению, слабо, да, в общем, никак. Люди из прошлого вяло и достаточно равнодушно реагируют на известие, что буквально через мгновение часть их переместится в будущее, чтобы там размножаться, а часть тупо умрет. Интересно, как бы сам автор отнесся к подобным сведениям?

Основное действие происходит в Италии, но кроме итальянских названий и имен ничего итальянского не прослеживается ни в характерах (может, приставучесть Франчески, но это скорее цыганская черта), ни в поведении героев. Такое происшествие можно спокойно перенести куда-нибудь в Норвегию, там и снега побольше.

Есть смутная аналогия с чудесным советским фильмом «Отель «У погибшего альпиниста». Там тоже инопланетяне и отель, засыпанный снегом. Может, показалось?

А в общем, в будущем, нарисованном автором, все будет хорошо. Органы будут заменяться, люди размножаться. Правда к любви это не имеет никакого отношения. А жаль…

9. Сумрак бесконечности.

Есть такое несколько пошлое народное выражение:  «На заборе написано… (одно), а там дрова». Вот именно эта фраза, только наоборот, приходит на ум, когда читаешь этот рассказ. «Сумрак бесконечности»… Какой заголовок!  Воображение рисует загадочный космос, бездонные черные дыры, взрывающиеся галактики и затерянный в недрах вселенной одинокий корабль с несколькими пассажирами на борту, но увы… На названии рассказа заканчивается и его оригинальность, и загадочность. 

Сначала о рассказе вообще. Вообще это не рассказ. Нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки. Вялое пережевывание событий. «Рассказ» ведется от первого лица. Героиня пытается поведать о побеге с земли. Но ее речь путаная, она постоянно перескакивает с одного на другое. Действующие лица появляются неожиданно, как, например, младшая сестра, и неожиданно исчезают, как собака Айко. Героиню можно назвать «Мисс очевидность». Девушка постоянно пытается открыть читателям глаза на всем известные истины: «Милые создания (животные) не мучили природу, потому что они очень важная ее составляющая», «если бы когда-то давно люди берегли природу, то она тоже смогла бы поправиться»,«но кто думает о чем-то другом, кроме себя? Мало кто», «люди равнодушны, но не все. Близкие люди неравнодушны», и т.д. 

Создается впечатление, что автор начитался или насмотрелся фантастики и попытался вставить в свое повествование как можно больше фактов из узнанного. Здесь и красная планета Марс, и земная катастрофа, и инопланетные жители с полосатыми телами, и прогрессивный мир с новейшими технологиями, и конец света, да не один, и межгалактическое путешествие, и воспоминание о 21 веке, и роботы, и многое другое.

Непонятно, что за жанр: то ли дневниковая запись, то ли воспоминания, то ли поток сознания. Диалоги коротки и немногословны, и ничего не объясняют. Они просто есть. 

С логикой тоже не все в порядке: «повышение уровня воды в океане разрушило постройки, которые было невозможно уничтожить», «пирожки с плесенью и цветками ядовитого растения не входят в обычное меню. Да, названия такие же, но ингредиенты», «в стиле минимализм. Думаю, ничего лишнего. Да, и добавить нечего», «с самого каменного века шло медленное развитие. И оно достигло своего максимума». С цифрами серьезная путаница. Невозможно понять, сколько лет Рики Эдгарс (а именно она обращается к нам из туманного будущего), в каком же все-таки году происходят события.  В общем, выражаясь словами героини рассказа: «У меня ступор». Лучше не скажешь. 

Идея на поверхности, автор постоянно о ней твердит: «Зарождение жизни-развитие-конец света. И снова, и снова, и снова». Короче, в огороде – бузина, а в Киеве – дядька.

4. На Марс

Перед нами – антиутопия, пожалуй, один из самых популярных в фантастике жанров. Особенно в России. Человек из туманной дали, видно, не ждет от будущего ничего хорошего, прежде всего для людей не первой свежести. Начинается рассказ с монолога на тему, как трудно быть старым в стране, где старость не уважают. Очень кратко о прошлой буйной жизни, непонятно зачем, если для сравнения с нынешней, то информации маловато, если просто так, чтобы перейти к настоящему, то можно было что-то поживее. Перечисление физических недугов чересчур подробное, но внешность героини не проглядывается среди этих подробностей. Некий образ некой больной бабушки. Констатация фактов будущего слишком явственна. Героиня пытается объяснить реалии, которые ей давно известны, поэтому ее монолог фальшивит: «гиппоалергенный генномодифицированный кот» – кому она это говорит? Себе? Но она это и так знает. Или – «транслятор почти не включаю», «включу транслятор, надо почту проверить». Это для кого? Для себя? Проще, наверное, «я давно не включаю транслятор», «я включила транслятор». Т.е. не комментировать свои действия, чтобы читатели погрузились в мир будущего, а жить в том самом привычном ей будущем.

Образ получившейся новой хрустящей девушки так же безлик и обобщен, как и образ больной старушки: ровные зубки, ясные глазки, густые волосы. Неожиданно возникла дочь? Зачем? Чтобы констатировать мамину красоту? Но мы уже о ней знаем.

Кульминация рассказа – побег с помощью чудодейственного коктейля. Напряжение есть, но какое-то сонное. Хочется больше действия. Финал ясен сразу. Естественно, за беглецами следили, естественно, присутствуют чипы в теле. Странно, что герои будущего об этом не подумали, об этом размышляют даже сейчас. 

Героиня явно оптимист. Так хотела сбежать, а в конце радуется речам психолога об удобной жизни на Марсе. Поверила сразу и навсегда. Может, следовало бы сразу выслушать психолога? Фраза: «В добрый путь!» банальна и неуместна в конце.

В общем, сюжет неплох, идея понятна: не стоит в далеком будущем доживать до старости, а если доживешь, то соглашайся на любую авантюру. И еще, кот Алкид. К чему он?Название рассказа, «На Марс!», неудачное. Возможно, «Побег»?

7. Маршрут

Если бы не различные терминологические изыски, то можно подумать, что действие происходит сегодня, ничего из категории будущего не проглядывается: грязная электричка, простите, корабль «Аресибо 60, индивидуальная изоляция, пардон, равнодушие толпы, валидатор, то есть сканер и т.д. Понятно, что все меняется, кроме людей, но здесь нарисованы люди даже не настоящего, а прошлого. Неужели в будущем стучать по приборам, как по ламповым советским телевизорам, толпиться у дверей, поджигать кресла в транспорте, возить котов в коробочках будет таким же привычным делом, как и сейчас? Обилие новых слов не обманывает: перед нами не будущее. Сюжет вял: едущие в корабле обсуждают кота, которого старушка везет в приют. Для чего собрались все эти люди? Для чего дан образ мальчика и мамы, непонятно, ведь кульминация связана с котом и старушкой. Именно она, бедная, не имеющая в будущем средств к существованию, оставила животину на произвол судьбы. Суровый и сильный бригадир мужественно взял под свою опеку несчастного Снежка. В чем суть? Рабочий класс по-прежнему униженный и непокоренный. Только рабочие способны спасти мировую цивилизацию от равнодушия толпы. Гуманизм скрывается в недрах грязных трудовых рук? 

Много лишней, ненужной информации, отвлекающей от основной сюжетной линии. Нарисовать чей-то образ невозможно. Большой неистовый бригадир – единственный, кого еще можно вспомнить, остальные  – тени. Правильно, что нет имен, у теней имен не бывает. В такое будущее нет смысла заглядывать, его можно увидеть здесь и сейчас.

1. После нас.

Сюжет развивается вяло. Автор явно боится описаний и отступлений, поэтому прячется за диалогом. Герои говорят об очевидных для них вещах так, чтобы донести до читателя реалии мира, в котором они живут. Создается впечатление, что они не общаются, а доносят до нас факты. Поэтому диалоги кажутся натянутыми. Следить за событиями неинтересно. Кульминация (появление людей) – лишена накала, напряжения. Логика рассказа хромает. Герои не знают, как выглядят люди, но сделаны по их образу и подобию; не представляют, кто такой еж, но знают, кто такая собака. Если роботы способны увидеть облик ежа, почему не могут посмотреть, какие же они, люди.  Характеры не проработаны, перед нами «картонные» герои. Непонятны испытываемые ими чувства: «смущенно улыбнулась», почему, из-за ежа? Просторечные выражения, типа, «не пыли», «это что за…», «тарахтелка» вообще должны быть чужды андроидам, раз они не общались с людьми. Идея рассказа неясна. Что хотел до нас донести автор, от чего предостеречь? В чем суть? В том, что мы уйдем под землю?  Неплохое название.