Илья ле Гион

Ха-ха-ха. Господа, вы не видели настоящего литературного "нищего". Вот он я! 2 года писательства, 3 книги  - 0 комментариев. Самое обидное - что я даже персонажей в 3D редакторе создал (да-да, там мои персонажи), и несколько десятков артов  - и все равно 0 комментариев. При этом, наблюдая за блогами, я вижу, что даже 1 рисунок набирает комменты. А у меня их десятки! Так что не огорчайтесь, ведь у кого-то может быть еще хуже.

Просто я и в жизни нищий. Интернет только в библиотеке, до которой драпать 6 км. 

Спасибо . Открою сегодня батончик "нуги", которую специально откладывал для такого случая. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%B3%D0%B0

https://author.today/work/42520

За 4 месяца не было ни одного комментария. Хотелось бы узнать, что именно отталкивает читателей. Неужели книга настолько плоха? Также буду рад, если оценят и другие книги из этого цикла. 

Ps.

Ответить смогу только через два дня, т.к. у меня дома нет интернета. 

Первый раз участвую в марафоне. Предлагаю на выбор три моих романа. Они все из одного цикла, но это не значит, что их нельзя читать по отдельности.

1) https://author.today/work/42520 Реки времен. Рождение ярости. (Так как это начало монолитной саги, то для ознакомления я предлагаю прочитать 7,3 а.л. Это пролог + 4 главы).

2)https://author.today/work/42521 Реки времен. Всепоглощающая грусть. (Продолжение первой части, для ознакомления будет достаточно 4 а.л. Это 3 главы).

3)https://author.today/work/49836 Реки времен. Гнездовье желаний. (Продолжение цикла, с новым Главным Героем. События происходят параллельно первым двум книгам, а поэтому я предлагаю для ознакомления 5,5 а.л. Это 4 главы).

Сразу скажу, что я  очень предвзято отношусь к попаданцам, литрпг и бояраниме. Так что лучше не предлагать романы в этих "жанрах". Ко всем остальным отношусь лояльно, и готов оценить все плюсы и минусы. Предлагая роман, ждите сурового разбора. Того же самого я жду и от вас. Спасибо. 

Ps. 

Так как у меня отсутствует дома интернет, отвечать на сообщения я смогу только пару раз в неделю, когда доберусь до библиотеки.

Признаю, я не моряк, и поэтому есть такой огрех. Но стоит добавить, что тут нет прямого упоминания "галера едет". Тут есть фраза (!!!)  капитана (!!!) "когда мы приедем в город". Так что давайте предположим, что они высадятся в пещерах, возьмут карету, и на ней приедут в город. Исправлять эту фразу я не буду, пусть она останется памятником моей невнимательности. 

Спасибо.

1) Есть книги, где цикл пишется всегда. Например "Ведьмак", "Черный отряд", "Хроники Хокмуна".

2) На самом деле это брат и сестра). Я думал что по дополнительным материалам, которые выложены на сайте, можно будет догадаться. Вверху имя автора (его не обязательно читать).

3) Аннотация создавалась для сайта Литрес, а там стоит ограничение на 600 знаков. Поэтому я попытался выделить важные аспекты, и утрамбовать их. 

4) Главное - это авторский мир и сюжет.

Тогда 2,5 а.л.? Это пролог + 1 глава. Уж извините, у меня большие главы. 

И да, я забыл указать объем всего романа. 29,96 а.л. Жанр - героическое фэнтези, темное фэнтези. 

Так... У меня 3 романа в общем объеме 84 а.л. Значит я должен прочитать и написать рецензии на 84 а.л?

Так у меня и выложено. 30 а.л. Но ведь я должен и за нее "отработать". А еще мне хочется узнать мнение и о других книгах. 

Возьму для рецензии "В Китеже. Шпага и палаш". А могу я взять сразу несколько романов одновременно? 

А вот мой арт) как вам? 

Это же Джинг Вей из Смайта. 

Рецензия на Шпагу и Палаш. 

Беру Игру с Судьбой на рецензию. (и сразу хочу попросить автора выслать мне на почту bmhunter@yandex.ru текст, т.к. у меня дома нет интернета, а функция скачки у книги отключена)

Что-то мне кажется, что вы меня пожалели... 8 банок с ядом - это хорошо или плохо?

Я не принижал. И я действительно не могу поставить вам больше "тройки". Однако, следует уточнить, что на этом сайте нет ни одного произведения, которому я бы поставил "пятерку". Давайте я распишу, как именно я оцениваю.

1. - ставится априори всем "за старания". Даже Э.Л. Джеймс (которая написала 50 оттенков) я поставлю "единицу".

2. - ставится за стремления написать что-то стоящее.

3. - ставится за потенциал написать лучше.

4. - это уже книги, которые не стыдно купить. 

5. - классика. Вершина литературного Олимпа.

Например, вашей любимой "саге Льда и Пламени" я бы поставил "четверку". Большинству произведений Кинга я тоже поставил бы "четыре" (хотя, у него есть и на "пятерку"). "Пять" я поставил бы Роулинг, Муркоку, Куку, Лавкрафту, Экзюпери, Гоголю, Толкину.

Если уж вы так переживаете, то можете считать мою рецензию "карикатурной". Я не стал бы читать ваш роман, если бы он мне не понравился. И чтобы вас окончательно успокоить, скажу, что вы пишете намного лучше, чем тот же Щепетнов (который, к слову, публикуется на бумаге, и у которого даже на этом сайте есть поклонники). Ему бы я поставил "1+".

Первое впечатление:

1. Название довольно интересное. У меня оно ассоциируется со стимпанком. Вот только окончание "не поют" дает намек, что это все-таки что-то женское.

2. Обложка одновременно и загадочная, и лаконичная. Нет лишнего - это хорошо. Вот только в ней есть что-то гнетущее. 

3. В аннотации слишком много Лигеплаца. У вас роман в жанре "детектива", и мне кажется, что не нужно забивать голову читателя сложными названиями. Город можно сократить до одной буквы, как, например, у Гоголя. Город "Н.", например. В остальном же аннотация интригующая

4. Все теги лишь подтверждают впечатление о книге. Это хорошо.

Итог: 

Книга довольно грамотно оформлена, что редкость на этом сайте.

There Can Be Only One

Вообще то там настоящий танк. С настоящим котом-танкистом. 

Это оптическая иллюзия. Ну, знаете, как фотки с пизанской башней. 

Плюсик в том, что если ты хочешь откосить от армии, то можешь смело читать эту книгу.

Следующий Метельский? Настоятельно рекомендую приобрести шлем, защищающий от психического воздействия его книги. А иначе мозги превратятся в кашу. Вот так выглядит этот артефакт.

Если вы имеете в виду флэшфоварт, то я ничего против такого приема не имею. В этой же книге автор именно забил на экспозицию. Он практически ничего не рассказывает о прошлом гг, начиная повествование с середины истории. Это как если бы Толкин начал рассказывать о приключениях Фродо, когда он уже был на полпути к Мордору. Откуда у него кольцо, что это за кольцо, почему его нужно уничтожить - все это было бы пропущено, и об этом бы ничего нам не рассказали. 

А причем тут Иисус?) Он же не попаданец. Если верить ЛоРу библии, то он просто пророк. 

Я прочитал всю книгу. И это, если взять вашу логику, равноценно прослушиванию одной песни. И да, мне было достаточно одной песни Бузовой, чтобы понять, что все остальные песни такой же шлак. Так же мне было достаточно одной песни Найтвиш (Вишмастер), чтобы понять, что эта группа охренеть какая крутая. И мне достаточно одной этой книги, чтобы составить свое мнение о всем цикле. 

Тут !!!!!НЕТ!!!!!! "отложенной экспозиции"! Я в третий раз повторяю - !!!!ТУТ!!!!  !!!!НЕТ!!!! !!!!ЭКСПОЗИЦИИ!!!!  Ни "отложенной", ни "закопанной", ни "завуалированной". Тут ее нет! Рваные куски текста, по одному предложению в рандомных местах книги - это не экспозиция. Вы можете иметь свое мнение, вот только вы не читали эту книгу, а я читал. 

Это игра. Honey Select 2, и студия, которая прилагается к игре (Neo studio 2)

Хотел узнать, правда ли все настолько плохо. Под книгой 60% комментариев просто удалены, а сам автор забанен. Интересно же...

Проклятые унтерменши не дали ему закончить это благородное дело. Но чует мое сердце, через пару дней герой будет мыть посуду у самого императора. 

Это очередь в новую школу чародейства и волшебства им. присвятого великомученника Вишневского. Аминь.

Зачем нужно было все расписывать, когда можно было просто предоставить пруфы. Вот бывшие падаваны господина Димитрия, которых тот так старательно раскручивал. 

https://author.today/u/alex_kasar

https://author.today/u/maximmainer

https://author.today/u/andrei_snegov

https://author.today/u/alexholoran/works

Как мы видим, они действительно топы, и получают СТОТЫСЯЧ в месяц чугунной монетой. 

На старой обложке старые модели персонажей... Да и ставить одну обложку на все книги как-то не очень. 

Мечи можно и убрать. Или заменить. А шрифт я хочу разный, т.к. одно название - это цикл, а другое - название тома. Лицо тоже не изменить - оно у гг бледное.

Классическое СПИРВАДАБЕЙСЯ!!!!! Ах, как же больно ранит... Но вот тебе более интересный прикол: год назад господин Вишневский сучил ножками, обещая что эти четыре товарища победят топов и пробурят небеса. И как итог - спустя год у его падаванов рейтинга меньше, чем у господина Мухина, который пишет в жанре трешсмешхуеш. Причем стартовали они одновременно. Шоу, кстати, называлось "4 автора". И ты можешь на секунду включить логику, и подумать, а почему это гуру вдруг удалил любые упоминания про это Шоу? 

С чего бы это?

Не согласны со мной? Почему?

Не согласен с вами. Потому что у вас завышено ЧСВ.

Заметили нового юнгу в команде?

Врачи сказали ему, что если он напишет хоть одно сообщение, то случится разгерметизация щечек. 

Вот читаю я ваши отговорки, и у меня складывается впечатление, что меня пытается обмануть умственно отсталый человек. По поводу магната — акцент тут стоит на рояльности самого факта, и на его бесполезности. Если убрать этого магната, то ничего не изменится. Героя все также могли найти ученые.

 Про электронного композитора — это был стеб над тем, что автор не разбирается в музыке. То, чем занимается герой называется "саунд дизайном", и даже детсадовец знает то, что нужны музыкальные инструменты, чтобы писать музыку. А у гг был всего лишь ноут. 

Про нейросеть — сам автор подчеркивает тот факт, что проект с нейросетью суперсекретный.

Про светлое будущее — без комментариев. Вы вообще умеете различать сарказм?

Ну и про армию — автор вообще не разбирается в военном деле. И об этом писали  другие рецензенты.

Вот честное слово, своим сообщением вы еще больше топите господина Клеванского. А почему вы не разобрали всю рецензию? Ах да, там ведь есть пруфы с цитатами)))) 

И да, если бы вы не были фан боем, то у вас так бы не пригорел пердак, господин Дед))))

А закончу я цитатой Толкина — "Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным". К сожалению господин Клеванский придумал это солнце, но вот объяснить почему оно зеленое, он не смог. 

Естественно мне не понравилась книга. Разве это не очевидно по моей рецензии? Потому что мне есть с чем сравнивать. Толкин, Глен Кук, Муркок, Аберкромби, Мартин и тд. Автор называет свою книгу литературой, а значит я имею право сравнивать ее с другими литературными произведениями в жанре фэнтези. И это книга отстой, по сравнению с ними.

Все, что я увидел, это логические дыры и гипертрофированную фантазию. Типа – «это магический мир, поэтому тут миллионные армии, принцессы с ангельскими лицами, и тупые правители».

По поводу военного дела - я даже и малую часть не рассказал. И тут не нужно быть военном экспертом (и при чем тут исторические реконструкции?). 

Господин Клеванский просто насмотрелся «Хоббита», и захотел так же, как эльфы в «Битве пяти воинств». Чтобы передние ряды отходили, и вперед выступала пехота с копьями и щитами. А для этого нужно чтобы битва была стенка на стенку. И похуй, что у Питера Джексона сражалась пара тысяч, а у Клеванского – несколько миллионов. Главное повторить тот маневр, делая из генералов - полных дебилов. А дальше действуй по ситуации. 

И да, герой дебил, потому что вступает в армию своего врага. Он хочет отомстить королю, и при этом вступает в его армию, помогая одерживать победу, и тем самым укрепляя авторитет короля. Ведь народ пойдет скорее за королем-победителем, чем за бомжом-офицером. И тут не нужно искать каких-то политических заковырок. Все лежит на поверхности. Это средневековое общество, а значит и люди простые. Они будут видеть, что их король – победитель и защитник. А тут какой-то хер в лаптях на него бочки катит. Кто это вообще такой? Какой-то там бомж, из отряда неудачников, которых все считают за психов. Пффф…. Нахуй его.

И раз уж речь зашла о играх – да я не играю в Арму, но я играю в Тотал Вар. И если учитывать, что мы говорим о военной и экономической стратегии, то уместней упомянуть именно эту игру. И да, я играю на харде, за самые хардкорные расы с полной экспансией всего континента и уничтожением абсолютно всех фракций (даже нейтральных). Так что немного в военной стратегии я смыслю. 

Кстати, могу порекомендовать эту игру вам и господину Клеванскому. В ней наглядно показано, что бывает, когда у тебя миллионная армия.

Что бывает с армией бомжей-дегенератов, когда она весь день бежала по полям.

Что бывает с дипломатическими отношениями, когда армия бомжей-дегенератов бежала по полям чужого королевства.

Что бывает, когда в королевстве начинаются волнения.

И почему я сравниваю армии Клеванского, с армиями зеленокожих.

Вот только у автора показан быт регулярной армии, а не оравы грибных воинов. Ой, погодите, даже грибные орки могут делать засады. 

А у господина Клеванского нет никакой стратегии. У него просто орава дебилов, которыми командуют дебилы. Применить тактику "выжженной земли"? Нет, мы будем сидеть и ждать противника. Отравить водоемы на пути следования армии? Нет, мы будем трахаться и ждать противника. Создать дымовою завесу? Пустить яд по ветру? Создать требушеты из местных деревьев, и закидать армию противника с расстояния расплавленным железом/кипящим маслом/ядом/камнями? Вырыть тоннели, чтобы внезапно появляться в неожиданных местах? Нет, армия бомжей просто сидит и ждет врага.

Так что если бы я хотел придраться, то рецензия вышла бы длиннее чем сама книга. Все примеры, которые я привел – это лишь верхушка айсберга. Да, некоторые примеры - это мелочевка. Но вот из такой мелочевки и состоит вся книга. И если вы не видите очевидных ляпов, то вы либо в глаза долбитесь, либо прикидываетесь дураком. 

А насчет сарказма - это было высмеивание самого жанра попаданчества. И это очевидно, учитывая что 99% попаданцев хотят устроить свое светлое будущее в новом мире. Почему нельзя было придумать историю про принца, который просто родился в новом (для нас) мире. Зачем это попаданчество? Это костыль, который не нужен книге.  Ведь автор даже старое имя гг не использует.  Попаданчество в этой книге нужно, чтобы прикрутить очередные рояли в виде нейросити и разума взрослого человека в голове младенца. Очень, блять, логично. 

И забавно что вы упомянули «Идиократию», потому что «Идиократия» - это и есть тот мир, который придумал автор. Не хватает только полей, которые поливают лимонадом. 

Что вы подразумеваете под "стилем"? Употребление трех одинаковых слов подряд? Вот у Говарда Лавкрафта был стиль - он использовал для описания мистических тварей тяжелые слова, которые носили неопределенный характер. Например "богохульный", "богомерзкий", "ядерный ужас", "клубящийся хаос". Он нагнетал атмосферу страха и отчаяния. А у Гоголя был стиль уютно-саркастический (Петербургские повести). В этой книге я не увидел какого-то особенного стиля.

К тому же книга не отвечает требованиям жанра. И я привел пруфы с цитатами. Я понимаю, что у автора много поклонников, но пока что я увидел лишь ваше "Фи. Месье не любит Тайгу. Он не принес в ее честь девственного единорога.", против тех пруфов и цитат, которые я привел в рецензии.

Читал сего мэтра. И даже рецензию писал. Ну что я могу сказать... Господин Щепетнов утверждает, что за ним постоянно бегают хейтеры, хотя на самом деле это его лечащие врачи. Пытаются вколоть ему лекарство от сперматоксикоза.

Фотошопу обучился примерно за 4-6 часов. Главное представлять то, что хочешь создать. Вот моя первая работа. https://author.today/art/25748 там и видео есть.

Помниться господин Мухин говорил, что его цель - стать писателем, у которого будет личный кабинет, оббитый благородным деревом, и в котором он будет курить кубинские сигары, параллельно потягивая итальянский кьянти триббиано. Так это и есть тот магнум опус, который поможет ему осуществить его мечту?

То ли дело у маэстро Щепетнова. Среднестатистический сельский учитель

Веснушки, угол/наклон/расстояние глаз, цвет глаз, нос, рот, татуировки и тд. Я, например, использую порно игру для создания персонажей (Honey select 2). Вот примеры: