Игорь Николаев

Это хорошо :-)

"Твоим почкам все равно звезда, умирать будешь долго и мучительно. Но так все будет немного позже"

Летающие корабли в мире Уланова летают с помощью кейворита, они ближе к дирижаблям. А люминий без электричества очень дорог в производстве.

"В 1856 году на заводе братьев Тисье в Руане Девилль организовал первое промышленное предприятие по выпуску алюминия. При этом стоимость 1 кг алюминия сначала равнялась 300 франкам. Через несколько лет удалось снизить продажную цену до 200 франков за 1 кг, но все равно она оставалась исключительно высокой. Алюминий в это время употребляли почти как драгоценный металл для производства различных изделий. Изделия из этого металла даже пользовались популярностью благодаря своему белому цвету и приятному блеску"

Нет, это "жженое вино", brandywine, результат перегонки перебродившего виноградного вина. Пишут, что от него и произошло "бренди".

Эдем?

Первые прошли мимо меня, компутер тогда не тянул, так что серия для меня началась сразу с Хуманской Ливорюции. Собственно ГТД во многом и появился благодаря впечатлениям от DEHR. Великая игра, "сейчас так уже не делают".

На здоровье   А какая идея? Всегда можно написать еще что-нибудь интересное.

Благодарю :-) Кстати, буквально в прошлом месяце закончил (почти) продолжение.

Благодарствую, приятно слышать :-)

Коротко, понятно, общеизвестно, в духе эпохи. "Картель" - и все интуитивно понимают о чем речь.

https://youtu.be/v4sqMCpg0f4?t=104

Хороший танк, кажется редалертовский.

А это хорошо или плохо? Мне не с чем сравнивать :-((

Математика, статистическое распределение. Если есть тот, кто умирает в первом же выезде (а то и до того), должен быть и противоположный полюс.

Благодарю :-)

Благодарствую :-)

Тут и продолжение есть :-)

https://litmarket.ru/books/epidotryad

Это предмет долгого разговора :-)

Издатель это всегда коммерсант, который должен балансировать между гарантированным и максимальным доходом, а также работой на перспективу. Сейчас в силу многих причин осталось лишь первое, причем в радикальной форме.

Увы, в издательских продажах провалился.

Про ПМВ и не по наших.

Хорошее было издание, лучшая обложка, что мне рисовали.

Купили в бумаге?

:-)

Спасибо, но это скорее автору, передам ему :-)

В тексте достаточно отсылок на то, что она русская и говорит по-русски. Будет странно и несообразно.

Всегда пожалуйста :-)

Потому что денежки должны откуда-то браться. Современное теле/кино-производство крайне дорогостояще, стоимость серии запросто исчисляется миллионами уев. Чтобы пересмотреть все в сторону нашенской модели нужно прописывать миллиардные дотации из иных источников. И если какой-нибудь Дисней может так делать, перекидывая бабло с других направлений, то для Нетфликса это уже не прокатит.

"Звездная империя" не может существовать при управлении средневековыми способами.

Может, если это правильно обосновано и показано.

Никак, я читал давно и только первую книгу, с остальным как-то не сложилось...

Кстати да, волынщик был хорош.

Вы действительно думаете, что меня можно как-то задеть выпадами наподобие "господин Николаев"? Это жалко и мелко, мне за вас даже неловко.

Естественно знаю :-) Как и любой более-менее профессиональный "нарративщик".

 А вы могли бы сразу написать, что книгу либо не читали, либо делали это давно и невнимательно, ведь только так можно объяснить иронический тезис

ну очень хладнокровный и сдержанный персонаж

То есть описания нет, как собственно и ожидалось :-)

1) бывает. Спросите специалиста.

Специалист вам и скажет, что "Да, иногда, наедине с самим собой или в близком кругу, он может сорваться или проявить слабость, но это все равно будет эксцесс, а не модель поведения". Тем более если мы говорим о БГ.

2) "слезлив" - это тенденция. А тут у нас - экстремальная ситуация. По ней вообще нельзя выстраивать тенденции и модели поведения. 

Экстремальная ситуация, которая не прекращается ни на миг :-)

возможно, потому, что Вильнёв подозревал, что само по себе ломание карандаша, без авторских пояснений, может быть интерпретировано разными способами. От гнева до страха относительно провала каких-то планов - но не обязательно страха за любимых людей.

То есть вы не понимаете, что значит построение сцены и подводка к определенному действию. Что любое действие совершается не просто так, а в контексте предшествующих событий, которые формируют отношение к нему. Это прискорбно, я вам могу только посочувствовать.

Вы удивитесь, но люди ломают вещи далеко не всегда потому, что переживают за близких.

Шокирующее откровение! Кто бы мог подумать?..  

Сложно сказать. Сериальщики, я бы сказал, больше старались, но у них было слишком мало денег. У Вильнева наоборот - большой бюджет и минимальное старание. Убогий реквизит etc.

Не соглашусь, но спорить не буду :-)

А что с лопаткой? Не в курсе.

"Дюна" при всем своем статусе легенды - менее демократична к потребителю, над ней надо "много думать". А самое главное - Вархаммер изначально создавался как открытый мир куда можно вписать все, что угодно, от киберпанка и коммунизма до варварства с каменными топорами. "Дюна" же куда более монолитна и жестка.

Это звучит забавно, но я воздержусь от комментариев, потому что жен критиковать не следует :-)

Каких?

Если вы не понимаете разницу между "бытовым названием" и фактическим содержанием - я могу только развести руками  Ну, бывает. Повторюсь - для вас все нормально  

Там и без этого плаксивости хватает, а вот собственно Бене Гессерит Фергюсон "не выдает" вообще.

Я знаю   Но увы, мне этот сценарий не заказывали.

Я прав, но еще раз доказывать очевидное мне тем более лень :-)

Консенсус!

Лето, причем с обоснованием, что здесь явная отсылка к латинскому "летум" - "смерть".

Мне понравилось, но знатоки аглицкой мовы сильно критиковали за то, что Вязников во многом исказил оригинал по своему усмотрению.

Мне тоже в свое время казалось, что WH это бред, прямо начиная с "сорока тысяч лет" но если проникнуться картиной мира, то мир оказывается по своему здрав и адекватен. 

Про "Дюну" я бы тоже написал что-нибудь, как и по еще полудюжине сеттингов, например "Биошоку", но увы, идей то много, но меня очень мало  

Спайс, в первую очередь, не для приятности, а для кратного продления жизни.

Нет, это я смотрю на вас с недоумением как человек, читавший книгу.

Для справки - червем во всей серии стал ровно один персонаж, причем это было не последствие злоупотребления спайсом, а симбиоз.

Очевидно вы живете в иной, доброй вселенной, где Вильнев хороший режиссер, а Джессика в исполнении Фергюсон не заламывает руки при каждом удобном случае. Это все объясняет.

Во-первых, когда найдете в книге описание того как, оставшись наедине с собой, Джессика рыдает и заламывает руки - тогда этот аргумент обретет какой-то смысл. Но, боюсь, вам придется долго искать, потому что Герберт, как хороший автор, выдерживал единство формы и содержания.

Во-вторых, не бывает так, что человек суров и сдержан на публике, но слезлив наедине с самим собой. "Привычка - вторая натура". Да, иногда, наедине с самим собой или в близком кругу, он может сорваться или проявить слабость, но это все равно будет эксцесс, а не модель поведения.

В-третьих, разумеется в счет, потому что зритель всегда невидимый присутствующий, и все действия персонажей рассчитаны в первую/главную очередь на него. Персонаж может швыряться стульями, а может просто сломать карандаш, это будет отражением одной и той же эмоции, но впечатление о персонаже будет сформировано совершенно разное. У Герберта Джессика ломала карандаш, у Вильнева, соответственно, нет.

Стрекозлы всем понравились :-) Думаю, на контрасте, потому что в целом работа декораторов и дезигнеров отвратительная.

Да уж. После первого трейлера я в шутку заметил, что Вильнев еще заставит оценивать линчевский арт-хаус как "в целом даже и ничего". Шутка оказалась грустным пророчеством.

Нет. Россиянское кено (в лице "тусовки") живет не с кассы, а с допрокатного "освоения" бюджета. За редкими исключениями в целом не важно, сколько денег принесет фильм. А у буржуев все-таки пока хоть и уродливый, но все же капитализм. Поэтому они могут позволить себе выверты наподобие "про белых людей больше сценарии не берем" и эпизодические провалы наподобие несчастного Пратчетта, но если люди действительно начнут сокращать потребление контента (особенно в условиях жесточайшей конкуренции), модель придется пересматривать.