Борис Панкратов-Седой

  С Наступающим Новым Годом!

дело в том что 20 ку закидывать на цикл из скольких книг в цикле имеет смысл? И сколько уже реальных своих ядерных подписчиков-читателей ты насобирал. На это уходит время на написание проды... написание проды... написание проды...

Я про то, сколько авторов, кто получил так КС  - смогли его хотябы окупить?

Ну пишут же книги ком аффтары. Значит выгодно. говорят х2 от рекламы - это норм. х3 отлично. Но это уже цикл должен быть из книг. говорят от З-х книг в цикле уже есть смысл вкладываться в таргет. 

вы много авторов знаете, кто с книгой откровенно слабый сюжет и скудный язык - выстрелил в топ на рекламе

Знаю. Почти весь ТОП АТ такой.  
Там хрень сплошная - кровь из глаз. Но рекламные бюджеты в неделю за 100 тыщ руб. 

С любой дрянью берётся КС с рекламой. Просто надо больше денег. Самое трудное это 30 часов чтения в течении двух недель - это и делается рекламой. Остальное - библы и подписчики потихоньку взаимной подпиской с такими же кто стремится к КС. Т.е такие у кого  100-200 подписчиков. Подписываетесь к ним , добавляете их книжку в библиотеку, ставите лайк. Они делают тоже в ответ. 

Обратите внимание на другие живые примеры. На аффтаров без КС с парочкой-тройкой книг. И на то сколько аффтаров с КС и с ОДНОЙ книгой.

https://author.today/reader/446508/4177279
Тут всё есть.

с первой книги получить КС без рекламы это крайняя редкость. Ерунду говорите вы.

Для КС нужно потратиться на рекламу в Яндекс Директе. В 5-7 тыщ руб можно уложиться. А блоги для этого не эффективны.

...а вы все с вашими стивенами кингами -- быдло тупое...

Вы помните тот момент, когда в последний раз плакали над книгой?

 Помню, в детстве. "Му-му" Тургенева. 

 где связи между сложением и умножением становились иными

Не знаком с этим Мотидзуки. Судя по всему он решил отказаться от математической логики в фундаменте которой лежит логика Аристотеля - исключенного третьего. Хм...

 но тебя просто не поймут.

Текст должен вступить в резонанс с уже сформировавшимися, в контексте культуры читателя, архетипами психики. Иначе об стенку горох.

Всё дело в том, как аффтар умеет смешивать в своём тексте архетипичное. Всего лишь три цвета красный зелёный синий в разных пропорциях выдаёт весь спектр цветов.
В "Преступление и наказание" Достоевского лежит древнегреческий миф об Икаре к примеру. И в тосте про птичку, которую жалко из "Кавказской пленницы" Гайдая. Но это назвать плагиатом глупо.

КОНЕЧНО!

доверие аудитории

качество на АТ не решает. решает количество, скорость выкладки написанного, регулярность выкладки - это предпочитает аудитория. 

Конечно. Этот механизм - как это работает,  подробно описан в психоанализе Фрейда, в Юнгианской психологии и т.п.  Мы "собираем информацию и думаем" не только своей осознанной, рациональной частью психики, но и бессознательной. Когда рациональная часть отдыхает когда она ослаблена и не вытесняет бессознательное - это происходит во время сна, тогда и происходит дренаж в сознательную часть результатов бессознательной работы психики в образах сновидений.

я не могу писать через силу.

Думаю что все это могут. Просто не упираются достаточно. качество конечно падает...

В уже написанных главах везде есть места которые можно дополнить, развить и не водой а именно, что художественно. Это гораздо легче делать чем писать новое, когда ловишь ступор.

Ну на АТ решает количество не качество.  
Так что делайте свой выбор.

Возможно, возможно. У ТОП-ов с первой страницы выходит глава 15к в день регулярно. Можно убедиться в том заглянув в оглавление книг. Там есть даты выкладки.

Это примерно глава на 15К в день. По моему опыту, если уже есть идеи для сцен в главе и движения сюжета - такую скорость возможно держать почти на всю книгу. Паузы возникают, когда сюжет стопорится. Когда появляется мысль: "тут чего-то не хватает..." и ждешь когда придет это "чего-то"  

Я начинал пару раз и бросал.
Как верно вы заметили, если читатель не британец или ирландец и не носитель языка и не  в контексте культуры, то книга пролетит, мимо него, как фанера над Парижем. И даже гигантские комментарии-пояснения к главам не помогут. Ибо именно в момент прочтения самого текста не будет в состоянии оценить его и никаких резонансов на множественные аллюзии и метафоры, у читателя не возникнет.

Вот актер Жженов тоже сидел "низачто". Говорил ехал с театром на гастроли. Случайно попутчиком оказался какой-то иностранец. Посидели поболтали о том о сём с иностранцем. Кто-то настучал об этом и посадили "низачо". Кароч "архипелаггулагсталинкровавыйпалач"
только "какой-то иностранец" оказался резидент военной разведки посольства США.
Потом совершенно случайно этот же иностранец встречается с молодым актером на вокзале, по возвращению с гастролей из закрытого города Комсомольск на Амуре. Потом еще раз случайно в театре.
Москва ведь город маленький кто только "случайно" не встречается трижды в течении парочки месяцев с американским разведчиком в Москве....
 Потом сыграл в цикле фильмов про "Резидента". С учётом того, что цикл такой курировал КГБ - у них там есть чувство юмора. 

Хороший поэт. Но "гениальность" его - это продукт холодной войны.
 Есть примеры хуже в этом смысле. Скульптор Эрнст Неизвестный,  сделал себе карьеру в эпоху холодной войны только тем, что публично поругался с Хрущевым на выставке в Манеже. И пришла мировая слава.  
А руки то росли у него из жопы, и он ни разу не скульптор.

Ну я не говорю, что он совсем говно-пеЙсатель. Хороший писатель. Я не согласен с тем, что он один из лучших стилистов. На всех интернет заборах это уже написали. 

Да всё тут субъективно. Но во всех интернет рейтингах стилистов найдете Набокова. Это как во всех интернет анкетах-профилях пользователей будет лидировать в графе любимый художник - Сальвадор Дали .
А любимая оперная певица будет Анна Нетребко, а балетный танцовщик Николай Цискаридзе  
Вот с Набоковым вот такая же история.

Не помню. Давно читал его. Читать сейчас Сорокина для меня как слушать когда-то в первый раз услышанный смешной анекдот, который по новой и несколько раз уже не смешно.

я даже решил уточнить это что б было понятно совсем

Это как с Джойсом "Улисс". Если Асилил такоЭ, то точно тогда ты , бляха-муха, интеллектуал йоптыть в натуре

А я тоже художник и я тоже так вижу.

Вижу стилиста Платонова, вижу стилиста Андрея Белого, вижу стилиста Веню Ерофеева, вижу идеально разворачивающиеся в пространстве и времени предложения Тургенева, и других тоже вижу.
Стилиста Набокова не вижу.
 Мне не надо "гладко". Мне надо, если назывался стилистом - точные и пусть парадоксальные метафоры, а не то что ноги у тётки кривые, а духи затхлые, а пальто у неё серо-зелёное, и бла бла бла...

У Набокова — сплошной гул, нагромождение придаточных, самоцельная детализация, которая не освещает, а заслоняет мир. Читатель, вместо того чтобы видеть Берлин 192… года, видит лишь автора, который прикалывается. У актёров, такое в смысле мастерства игры, называется избыточно "хлопотать лицом".

Любимого нет. Но если говорить про стиль - это Платонов.

таже фигня. несколько раз пробовал. не понял я об чём хайп вааще. примитивные тексты

О нет тема не по способностям. Тут Шекспир нужен.

Интересный исторический факт, как сюжет для художественного произведения. Быть может даже кинА.
ЧК-ист Спрогис Артур Карлович  был инструктором Зои Космодемьянской  и был участником операции ОГПУ известной по сериалу "Операция трест". Активной участницей боевой организации белоэмигрантов, против которой работал Спрогис была племянница генерала Кутепова Мария Захарченко   (образ воплотила в кинЕ Людмила Касаткина ). Он проводил её через границу СССР.

Две известные женщины диверсантки с двух разных сторон прошли через его биографию. Обе погибли героически за диаметрально противоположные идеалы о понятии Родина.

Получилось короче, чем планировал. Думал история на 300 тыщ знаков, но не получается, увы.  Маловато, конечно, надеюсь качество текста устроит.

Почти всё придумал уже. Самое трудное позади. Осталось написать 

Ну какой то элементарный общий смысл мы должны подразумевать за словами.
А спор о терминах и общепризнанной норме - типа которой нет и бла бла бла.... Это всё порожняк, который исполняется исключительно под звуки тягучей шотландской печальной волынки. Я щаз достану её со своих пыльных антресолей, начну дуть в неё, а вы пока начинайте без меня ))))))))

аутист и интроверт это разное. не надо валить все термины в кучу. аутизм это психическое расстройство болезнь. интроверт - это темперамент, характер и т.п.
 Чехов интроверт. Хемингуэй экстраверт. Оба здоровы )))

Да опять же нет тут никакой логики исключенного третьего  Аристотеля. Типа экстраверт не хочет писать лучше и ему насрать ))) почему он не любит писать??? это конкретно кого то нужно иметь ввиду. Вот Сэлинджер типичный интроверт затворник. Написал выдающуюся книжку, а потом спрятался и перестал любить писать вообще. 

аутист не чувствует и не понимает другого человека. нихрена он не напишет ни персонажа ни истории интересной другим.

Наблюдаю разрыв логики в противопоставлении экстраверт ждет одобрения публики, а интроверт типа не ждёт. Этой дихотомии не существует.

Вообще из мировой литературы, великих книг написанных от первого лица раз два и обчелся. "Остров сокровищ", "Робинзон Крузо","Над пропастью во ржи", мож ещё парочка не вспомню. Не стоит, кароч, писать такоЭ 

Никаких книг от первого лица! Не, читать можно...

А у меня и читать их на АТ не получается Весь отборный шлак АТ написан от первого лица. Для меня это уже маркер текста к которому лучше не прикасаться. 

иначе никак. иначе ни ответа ни привета.