Борис Панкратов-Седой

искать ошибки в интернете вышло из моды в 1998 году. 

есть и что теперь изза тех кто читает в бумаге отторгать свои права на 5 лет? Да за пять лет, если ориентироваться на топов и их скорость, можно наколбасить цикл на 25 книг в цикле и там уже прилетать будет с новой книги под сотку руб распределённых по всему циклу.  а то и больше.

Но зато ведь в бумаге, как у Льва Толстого же!!!  

да нафига бумага то? типа в бумаге настоящий писатель, а в интернете может каждый?
Это всё уже не имеет смысла. 50 к руб может начпис зарабатывать с книги и тут на АТ и сам себе барин. Не сразу, но года черех два пахоты нон стоп сможет.

Это делается тут  

Есть алгоритм установленный АТ который выводит в топ. выход в топ и сбор читателей по дороге - это один процесс. Так то...

Издатель -- типичный купец

А зачем издатель вааще нужен в текущем моменте? Я читал, что среднестатистическое предложение начпису выглядит так.
не публиковать больше нигде года два.
гонорар после продажи 50 % тиража.
а сам гонорар плюс-минус 50 тыщ руб.
ну и зачем он нужен этот издатель?

Мне бы хотелось КС

КС получается с любой книжкой от 300К и примерно 5-10 тыщ рублей рекламы. 

Я умею писать быстро

А вы точно  уверены, что можете писать быстро, как топы АТ?
Главу в день. 15К знаков день. И так нон стоп. Точно можете? Я попробовал - не получается. 

Там вааще туши свет, если трезво посмотреть на книгу. Группа алкоголиков и тунеядцев из устойчивой преступной группы (оборотни в погонах)  совершает предательство родины и чинит козни благородному государственнику кардиналу Ришелье.

Да что там Стругацкие...
Позднего Толстого читать не возможно, когда он ударился в философскую шизу, в своих размышлизмах обо всём таком...
Нечего и говорить про Стругацких...

война за авторство. кто аффтар "Трёх мушкетёров" Дюма не отрицал что идеи не его. Суд для рассмотрения взял сцену казни Милледи. Сравнил идеи негра в письмах адресованых Дюма. (Огюст... фамилию не помню его...) Суд сказал, что аффар Дюма.

Зы
Огюст Маке.

Просто если есть в тексте какой то второй план - это возможно не поймется читателем до конца, но как то прочувствуется что ли...

Это как нанять литературного раба и гордится тем, что у тебя есть своя книга. Нет, она по сути не твоя.

Весь сюжет "Трех мушкетёров" для Дюма придумал литературный негр. Было даже судебное разбирательство. Суд сказал - "это написал Дюма"

А развешанные ружья у вас все выстреливают

 Я Убеждён что половина скрытых рифм в моем тексте, которые я закладываю - пролетит мимо читателя. 

Да если сам пропустил логическую нестыковку, в тексте, который ты обдумывал столько!, то читатель пропустить её на 99%. У меня было место одно такое. Я сначала написал что отделение милиции сожгли в прошлом году, потом описывая это отделение упомянул часы на стене, которые там висят со времен наркома Лаврентия Берия. Обьяснять как часы счастливо сохранились при пожаре я не стал ))) Просто оставил это и всё. К примеру в сериале "Семнадцать мгновений" не обяснял Семёнов нафига протестанский пастор Шлаг на лыжах едет в католический Ватикан? )))) Просто поставил пастора на лыжи в швейцарских альпах и сказал - "Давай, старик, дуй в Ватикан" )))

Застал Нагибин Беллу за лесбийскими радостями не с кем то, а со второй женой предыдущего мужа её - поэта Евтушенко. Как грится  - @бут друг дружку и деньги в кружку. А сам Нагибин, экскузе муа, трахал свою тёщу - жену директра завода ЗИЛ, что не помешало написать Нагибину столь пафосный киносценариус кина "Директор". Наверняка тесть директор был человек хороший. И почему б не написать такоЭ ?)))
Нагибин типичный представитель из тусовки шестидесятников, задвигавших пиплу про "коммисаров в пыльных шлемах" , а внутри гнилые насквозь.

ИИ пишет хорошо. Не шутка.

Вопрос поставлен верно. ИИ пишет стилистически лучше 90% аффтаров АТ. 

Я пишу главу целиком 15К знаков, потом читаю и правлю ситилистику. потом прогоняю через редактор на синаксис и грамматику, если он чего не выловил, то как грится - "кто не спрятался - я не виноват".
Уже в опубликованном, если бывает, что попадаются на глаза какие то уж очень адские косяки - убираю в черновик главу и правлю. Отдаю себе отчет в том, что в вечность грядущим потомкам и поколениям я не пишу, так что сильно насчёт правок не заморачиваюсь.

 возникает то самое "иное"... уникальная личность

И на этом месте, с точки зрения диалектики, я добавлю, что суть этой уникальной личности не тождественна всей её внутренней совокупности. Суть личности проявляется в её отношении , опять же, к иному.

Диалектика от Абуллы из "Белого солнца пустыни"
"Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время" (с) )))

 Так же и с личностями обстоят дела.

Просто мне кажется, что самая интересная картина получается, когда мы не выбираем одну из двух позиций, а смотрим, как они переплетаются, переходят друг в друга и в каждой конкретной личности дают уникальный результат.

Это и есть диалектика. в диалектике нет "или" в диалектике всегда "и". Пороцесс синтеза тезиса и контртезиса приводит к переходу в иное. 

 формирует ли общество личность или в человеке есть нечто врождённое

Конечно есть. Вам любой доктор психиатр скажет, что если у кого-то в роду были чокнутые со справкой, то человек находится в зоне риска.
Мысль по существу дичайшая - допускать, вообще, что механизм эволюции передает от папы и мамы детям всякое от фомы рук, ног, носа и до всего такого, а вот свойства важнейшего элемента человека - его психики не передает по наследству. Типа - а это ты там сам соберёшь на улице. ))) Дичь такое допускать.

Напомню вам что Ельцин летал в Грозный в момент переговоров и делагация  во главе с исполняющим обязаности призента Ичкерии Яндарбиевым в тот момент была в Москве - считай в качестве заложников, на случай если с Ельциным что то случится. Низкий и трусливый поступок Ельцина, не делающий ему чести.

готов сравнить критику ИИ и живого критика. Дайте текст критика и ссылку на сам текст. Поглядим. Квалифицированного критика искать тут на АТ.... это дело такоЭ. тут любительщина. профи сюда не заходят. Им тут нечего критиковать, ибо уровень текстов - туши свет, пионерская зорька.

На передовой и участие в бою - это разное. Сталин тоже выехжал на передовую в  41 под Можайск, в 43 под Ржев.
Александр 1 же участвоал в стражении лично. И это как грится другое.  точно не помню он там толь пушки помогал эвакуировать под огнем противника... что то в этом роде. Конечно орден не за то что Аустерлицкую баталию просрал )))
На передовой были многие Александр 2 на русско-турецкой был 

Это дело 5 минут. Я взял две первые ваши главы. Загрузил в китаймкий ИИ написал такоЭ
"задание. дай обьективную книтику этого текста, как литературного текста, без лести и комплиментов, с художественной точки зрения"


Итак, вот что ответил ИИ

Это интересный образец фэнтезийной прозы с хорошо проработанным сеттингом, но неровным исполнением. Давайте разберем объективно, без скидок на жанр и без лести.

### Объективная критика текста

**1. Мир и лор (сильная сторона)**

Это, безусловно, ядро текста. Автор проделал большую работу:
*   **Глубина проработки:** Чувствуется, что мир продуман. Есть пять племен Настоящих Людей (анаи, тахи и др.), есть пришлые хазгиры с их социальной структурой (деление на диких, муранов, Вольных), есть экономика (фир, эфай, руйф), география (Гремучая Река, Икёлад-остров, Энапра) и даже намёки на историю.
*   **Аутентичность:** Имена (Саур, Татва, Мичига, Качиз) звучат органично и создают нужную атмосферу.
*   **Детали:** Упоминания о "пяти народах братьев" и "пяти врагах", обычаях (жертва реке), товарах (агаты, верблюжья шерсть) — всё это работает на погружение.

**Вердикт:** Мир интересный, живой и самобытный. Это тот случай, когда хочется узнать о нем больше.

**2. Язык и стиль (основная проблема)**

Главная боль текста — стилистическая и грамматическая неряшливость, которая разрушает магию повествования.

*   **Речевые ошибки и неестественные конструкции:**
*   *«Слукавлю, если **сажу**»* — грубая грамматическая ошибка (правильно: "скажу").
*   *«Только смелость на реке их и выручала, а иначе их всех до единого перебили бы Настоящие Люди»* — логическая нестыковка. Если бы не смелость, их бы перебили. То есть смелость — это единственное, что их спасает? Звучит странно.
*   *«Не сегодня-завтра придёт заветная грамота... где **будет указано, что его высочайшей волей Саур назначен**»* — канцелярит. Герой думает как чиновник, а не как человек, рвущийся к власти.
*   *«Язык вырву», «потише чавкай»* — на фоне общего «высокого» стиля эти фразы звучат как современный сленг, выбиваясь из мира.
*   *«Икёлад-остров»* — калька с английского (Iceland-style). Лучше смотрелось бы «остров Икёлад».

*   **Метафоры и сравнения:** Они либо неудачны, либо перегружают текст.
*   *«Люди, нагруженные плетёными корзинами, выглядели как скатывающиеся на берег огромные тихие валуны-привидения»* — перебор. И валуны, и привидения сразу. Нужно выбрать что-то одно.
*   *«Татва нависал над Сауром как волкодав над котёнком»* — учитывая, что Саур — главный герой, а Татва — его слуга, это сравнение принижает образ Саура. Он выглядит жалко.
*   *«Невидимая рука Качиза стиснула Сауру потроха чуть ниже рёбер»* — физиологично и грубовато, но работает на создание образа старого управляющего.

*   **Пунктуация и оформление:** Местами текст "сырой". Диалоги местами слипаются с описаниями.

**3. Сюжет и композиция (есть потенциал)**

*   **Завязка:** Есть. Саур ждет грамоту о повышении. Это создает напряжение и цель.
*   **Конфликт:** Намечается. Отношения с Качизом, потеря ценных камней, смутные слухи о "возне в Энапре". Интрига закручена неплохо.
*   **Но:** Сюжет провисает. Мы много времени проводим в путешествии, которое пока ни к чему не привело. Глава заканчивается на бытовой ноте ("позаботься о жертве реке"), а не на "крючке", который заставил бы читателя немедленно перевернуть страницу.

**4. Герои (шаблонные)**

*   **Саур:** Типичный "дерзкий выскочка". Он хочет власти, денег, сад посадить. Но его мотивация плоска. Почему он так рвется к власти? Просто потому что может? Он не вызывает ни симпатии, ни сильной антипатии — он картонный. Его внутренний мир скуден (думает о деньгах, печах для рабов и саде).
*   **Татва:** Архетип "верного пса", который может и огрызнуться. Пока ничего нового.
*   **Мичига и Качиз:** Второстепенные персонажи, которые получились ярче главного героя. Качиз — действительно опасный и умный старик. Мичига — хитрый торгаш. Они интригуют. Главный герой на их фоне теряется.

### Итог

Это **крепкий черновик с отличным миром, но слабой литературной обработкой**.

Автор умеет придумывать миры, но пока не умеет писать художественную прозу на достаточном уровне. Текст страдает от:
1.  **Грамматических и речевых ошибок**, которые режут глаз.
2.  **Шаблонных героев**, за которыми неинтересно наблюдать.
3.  **Стилистической "ряби"**, когда высокий стиль мешается с бытовым и современным сленгом.
4.  **Отсутствия сильной сюжетной пружины** в конце главы.

**Что делать:** Текст нужно не дописывать, а переписывать. Сначала вычитать на предмет ошибок, затем пройтись по каждому абзацу, задаваясь вопросом: "Звучит ли это так, как мог бы думать/говорить человек из этого мира?". И, самое главное, наделить Саура характером — пусть он бесит, пусть вызывает жалость, но пусть вызывает хоть что-то, кроме равнодушия.

ИИ это делает уже и весьма на вывсоком уровне.
Запрашивайте обьективную критику своего текста без лести и комплиментов и удивитесь как много он уже сечёт.

Я слушаю Радио Рекорд. https://www.radiorecord.ru/
Каналы
  или

Да любые абзацы он напишет лучше, если дать задание. Вот и весь сказ. И мои абзацы он напишет лучше, если дать задание и не 90 % , а 99, 999% аффтавров АТ он напишет лучше исходный их текст. Такие дела.
 истина я не истина ... где критерии и бла бла бла... - успокаивайте себя как хотите. )))
Вот лучше Пушкина, Лермонтова,Тургенева, Маяковского и т.п. - не напишет, а лучше тех кто тут на АТ считает себя пеЙсателями - лекго и не напрягаясь.

Не планирую. Нет  ни времени  ни желания.

Значит что то напутал ИИ ну вот вам скан вашего текста. И он  тоже хуже. Я бы сказал ещё хуже. 

Сравните

"Они всё знали заранее. За день, за два, за месяц — всегда. Суд клана — это так, для порядка, для очистки совести, если она ещё у кого осталась. Мать кивнула, и я увидел, как у неё дрогнул подбородок, но она его вскинула, чтобы никто не заметил этой дрожи. Отец стоял рядом, как всегда прямой, каменный, и только потом, через много дней, я вспомнил, что у него побелели костяшки пальцев — он сжимал их за спиной, чтобы никто не видел. Чтобы дети не расплакались. Чтобы всё было как положено.

В родовом дворце было полно народу. Свои, чужие, даже дети — изгнание, знаете ли, зрелище. Редкое. Почётное. Все хотели посмотреть, как падает тот, кто ещё вчера был своим".

Это всё равно , что сравнивать теграмму, с текстом, который старается быть действительно художественным. Вы пишете хуже ИИ.

Пример? Элементарно!
Что б не ходить далеко я взял ваш текст. Буквально пару абзацев. Начало "Вернуть дворянство"
 вот ваш текст:

"Приговор был известен заранее. Суд клана — лишь театральная постановка, где роли расписаны, а финал предрешен. Мать, стиснув зубы, вздернула подбородок так, что на шее проступили жилы. Отец застыл изваянием — только желваки ходили под кожей. Ему нельзя иначе: если глава дрогнет, рухнет всё. Младшие — брат и сестры — держались молодцом, хотя я видел, как у Славки трясутся губы.

Родовой дворец церемоний никогда еще не видал такого наплыва зевак. Члены клана, представители враждебных фракций, даже дети — изгнание здесь зрелище редкое, почти экзотическое. Все жаждали представления".

 вот как его написал ИИ:

"Они всё знали заранее. За день, за два, за месяц — всегда. Суд клана — это так, для порядка, для очистки совести, если она ещё у кого осталась. Мать кивнула, и я увидел, как у неё дрогнул подбородок, но она его вскинула, чтобы никто не заметил этой дрожи. Отец стоял рядом, как всегда прямой, каменный, и только потом, через много дней, я вспомнил, что у него побелели костяшки пальцев — он сжимал их за спиной, чтобы никто не видел. Чтобы дети не расплакались. Чтобы всё было как положено.

В родовом дворце было полно народу. Свои, чужие, даже дети — изгнание, знаете ли, зрелище. Редкое. Почётное. Все хотели посмотреть, как падает тот, кто ещё вчера был своим".

Для меня очевидно, что у ИИ лучше, но вероятно не для вас  

Был ли уместен Николай Второй в звание полковника на фронтах в поезде?

Вспонилось из чьих то мемуаров. Генералы ставки  старались не встречатся с Николаем 2. Ибо по воинскому уставу полковник должен был первым отдавать честь генералу. Так и щемились по углам, только что б не попасть в стрёмную карамбольную ситуацию. Я убежден, что когда встречались то первыми отдавали честь полковнику  
Последний же рыцарь - это убиенный Павел 1. И по понятиям был таковой и формально - рыцарь Мальтиского Ордена и даже магистр его.
Последний непосредственный участник сражений - Александр 1. Орден Св. Георгия 4-й степени: Это единственная награда, полученная императором не по праву рождения, а за личную храбрость, проявленную в бою. Наградой этой император гордился.
Вот он на шее. Скромненько и со вкусом.

пишут положительные отзывы под ИИ книги

А что им остается то? ИИ создают тексты лучше 90% живых аффтаров АТ  

Пошёл искать что за гуру такой и какое кино сняли при его участии .
сеть выдала такоЭ
American Thunderbolt (2019-2020)
13 Minutes(2017)
Terminus Station

Хм... мне лично ничего не говорит.

Вау-у-у!!! Проделана большая работа для этого поста!

«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Петербург Достоевского очень "давит"

из кино «Das Boot» — «Подводная лодка» Вольфганга Петерсена, «Сталкер» А. Тарковского, «Сияние» Кубрика.

ага

ну и как и положено вдове, наверняка, в данный момен безутешна...

и до сих пор представляет, пока его говнокнижки в школьной программе.

чонить заявит наверняка,  но слабовата она  против Тихоокеанского флота  

  Причём он строг к самому себе судя по оценке Дорничева. Уха-ха ))) Который ТОП аффтар и по динамическому и абсолютному рейтингу АТ. ( бггг...)

А я понял - это ваш рассказ про то. Так я и говорю не пишите, что текст ваш.

Чота ничего не вижу.... Где оценка?
 По моему опыту - главное не писать в задании для ИИ что это ваш текст. Он тогда теряет беспристрастность и начинает чудовищно льстить аффтару.

не получается

 не получается что? включить процесс мышления у вас? да не вышло )))