barmaley

На сколько я понял идею "воздушных кораблей" она таки была вполне себе экономична! Если я правильно понял, то вертикальная составляющая тяги шла за счёт "антиграва", а обычные движки обеспечивали исключительно горизонтальную скорость, и при этом , не было нужды создавать подъемную силу каким нибудь дополнительным способом, типа крыла ЛА тяжелее воздуха или объема оболочки у ЛА легче воздуха!? 

Ну, радиус поворота у Луня вовсе не сотни КМ,  хотя, наверное, вы ошиблись, и речь идёт о метрах! Трудности с пилотированием были большие, это да... И чем больше экраноплан, например пресловутый "Каспийский монстр",тем эти трудности более выражены... Значительная задержка реакции на управляющее воздействие, нетипичность этих реакций по сравнению с самолетом. Но это плбеды.. Главная проблема экранопланов в их неэкономичности! Хотая именно на якобы их экономичность по сравнению самолетом и умирают их сторонники. Но нет! Посмотрите на целую "батарею" движков в носовой части "КМ ", вспомните, что у Луны в носу тоже есть "под"емные" двигатели... И все они жрурт топливо при выходе "на экран" как не в себя, а потом остаются бесполезной массой! Также проблема как у советских "вертикалок" Як-38 и Як-41 : наличие под"емных двигателей!  На британского Хариера (кстати это Лунь в переводе, хе-хе...) обошлись без них и поэтому он был ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНО МАССОВЫЙ СВПП до появления F35, где это проблему "обошли" с помощью вертилятора... Так что при финальном расчете масса топлива/масса груза, экраноплан "не канает"! Вот собственно и причина их отсутствия в широкой эксплуатации, а вовсе не мифическим "превосходство советской инженерной школы"! "Все дело в ЭКОНОМИКЕ, дурашка..."(с) / предвыборный лозунг Б.Клинтона, с которым он победил Дж. Душа/... Ничего личного, просто "капитализм"...

Ув. Иван! Так что всё-таки с "Фрегатами"? Цикл помечен как завершенный, но окончание "Большой Игры" даже не намекает, а кричит о продолжении... Как это надо понимать? Эпилог 5-й книги измените или цикл продолжите?

Дай то Б-г, что бы это так и было ... Но, зачем в таком случае закрывать уже "раскрученный " у читателей цикл, непонятно! Может, дело в несогласованности двух соавторов?

Если цикл "ВФ" помечен как завершенный, то эпилог очень странный, поскольку прямо-таки намекает на продолжение, а не подводит черту...

А во второй "Пенсии" продолжения ещё будут ? Она помечена как не завршенная...

Год 1904 . И благополучно " просрали все полимеры" в ройне на море! Воистину "как вы яхту назовете..."(с). Называли бы боевой корабль -кораблем, глядишь , хотябы в " одну калитку " не продули бы абсолютное большинство морских боев:)))!

Это мнение сугобо ваше личное, у меня другое. Как там что, у англичанок вы знать не можете. Знает только автор:))).

Ах, какой восторг! Чёрные орлы на погонах и прочий хруст французской булки так и слышен из комента! Но проиграли бой в Желтом море, Цусиму и ещё многие менее известные боестолкновения потому что как раз качество офицерского корпуса РИФ в Русско-Японскую было низким! И не только в Рожественском и Небогатове дело, хоть по последнему и плакала петля, тк он превратил разгром в позор! Вот показательная история кавторанга Елисеева, командира отряда миноносцев в Порт-Артуре: он командовал отрядом из 10 миноносцев, посланных к острову Мерчисон найти и уничтожить японские канонерки. Но, "усмотрев свет прожекторов", Миноносцы доблестно рванули назад, хотя перед ними были искомые канонерки! Однако, флагман Елисеева, "Внимательный", сел на камни. Даже не попытавшись его спасти, он приказал оставить корабль, перешёл на "Выносливый", который выпустив пару торпед в своего собрата, ретировался. Даже не проверив, уничтожен "Внимательный " или нет. В Артуре, естественно, доложил что уничтожен. Какого же было удивление штабных чинов, когда армейцы доложили, что из'яли у китайцев радиаппорат, продукты, матросскою и офицерскую форму и даже андреевский флаг! Будучи допрошены, китайцы рассказали, что все это добро с русского корабля, который сидит на камнях у Мерчисона, целехонький, даже воды в трюме нет! И Елисеев ещё считался в Артуре из лучших миноносников. Да, с такими "кадрами" победа была "неизбежна"! Поэтому, пох как они писали свои мемуары. Сейчас принято говорить корабль- значит корабль!

А этот Вл. Семенов случайно не употреблял  в своей книге выражение "бросил якорь"? Сдаётся , что он из "писателей-якоребросателей", как их называл В. Конецкий. По читайте его книги, получите представление о том, как должен писать настоящий писатель-маринист. И, кстати, Новиков-Прибой в "Цусиме" и Л. Соболев в "Морской душе" всегда писали "корабли эскадры" или "корабли и суда эскадры", если уж хотели совсем точного описания. Для человека интересующегося морским делом это ошибка смысловая, значимая. На втором месте по раздражающей силе после употребления словосочетания "корабль плыл"!

Ув. Автор! Глава отличная, но к Вашему сведению, боевых "судов" не бывает. Боевые всегда КОРАБЛИ, а суда транспортные и вспомогательные. Даже когда мобилизуют и вооружают какое-нибудь  судно, например как бывший траулер, ставший СКР "Туман" во время ВОВ, то он несёт военно-морской флаг и во всех реестрах значится военным кораблем! Так героически погибший в неравном бою "Туман" так и значится в списке потерь Северного Флота как СКР! И никого не волнует, что он был изначально траулер, раз поднят военно-морской флаг, значит боевой корабль и никак иначе!

Имхо, книга называется "Смерть Айдола" потому что разведка таки вербанет Серегу-Юн Ми угрожая расстрелом дяди и огромными неприятностями всей остальной семье и оправиться его к северянам якобы с миссией доброй воли по примирению, а на самом деле с заданием убить северокорейского вождя! Чего Серёга явно не переживёт...:)))!

Неожиданный поворот с дядей! Но, походу, тут какая-то интрига. Ведь, когда разведка вербовала Юн Ми они не могли не знать про то, где дядя, если он в Южнокорейской тюрьме на тот момент прибывал? Или могли? Контрразведка и разведка не всегда между собой дружат. А если учесть знакомого дяди в разведупралении министерства обороны, то может он на них и работал? Тогда что, межведомственная склока?