Барри Терр

Так это теперь значит фантастика? Да... Нечто подобное читал ещё в юности, у наших классиков - Лема и А. Стругацкого. Эти серъёзные фантасты бывали такими  отвязными юмористами, что просто слёзы от смеха из глаз. Вот и здесь - этакая стёбная сказка для взрослых, явно для отдыха и развлечения написанная. Пока неясен смысл и мораль сей сказки, просто забавно, и неясно, как долго автор продержится на своих хохмочках. Потому что пока юмор сильнее интриги и все приключения выглядят слишком несерьёзными, чтобы слишком заботится о каком-то там Синдикате и тайном шифре в подкорке. Пока нас больше занимают гендерные интриги и то, кто быстрее заберется в постель к ГГ. Ну, посмотрим, что будет в следующих томах, но пока для меня это чистая покатуха без особой нагрузки, хотя написано легко и хорошо. 

Интересно выглядит, словно перевод ранобэ. Стилистика такая же. Написано словно роман для женщин, но автор мужчина... Необычно. Милая сказка.

У автора не дорама, а грубый стёб и пародия на дораму. Тут мало брать похожие ситуации и героев, тут другое мироощущение. И вообще очень сухое описание страны пребывания, да и персонажи довольно плоские (вероятно, как в дораме)). 

В книге имеется небольшая, но досадная путаница с географией. Речь идёт о путешествии по местам героической славы Гаутамы Будды. В главе 12 авторы заявляют: нужно посетить Кушинагар, храм Махабодхи и Сарнатх. Здесь всё верно. Но далее авторы пишут: последние два места находятся в городе Уттар-Прадеш (до которого 700 км.). Далее ещё несколько раз говорится о "городе Уттар-Прадеш". Между тем Уттар-Прадеш - это один из индийских штатов, один из самых больших и населённых. Сарнатх действительно находится в штате Уттар-Прадеш, в священном городе Варанаси (туда в следующих главах и прибывают герои). Только ехать туда по автодорогам чуть подальше - почти 800 км. Ну, часов за 10 доехать можно.  Махабодхи же находится в соседнем штате Бихар, восточнее Уттар-Прадеш.

Итак, герои едут по маршруту, все время называя своей целью Уттар-Прадеш! И так две главы. Когда герои добираются до Сарнатха в ночной мгле, авторы как ни в чём ни бывало объявляют нам о том, что город - это Варанаси, а Уттар-Прадеш - это штат. Дорога до Махабодхи не описывается, посему не упоминается штат (Бихар). Так что можно подумать, что мы всё ещё в Уттар-Прадеш. Впрочем, дальнейшее путешествие вопросов не вызывает, кроме того, что направляясь в Кушинагар герои снова возвращаются в Уттар-Прадеш. Это уже мелочь. Лучше бы штаты вовсе не упоминали, чем путаться в них. Предлагаю скорректировать текст.

Замысел интересный, читается легко, хотя всеръёз принять написанное затруднительно. Ну, пока магия, колдовство и все такое, все нормально. Интересно, что и исследовательский талант у девы имеется. Ну, слишком как-то легко все ей дается... Но когда о вещах ученых речь заходит - все куда печальнее... Посмотрим рецепт, зарытый под дубом: написано в 1795 г. - упоминается сульфат железа, который в те времена называли совсем не так, приведены градусы по Цельсию, хотя тогда меряли по Реомюру, применен современный термин "технология" и т.п. Словом, анахронизм на анахронизме. ВСе это жжет хуже купороса, каковой и следовало помянуть вместо сульфата. В общем, мое пожелание авторам - не забывать о сиих мелочах, ибо разрушают они тонкую паутинку повествования. Хотя - многие и не заметили сего, вероятно.

А бывает очень часто, что автор показал - но его не признали. Либо вообще при жизни, либо с опозданием.

специально выискивали худшие? Они ещё тогда, в те времена считались худшими. Так что нечистая игра с вашей стороны.

На дораму похоже мало. Правильнее было бы - пародия на дораму, причём сатирическая и даже саркастическая. Так было бы вернее.

"Герой сильный, но тупой" - если станет слишком умным, то потеряет себя)). А так он герой, для него принципы и идеалы важнее хитрости и продуманности. Но я тоже отметил, что интеллект у него всегда отставал, а он словно бы не замечает этого. Ну, или замечает, но откладывает на потом, а сначала надо стать сильнее... Хотя ум - это тоже сила.

Замечания автора определённо по делу. Я не видел разбираемый фильм, но видел много других, подобных, и все эти впечатления мне знакомы. Особенно тексты, написанные престарелыми поэтами... Странно, но у меня такое ощущение, что почти все детские фильмы конца 70-х и  всех последующих годов снимали люди погасшие, не во что не верящие, в лучшем случае слегка иронизирующие, но и только. Вспоминая бодрые и оптимистичные фильмы для детей, снятые в 50-60 годы, и сравнивая их с эпохой "застоя", однозначно выбираю полные жизни творения ранней эпохи. Потом у нас стало глубже и серьёзней кино для взрослых, а для детей - просто пропало, словно был утрачен секрет их создания. Вспомнить даже ту же "Гостью из будущего" - весь успех обеспечен парочкой мерзавцев, а все остальные персонажи вялые и бесчувственные. Ритм этого сериала  очень неровный - пока бежим спасаемся ещё ничего, то все сцены с детьми и прочими взрослыми - затянутые и неживые. Одни пираты и вытягивают. Впрочем, тогда все детские фильмы так ставились. Словно не в серьёз.

Можно также поговрить о "двойной" морали? Вы упоминули ее в контексте групповой морали - т.е. одна мораль для "своих", другая - для "внешних". В древности с этим все было понятно. Но ведь и сейчас все это продолжает существовать - причем не только на уровне групп, но и отдельных личностей. В обществе взаимного недоверия люди в своем большинстве чисто формально и лицемерно следуют официальной морали, но при первом удобном случае стараются её обойти и действовать в своих личных (и родственных, групповых) интересах. И что говорить о какой-то "серой" морали, когда мы говорим о нашей повседневности? "Серей" ее просто не бывает, имхо. Можно, конечно, считать что это не мораль. а что-то другое - но это давным -давно именуется "двойной" моралью. Только автор поста имел в виду нечто другое, а не просто мораль...

В свое время подобная литература вообще отбила у меня интерес к обычной фантастике. К ней я вернулся много лет спустя, сравнительно недавно. Помог Роман со своим "Стелларом" - подловил и затянул, как в омут. Ну, в остальном вы правы - читаешь все это уже с других позиций, совсем других...

" в мире существуют книги вроде «Тайной Доктрины» Блаватской или «Алтарной Сутры» Шестого патриарха."  Да, существуют, но я их почему-то не числю по ведомству научной фантастики. Трактаты буддистов и теософов способны сломать мозги многим интеллектуалам, а описываются там такие явления, которые не встретишь в сетевой литературе. Но это литература не развлекательная, а потому ваш деликатный реверанс излишен. Эти творения просто далеко за рамками нашей темы.

Если же вы имеете в виду, что читателю сетевой фантастики хорошо бы сначала приобщиться к вековой мудрости чань и тому подобного - то я за, но не рискнул бы рекомендовать это всем присутствующим. У каждого свой путь.

"Всегда оставайся человеком", читатель ты или писатель)

"Синдром утенка" невольно напомнил историю с птенцом руха в "Стелларе". Там это очень наглядный эффект, но для птенца он определяется механизмами бессознательного. То же касается и "утенка". В полную силу он работает, на мой взгляд, у людей со слабо развитым критическим мышлением, т.е. когда человек не может переосмыслить свой собственный опыт и просто держится за свои пристрастия и стереотипы. Хотя, с другой стороны, если выбранный образец творчества находится на должной высоте - это хорошо, т.к. формирует вкус и развивает эстетически. Так что если это Толкин - то это прекрасный образец не только фантастического мира, но и отличной прозы и даже поэзии. А вот если кто-то вырос на Берроузе каком-нибудь - тут лучше будет преодолеть своего "утёнка" на расти на литературе получше.... Словом, "утенок" не так уж фатален, все зависит от самого человека, его самоосознания и готовности изменяться.

Боюсь, у нас разные  критерии оценки произведений искусства. Мартина с Сапковским я тоже читал когда-то с интересом. Но сейчас меня просто тошнит от их мрачных людоедских творений. Роулинг получше, но налила столько воды, что хоть выжимай. И потом ни один из этих авторов так и не смог придумать достойный финал для своих многословных и многофигурных творений. Поклонников это не смутило, да и ладно.

Про Мартина вполне согласен. Я сразу уловил, что это хороший автор рассказов и небольших повестей. Но роман?? Эпопея?? Это явно не про него. В итоге он не смог свести все линии и нити повествования во что-то единое.... и забросил книгу.

Да я вроде про Искусство.... При чем тут перечисленные персоналии? Это просто успешные коммерческие ремесленники.

А вообще можно представить себе картину - открыт у человека Достоевский, "Братья Карамазовы", например, он их читает каждый день некоторое время, а потом, для разрядки, заходит на АТ т проглатывает роман про невесту дракона, или про целителя-попаданца... Интересно, что у такого читателя будет в голове?

С вашим основным посылом я не спорю, а вполне согласен - это о жанре. Но вот о качестве и уровне таланта не согласился, и тоже имею полное право, как и вы).

Не унижайте Толстого такими сравнениями. И По детективами не исчерпывается. Он больше мрачный мистик.

А Фаренгейт про какую часть американской истории? Одним Марсом автор не исчерпывается.

Хороша милашка, только ухи больно длинные, отвлекают.

Или раньше? Всем известно, что в бою на Ялу у русских было целых четыре пулемета! Все достались японцам в качестве трофеев. Это 1904 г.

О боже, какое высокомерное и брюзгливое критиканство, злоупотребляющее послезнанием! Очень, очень поверхностно, без попытки вникнуть в суть исторических процессов. И не стоит забывать, что книга писалась в определенное время, и возможности автора тоже ограничены. 

Зачем раскрывать? Роман  сам во всём честно признался, что и откуда). Так что новой информации от вас не поступило. Тем не менее мир есть, есть особая атмосфера, которая все и определяет. А детали и винтики да, все чужие... И в этом мире (немного все же другом) великолепно существуют герои "Экзарха". Читаю с удовольствием...

Авторский то он авторский, но сходство заметно почти сразу... Не во всем, конечно. Поэтому когда Алексей действительно обратился к миру ЗК, я просто выдохнул "да!" Уж лучше откровенно писать на основе удачного чужого опыта, чем барахтаться в сыром и недодуманном. Сразу количество нестыковок и нелепостей резко сократилось и литературный уровень автора улучшился.

БД всегда хорошо помнил, кто он и что он. Поражение не сломило его, он победитель по своей сути. Нейт пока ничего ещё не понимает, и степень осознания себя отстает у него от его физического и волевого развития. проще говоря, его ведут, а он сам не понимает, куда. Тяму не хватает

Это сугубо столичная болезнь. Было и тогда, есть и сейчас. В провинции такого не было, а я именно оттуда родом.

к концу СССР детские фильмы действительно были гораздо слабее по уровню, нежели в 60-70 гг. Упадок какой-то, думаю, связан с утратой детского мироощущения авторами фильмов.

это все эмоции. Включите голову.

фильмы действительно неплохие, но именно потому, что сняты в стилистике советского кино. И сняты уже давно, извините. 

Правильно плевался ваш земляк, ибо изначально это слово "блатное". Но потом лагерные манеры и словечки начали проникать в наш быт. Отсидевших-то хватало...

Во второй половине 60-х вполне себе употреблялось, но было словом "уличным", взрослые его не очень употребляли, затем поколение подросло и стали употреблять уже и те, что постарше. Особенно "конкретные пацаны"...)

Фонвизин....

обоже. это приговор...)

у меня нет женского тела и соответствующей физиологии). А у героя есть, просто он не смирился с этим.

Автор в лице своего героя постоянно морщит нос от Южной Кореи - ну вот ничем она ему не нравится, не любит он её! Но зато просто тащится от Японии и японцев. Даже не могу представить, что бы он о Китае сказал. Словом, настолько субъективный подход ко всему, с оттопыренной нижней губой, что просто никакой симпатии к нему не чувствуешь. Конечно, можно оправдать некоторые его  закидоны наложением остатков личности прежней Юнми с его довольно подростковым взглядом на мир. И кстати, автор не имеет иллюзий на счет своего героя, неслучайно привел справку о психическом портрете героини с научной точки зрения.  

просто в нужных местах автор сам вселяется в героя и говорит его устами)). А так ГГ выписан изрядным балбесом (ну, согласно возрасту, видимо)

Пишут ещё "фу-фу-фу". Но уловить особенности звучания не так легко. Соотетствует нашему "хе-хе, хо-хо, гм-гм-м, трам-пам-пам"

Стоит добавить, что и общаются персонажи не как японцы, а больше как русские или просто некие усредненные персонажи неизвестной нации). Так что тут мало просто кланяться и добавлять суффиксы для обозначения уровня почтения (сан, кун, тян, сама). Сила традиций в Японии все же куда сильнее, чем в России.

В географии там однозначно напутано.

Все же - герой намеревается реализоваться, как женщина?  Должно же быть и личное счастье, не одни же бабки и сумасшедшая слава).

У Берроуза есть довольно качественные книги - по сравнению с кем? Только не надо про нынешних и современных. Хотя книги Романа мне представляются намного выше по уровню этого самого Берроуза. Именно по качеству.

Ну, вы профи. У вас встроенные фильтры и все такое... 

если это совет коммерческому автору, то не по адресу. Литература - это заработок. Искусство на хлеб не намажешь (это ирония, если что).

"Поэтому не ясно что хочет сказать автор, упоминая Библию, Донцову и Пелевина в одной заметке." - ну вся же литература является развлекательной в той или иной степени (так автор видит, наверное). Хотя считать Библию художественной литературой... Это очень смело. И какое-то действительно непонимание сути этих текстов. 

"везунчиков единицы, а наоборот - тысячи." - потрясающее наблюдение! И главное - так везде и во всем, и всегда так и было! Увы(