Василий

Приступил к чтению. В гл.2 интересная фраза "Чем больше и счастливее ваши граждане, тем быстрее будет увеличиваться общий процент роста экономики." 

Т.е. намного выгоднее сразу заселить страну великанами-сангвиниками чем хоббитами-меланхоликами?

Или следует организовать бесплатную раздачу растишки и антидепрессантов?

В золото и бриллианты всегда можно вложиться, ибо они надежнее любой валюты. За ними — тысячелетия стабильной ценности.

Смешно. Испанцы 16 века за жизнь одного поколения убедились, что это мягко говоря совсем не так. Из литературных персонажей это наблюдали Дон Кихот и Алатристе, как золото обесценивалось раза в четыре буквально за жизнь одного поколения.

Насчёт бриллиантов тем более смешно. Я так понимаю история жизни Сесила Родса и становление компании De Beers прошла мимо вашего кругозора?! Там интересно. Вкратце, бриллианты стали дорогими потому, что а) компания Родса владела 95% мировой добычи и фактически сама назначала цены б) одна из самых успешных маркетинговых компаний в истории, создавшая стабильный спрос на бриллианты.

Насчёт того, что что-либо вообще может иметь "тысячелетия стабильной стоимости" ярким примером служит - алюминий. До 19 века, т.е. до изобретения промышленного способа его получения алюминий был намного дороже золота - не только лишь каждый император мог позволить себе пользоваться алюминиевой ложечкой, например.

Из недавних примеров - палладий. За последние два года его стоимость выросла в два раза, десять лет назад он стоил в семь раз дешевле.

Золото - основной ювелирный металл, так как из 1 грамма возможно вытянуть проволоку длиной 2,4 км и так как оно относительно легко обрабатывается и хорошо сохраняется. 

В золото и бриллианты всегда можно вложиться, ибо они надежнее любой валюты. За ними — тысячелетия стабильной ценности.

А реальной истории и культуре какой-нибудь условный идальго вложившись в золото в юности из-за изменения ценности золота становился бедняком в старости, имея тоже самое количество золота.

Да что там говорить про тысячелетия или даже годы стабильной ценности. Можно ведь провести эксперимент на практике - купите сегодня условную золотую цепочку за 10к рублей и попробуйте через, ну не знаю час или день, продать и получить за эту же условную цепочку свои 10к рублей "стабильной ценности". Хорошо если 0,5к рублей удасться отыграть 

Приступил к чтению. Гл.1

... у египтян мумии и сфинксы, в общем, какое наследие у нации было, те персонажи и призвались.

Автор в школе прогуливал уроки по истории и географии?!

Какие такие "египтяне"?! В Египте сейчас основная нация - арабы и их наследие, так сказать - это джинны и дэвы.

Мумии и сфинксы, если и являются чьим то наследием, то коптов.

И с пунктуацией печально.

Автор, а за что ты так не любишь запятые? 

Домовой сам себя называет в разговоре "нечистью"?! Серьёзно?! Это так же правдоподобно, как если б мужики в разговорах идентифицировали себя феминистическими терминами.

Первый бой. Против героя - огр и гоблины. И сразу вопрос - почему на стороне инопланетных захватчиков воют существа из земного фольклора?  У разумных на других планетах не хватило фантазии придумать своих монстров?

"У одного появился кощей бессмертный..." Если это имя и фамилия/прозвище, то они должны быть написаны с большой буквы.

"В комнате сидит здоровый дядька в погонах..."

  И не холодно этому дядьке сидеть в приёмной мэрии голым, в одних погонах?! Где он остальные элементы одежды потерял?! 

Главный герой - храбрец, я бы на его месте держался бы подальше от подобного дядьки.

"... мне вручили черную карточку сбербанка и документ указывающий,  что я отношусь к военным силам."

Во-первых Сбербанк пишется с большой буквы,во-вторых не хватает запятой, в-третьих такой документ называется военный билет или приписное свидетельство (у призывников). 

Автор - школьник? Если так, то позвольте просветить, что человек, относиться к военным силам сможет только после принятия присяги. Уточняю, если ваш протогонист "косарь" и в своё время уклонился от выполнения почётной обязанности, то его бы могли к присяге привести тут же в администрации - нужны лишь флаг, текст присяги и представитель военкомата.

"...один возьмет и станет убивать просто по желанию, то его моментально ликвидируют."

Серьёзно?! Во-первых в РФ мораторий на применение смертной казни. Во-вторых даже серийных маньяков, т.е. граждан, что начинают IRL убивать по желанию, не ликвидируют моментально, а сначала всё же ловят и судят.

Далее по тексту - герой переводит миллион рублей родителям, ну ладно, допустим через мобильный телефон, а затем тратит на одежду восемьсот тысяч. Откуда он взял эту сумму? Ведь до этого он обналичил лишь один "золотой", как раз на миллион рублей.

Оставлю без комментариев сумму покупки.

Далее герой покупает особняк и автомобиль. Опять же откуда деньги-то? Если он уже их все перевёл родителям.

Второй бой - опять же почему инопланетяне используют чертей,церберов и демонов? Они такие поклонники земного фольклора?

Глава 2

"...я влетел прямо в молнию -8 выскочило над моей головой..."

И как же это увидел герой? У него в темечке третий глаз, что направлен строго вверх?!

Поездка в деревню - отдельный "фейспалм".

Третья глава.

Ну вот герой начал убивать по своему желанию, что-то его моментально не ликвидируют, как обещали до этого. Как же так, автор?! Я уж молчу про общий наивняк эпизода "поход на рыбалку", автор неужели по-твоему это хоть как-то похоже на реальные события? Именно так по твоему себя ведут живые люди и именно так происходит в жизни?!

О, дальше оказывается, что герою 23 года, но похоже последние лет 10 он провёл в коме?! Это единственное правдоподобное объяснение его поведению и ходу мыслей.

Короче, я сдаюсь на третьей главе.

Автор,  не манкируй уроками русского языка. 

Лермонтов Михаил, тот, который классик, он при жизни был мягко говоря "неоднозначной личностью", через что в т.ч. и умер.

Многие древние и классические авторы по жизни были рабовладельцами/крепостниками со всеми вытекающими. Просто в школьной программе не принято обращать на это внимание.

Многие писатели, создававшие при советской власти шедевры (в т.ч. и фантастики) с началом эпохи гласности так раскрылись в интервью и произведениях, что "туши свет, сливай воду".

Творцы скальдической поэзии типа Эгиля, Греттира или Снорри в жизни вытворяли такое, что их даже свои же изгоями делали.

Если почитать воспоминания про поэтов Серебряного века, то вряд ли многие захотели бы иметь таких людей среди друзей.

И т.д. и т.п.

Так что - да, надо уметь отделять творчество от личности автора. 

И - да, лично я продолжаю ценить результат творчества, даже зная о негатив о личности автора.

Не всё  

Как-раз таки, упомянутые мной Лермонтов, Эгиль, Греттир и страдали по жизни потому что их поведение окружающие за норму не считали.

Да даже сейчас можно почитать как чудили rock-stars, чьё творчество сейчас стало "классикой рока". Наши отечественные тоже сами про себя в мемуарах и интервью порой такое рассказывают не таясь.

Ну вот если из недавнего, из того, что наслуху - Мишаня Боярский и его "Мне ******** на вас" в ответ на замечание о неправильной парковке прохожим. Стало ли хуже или неприемлемее от этого его исполнение "Лафрен лафра"?! 

ВЫВОД, который никому не навязываю  : в современном мире, получается, роль сисек, к сожалению, гораздо важнее Слова божьего 

Со времен Саломеи и Иоанна Баптисты ничего не поменялось 

и равенством возможностей в этом мире и не пахнет  

Каким же должен выглядеть мир-антиутопия, где это не так? Дети, которых не рожают с использованием природного механизма рандома, а штампуют на фабрике по единому образцу? Одного пола, одной внешности? И далее на протяжении всего жизненного пути ко всем относятся одинаково.

7. Начну сочинять сам для себя. Сначала схематично и криво на основе знакомых игр, а затем может быть и что-то годное и оригинальное начнёт получаться.

Или спасли инженеры, конструкторы, простые работяги, что придумали и собрали такой автомобиль, что способен пережить аварию и сохранить жизнь пассажира. 

Без всяких потусторонних сущностей.

Какой у вас злой воображаемый друг. А ведь мог же лично вас не пустить на борт транспорта.

То, что внутри салона нету травмоопасных частей тоже ангелы постарались?

Водителю то троллейбуса спасибо-то хоть сказали за то, что он грамотно сработал и машина не опрокинулась, например?

Future is now (c) 

Лет тридцать назад подобной расклад был фантастикой, возможно ещё лет тридцать и при помощи нейросетей и ИИ любой человек сможет быть сам себе издательство. 

Так Лукьяненко в своём посте -"выходе из шкафа псевдонима" эту и рецензию привёл.

Ловите цитату

Третьими были Олди. Они сообщили, что сейчас у них времени нет, но попросили напомнить в октябре. Я напомнил. Они ответили:

"-- идея с ****************, хороша. Если эта идея ближе к финалу отзовется трагически, это может стать сильной кульминацией.

-- Язык литературный, образный, динамичный. Это хорошо. Но стоило бы обратить внимание на уточняющий словесный мусор типа "как бы,так же" и пр. Этого добра многовато, оно утяжеляет текст. Видно, что автору все время хочется разъяснить читателю поведение и действие персонажа макисмально подробно. Тут перебор.

-- Главный герой вызывает симпатию. Во всяком случае, поначалу. Как это Будет дальше, мы не знаем. Остальные персонажи намечены в достаточной степени. Хотелось бы, чтобы их характеры изменялись и развивались в течение действия.

-- Ну и корректура тексту не повредила бы.

Желаем удачи!"

Насчёт пиара. Чтобы прорекламировать таким образом новую книгу, Лукьяненко мог просто зарегистрироваться на АТ под собственным именем — хайпа было бы больше. Так что, считаю, это на самом деле некий эксперимент ради эксперимента, а не какая-нибудь замысловатая пиар-акция.

Именно, что пиар. Вот сколько уже постов было за эти пару дней? Книгу напечатают к НГ, а на слуху она уже сейчас. Многие захотят её прочитать, чтоб уже составить собственное мнение - стоила ли книга подобного хода.

Вот другие писатели - тот же Перумов, например, зарегистрировались под своими именами и даже выкладывают новьё, однако "хайпа" не словили, не обсуждают их в блогах.

достичь кое-каких результатов на ниве сетературы.

Слишком размытое понятие "кое-какие результаты". Любой, кто выкладывает текст - достигает кое-каких результатов.  

Эксперимент ради эксперимента был бы, если б Лукьяненко заделал своего Р.Бахмана как С.Кинг, например. Но этого не произошло - бабло победило творческий интерес.

Многие люди принципиально не читают незаконченые циклы, незаконченые книги. Вот я бы например, не стал бы начинать читать "Порог" Лукьяненко, если б знал, что это только полкниги. Подождал бы когда полностью напишут.

По факту получается, что пиар-акция удалась. Вот предыдущие регистрации "олд-скулл" фантастов на АТ были так обсуждаемы? Не припомню, но я могу ошибаться.

Посмотрите на статистику. Там даже до 40 начитанных часов не доходит. Это может с десяток-два читателей за день. 

Эксперимент показательный конечно. Автор без привычного бренда получил более чем скромные результаты. Заметьте, это его ещё не начали активно читать и критиковать по существу. А могли прилетать очень злые комментарии и про слитую концовку и про подозрительные идеи, что порицаются обществом. Забавно как бы автор в анонимном амплуа реагировал бы на критику и пожелания учиться у графоманов и школьников. Всё-таки сетевая литература имеет свои некоторые приемущества перед бумажной. Купив бумажную версию я не могу, найдя "косяк" автора тут же ему сказать об этом или составить остроумный коммент по поводу сюжетного хода.

И поэтому популярен Мартын, а Толкиена стебают и сочиняют правдоподобные версии Средиземья.

А известны ли примеры? Типа вот смотрите - принц, известный своими похождениями, а теперь посмотрим на портрет его любовницы. 

Истории, как некий прынц или царь ставил любовь выше долга, традиции, интересов общества и т.д. - они известны, но там и фемина - красавица (по меркам той эпохи и общества). А вот обратных примеров история чего-то не сохранила.

Т.е. либо сказка либо условия не соблюдены.

И уж как над книгами Мартина издеваются и какие пародии на них пишут / рисуют / видеоклипы делают -- Вы бы видели...

На книги или на экранизацию книг?

А вот если честно смог бы сейчас Толкиен раскрутиться со своими книгами? Если б не был уже классиком? Будет ли сейчас востребована история, где зло злое, потому что злое и не может быть не злым. Или Профессору пришлось бы постоянно "воевать в комментариях" на тему - а почему не на орлах?!  

Не нравится свобода слова?

Это просто отвратительно. Не умеете радоваться чужому успеху, просто молчите. 

Серьёзно?! Так в ваших примерах - люди не считают, что это успех. И они могут выражать своё мнение.

Вот честно если лично вам не понравится книга или песня или фильм, вы будете молчать или скажите своё мнение - "это отстой"?!

Ведь однажды, если вы добьетесь такого успеха, появится хейтер, что смешает вас с грязью. Вам понравится это, или будет больно?

Мне будет [самоцензура].

И как можно не считать мир враждебным местом?

А как должно быть иначе? 

Иногда так и есть.

Конкретно, в примере, приведенном в вашем посте видно, что тётка просто купила себе "звание" из-за своих комплексов. Она заплатила судьям, но не зрителям и не мне. Я вижу, что есть множество женщин более соответствующих названию конкурса. Я вижу несправедливость, я могу сказать, что данная фемина не красавица. Она сама поставила себя на конкурс, чтобы люди оценивали её внешний вид. Люди не обязаны поддерживать её иллюзии. Если я сам, например, попрошу попробовать людей мою стряпню, то значит я готов услышать: "недосолено", "ты испортил продукты", "отравить меня хочешь?!"  

Никто ведь не заставлял эту тётку выставлять свою внешность на оценку.

Люди - разные.

Вам не нравится мат? Так он и не должен нравиться, у него другая функция в языке. 

Если бы он действительно хотел бы отыграть Гарун Аль Рашида, то мог например под псевдонимом написать рассказ и либо отправить его на конкурс либо попросить оценить случайных людей.

Ну или например создать аккаунт под иностранца, изучающего русский язык и сделать опрос на тематических ресурсах: "Учу русский. Преподаватель посоветовать учить по книге, люблю фантастический фикшн. А вот этот - Лукьяненко, кароши писатель, годный?".

Но Лукьяненко же так не поступил. 

Т.е. ваш пост - аргумент, что это была пиар-акция, а не эксперимент.

Может кто-то проводит подобный эксперимент прямо сейчас. 

На самом деле тут вопрос денег или интереса. Вот Лукьяненко не смог себе позволить отказаться от денег, если "играть по чесноку". А кто-нибудь возможно и решит себя испытать, но потерять в деньгах.

Нет "хейта".

Выражать своё мнение это легально. 

Какой "анонимный минус", если я сижу с учётной записи под своим настоящим именем?

И таки да - поставленный минус - это способ выражения мнения, когда развёрнутый комментарий излишен.

Ваше право ставить или не ставить мне минус, как и право делать далекоидущие выводы на основе комментариев.

Если честно, я не помню ставил ли конкретно вашим постам минусы или плюсы - у меня не настолько замечательная память.

С ростом численности населения количество языков будет только расти. 

Даже сейчас достаточно пообщаться с представителями разных популяций с разных территорий РФ, например призывниками или туристами. Казалось бы, всё говорят на русском, в едином культурном поле, телевизор вещает "литературным" эталоном, но заметно, что кубаноиды гэкают и шокают, южане говорят медленно, вологодцы окают, одни и те же понятия называют разными словами, не встречающемися в других регионах. Постепенно (при росте численности и территориальном распространение) это приведет сначала к формированию диалектов, а затем и новых языков. Полторы тысячи лет назад не было русского, беларуского, русинского языков - говорили на неком общем восточнославянском.

Во втором абзаце у вас фактологические ошибки, которые скорее ожидаешь от "поколения ЕГЭ". 

Это и есть эволюция языка. 

Представьте как какой-нибудь крестьянин петровского периода неприемлил все эти непонятные словеса - "коллегии", "фуражировка","баталия","виктория","лейб-","оберст-","штабс-","табак" и прочее.

А какой именно английский? Бритиш инглиш, амерэкэн, ойзи спик, индиан нэйтив спИкар?! 

Например, австралийский "Мэд Макс" с Гибсоном для проката в США дублировали, так как не только лишь все местные понимали австралийский вариант английского.

Нет такого. 

Какие разговорники? "Лет ми спик фром май харт"?! Раз не знаете английский, посмотрите русские разговорники, сильно они напоминают реальный язык общения?

Английский язык сильно разный. Выучившись в школе идеальному "Оксфордскомк произношению" вы можете быть просто не понимаемы где-нибудь в Австралии или Диксиленде, так у местных свой вариант и уж точно они не будут переучиваться всей страной, чтобы говорить как принято где-то там за океаном.

Гл.2 "... они сварганили немудрящий ужин..."

 Главгерои стали канибалами и есть себе приготовили диверсантов, которые стали ужином, что больше не может мудрить?!

Или всё-таки главгерои не мудрили с ужином и он получился немудрёным?!

"О времена! О нравы!" (С)

Считайте, что это слова-маркеры, что позволяют находить подходящий контент.

Эволюция вполне может быть деградацией, например паразитические организмы эволюционируя деградируют - избавляются от невостребованных систем организма.

А чего тогда оставанавливаться на полумерах? Вместо "такое моё мнение" почему бы не писать посконное "сие разумение имею так", не это вот ваше новомодное "хорошо", а "лады", "лепо!".

Гл.3 "А не большая зарплата сейчас - сорок пять рублей!"

В данном случае прилагательное "небольшая" пишется слитно.

"Лет ми спик фром май харт" - это мем, погуглите.

Не все поймут. Собственно в многих фильмах и сериалах англоязычных, при наличие неместного персонажа есть множество шуток на тему, что остальным не всё понятно и у них разный лексикон.

Насчёт Лондона. Погуглите "Cockney" или посмотрите в оригинале первые сезоны Misfits и как одни лондонцы воспринимают речь другой лондончанки. И это всё в масштабе одного города, что уж говорить про мировой масштаб.

Или можете погуглить "эбоникс", например.

-----------------

"Универсальный язык", "общий язык", "единый язык" - это фантастическое допущение и нежизнеспособное упрощение реальности, иначе для достоверности всем писателям пришлось бы брать в консультанты Толкина или пару профессоров-лингвистов.