300
1 422

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Что эффективнее? Лук против мушкета

Так у вас 20мм дура, которая 300кгмовой конятине объясняла, что здесь лучше не бегать. Даже при всём качестве тогдашнего пороха вещь внушительная получается, не зря же с сошек стреляли. С другой стороны - если сравнить с современными 20ммками, то оно совсем не смотрится ...

Написал(-a) комментарий к посту Re: зачем нам нужно государство?

Абсолютно с вами согласен - военная функция государства - это единственная причина и единственная цель его существования.

При этом это самое государство прям жаждет подмять под себя и другие функции о работе, которых оно вообще не имеет никакого представления и выходит то, что обычно и выходит, когда дилетант руководит процессом ...

А по поводу ополчения против проф.армии - Римская Республика - катки оно может быть и сливало регулярно, но по итогам всегда оставалось в плюсе.

Написал(-a) комментарий к посту Военное дело для чайников. Нафига нужен строй?

Ну, всё-таки дульнозарядная артиллерия XIX века это ещё не бог Войны - картечь бьют в основном в упор, ядра выкашивают максимум ряд бойцов за раз, плюс с перезарядкой проблемы. Вот с появлением шрапнели, а позже и скорострельных казнозарядок глубокие построения умерли достаточно быстро - буквально за пару военных конфликтов.

Ещё можно поговорить про качество тогдашней пехоты, но у автора в одном из предыдущих выпусков уже есть про отличия егерей рассыпного строя от обычной линейной пехоты.

Написал(-a) комментарий к посту А нужно ли? Опрос...

Если вставлять просто ради того, чтобы вставить - то не надо. Если можно впихнуть в интересную история - примерно, как с тем мужиком, которого повесят, то почему бы и нет.

Написал(-a) комментарий к посту История доспеха. Часть 2 - средневековье

Почему объединяет ? Считайте, что пластины - это просто элемент усиления доспеха. Хотим усилить защиту тушки - надеваем бригантину. Не хватает денег на хорошую сталь - плетём колечки из полуржавого железа ...

Написал(-a) комментарий к посту Что эффективнее? Лук против мушкета

Ещё можно отметить, что лук из абы какой ветки не сделаешь, нужен лес определённого качества и размера, а простейшую поджигу чуть ли не из болотного железа можно ковать ...

З.Ы. Для арбалета плечи тоже требует высококачественной материалов в отличие от ...

Написал(-a) комментарий к посту Re: зачем нам нужно государство?

ладно ВОВ, всё-таки это один конфликт, причём не самый длинный.

Вот Римская республика, которая проиграла все, кроме одной, битвы Ганнибалу, регулярно теряла целые легионы с консулами, но тем не менее подмяла под себя всё Средиземноморье и сожрала сама.

Или "безлимитные ландскнехты Валленштайна", которые рассказали, что время наступают новые и кучкой профессионалов на лошадках уже не обойдёшься, нужно воспитывать свою массовую армию ...

Если против не инопланетяне с планетоубийцами или мы не против обезьян с палками, то ополчение рано или поздно всех выиграет ...

Написал(-a) комментарий к посту Re: зачем нам нужно государство?

При равных лимитах - практически всегда. 

Но профессиональные армии имеют свойство "стачиваться" за пару месяцов, а подготавливаться за года. Поэтому и римские легионеры, и японские асигару, и немецкие гуситы накручивали хвосты своим куда более профессиональным, но куда меньшим по численности оппонентам. 

Из более современного - ВОВ и размен тех же ополченцев на немецкие танки.

Профессионализм хорош эфиопов по пустыням гонять - и то есть прецеденты. При схватках равных противников решает промышленный и демографический потенциал, а тут у ополчения все козыри на руках.

Написал(-a) комментарий к посту Re: ни подлых, ни благородных

0. На гражданские войны вряд ли будут распространять действие всяких конвенций, потому что невиновных там нет, а разбираться с каждым "failed state" никаких ресурсов не хватит.

1. Вы знаете кто был инициатором создания Нюрнбергского трибунала ? Что предлагали остальные вместо этого ? Времена изменились - и понадобились новые инструменты деэскалации.

2. Когда начались Югославские войны и кто там был самым непосредственным зачинщиком, и кого слили свои же за неадекватность ?

3. Про Вьетнам/Афганистан - обе участвующие непосредственно страны получили нефиговые такие штрафы к репутации.

Да-да, я напомню, что 60-ые - это повсеместные студенческие бунты, Франция выходит из НАТО и массовые подъёмы всяческих левацких движений по всему миру. Именно после Вьетнама США перестали ввязываться в полномасштабные военные конфликты на более, чем на 30 лет, т.к. даже внутри страны общество раскололось.

Для СССР - это тоже стало сильным ударом, если прямое участие в Войне на истощение ему простили (евреи таки первые начали), то вот уже на ввод в Афганистан ответили очень многие непремиримые враги (типа США, Иран, Турция, Китай и т.д.).

4. И это отнюдь не лицемерие: никто не хочет тратить лишних сил. Удар по репутации хорошо сдерживает самых хитрых нагибателей системы, мало кто открыто сотрудничает с откровенным людоедом.

Написал(-a) комментарий к посту Военное дело для чайников. Нафига нужен строй?

На практике пушки тоже стреляли быстрее, чем пехота. Находил инфу, что французы (в 1812г.) на полигонах до 14 выстрелов в минуту умудрялись делать, в боях скорострельность орудий всё-таки падала до 4 выстрелов, а батареи до 2-3 в минуту.

По рассеянию - ближней картечью по мишени 5,8*35м на расстоянии 600м - 20 дырок (на каждые 100м ближе +10 дырок). 

Даже с такими примитивными пушечками эскадрон лошадок уже вряд ли добежит до батареи, да и батальон пехоты не дойдёт в боеспособном состоянии.

Ранние казнозарядки из коробки делали 6 выстрелов (в 2 раза больше!), обученный персонал делал до 10 - в 3 раза!!! Количество орудий правда практически не возросло, это всё-таки не ПМВ, но пехоте бегать колоннами резко расхотелось...

Написал(-a) комментарий к посту Да что такое со всеми? О ножах

Настоящая причина - отвлекалось внимание пассажиров (потому что заставляли выключать даже ноуты и прочие плееры). При бабахе никто ничего не услышит и не увидит, и вовремя не побежит на выход. Почему выбрали именно такой вариант объяснения (заведомо убогий) - тайна сия великая есть.


Кстати, во всяких бизнесах (а в Свисс Эйр и в экономе) приборы не пластиковые, а железные, да и тарелки керамические - что мешает террарюгам использовать их по назначению ?

Написал(-a) комментарий к посту Да что такое со всеми? О ножах

Дополню по поводу "безопасности" - относительно недавно нельзя было пользоваться электронными устройствами во время взлёта и посадки - мол самолёт стоимостью сотни миллионов может упасть от айпада за 10 баксов. И да - где сейчас этот запрет ?

Написал(-a) комментарий к посту Военное дело для чайников. Боевые животные

Всё упирается в интеллект. Если это хотя бы металлические драконы из ДнД, то тут подобие дрессуры слона/дельфина. Если что-то тупое типа динозавра - то высиживание яиц и попытка стать "матерью" для зверюги ...

Написал(-a) комментарий к посту Военное дело для чайников. Засада!

Почему же ? Греческая фаланга или римские легионы более-менее адекватно адаптируются даже под кондотьеров Италии, "безлимитных" ландскнехтов Валленштайна, испанские терции, не говорю уже о всяких швейцарцах. 

Огнестрел тогда - это такой прокачанный арбалет-аркебуз, да и с селитрой тогда было плоховато (привет Чили и её селитре). Плюс артиллерия, на первых порах, - не "бог войны", а всего лишь осадное вооружение.

Кардинальное изменение тактики - это французская армия при Рокруа и каролинеры Швеции - поголовное вооружение всех мушкетами, линейная тактика и прочие прелести массовых национальных армий Нового времени.


Про дымы - я имел ввиду завесы от дымного пороха, хотя тут я скорее ошибся - это уже Новое время.


Так что, ваша серия вполне себе годна и для позднесредневековых разборок.

З.Ы. Это если мы сейчас про тактику говорим, если хотя бы про оперативное искусство, то срок годности можно продлевать и продлевать. :)

З.З.Ы. Перечитал заметки - вы же всё это уже именно в заметках и писали ^_^

Написал(-a) комментарий к посту Военное дело для чайников. Засада!

А почему эпоха до изобретения огнестрельного оружия ? Имхо это актуально как раз до массового применения радио - гонца/дозор всегда можно перехватить, информацию они дают не мгновенно. Огнестрел тут вообще ничего нового не привнёс, а учитывая дымовые завесы - всё стало хуже. Массовые национальные армии с профессиональными разведчиками - да, ситуацию улучшили, но это уже ближе к 18-19 векам.

Написал(-a) комментарий к посту Re: ни подлых, ни благородных

Зря вы так говорите про военные преступления. Это не лицемерие, это вполне себе продолжение нюрнбергских трибуналов (и в целом на общечеловеческий тренд на деэскалацию) - когда начали бить не за ЧТО, а за КАК.

Нюрнберг - это прямая демонстрация ЧТО будет с самыми хитрыми - вы не соблюдаете общемировые правила, тогда мы идём к вам (процесс-то был политический и вне существующих на тот момент юридических регламентов).

В целом после ВМВ каких-то массовых истреблений на уровне региональных конфликтов не было (арабы могли бы подкинуть песка в эту систему, но евреи вовремя намотали их на гусеницы) (внутристрановые и прочие гражданские войны опять же не вписываются в эту систему, но и логики в таких конфликтах никогда не было).

Написал(-a) комментарий к посту Да что такое со всеми? О ножах

Зачищать провода, разрезать коробки, отрезать рулоны и т.п.


А что ключом уже горло нельзя разорвать ? Почему тогда ключи не отбирают ? Наушниками можно задушить - аналогично. Каргокульт как он есть...


Я тоже могу сказать, что большинство хоплофобов - маменьки сынки/дочери и инфантильны до степени недееспобоности ... А ваше "ad hominem" только показывает, кто рациональный, а кто только что из леса выполз.

Написал(-a) комментарий к произведению Реквием по победителям

Не такие уж и дыри.
По-первому пункту: когда уже терять нечего - примешь помощь любого, даже заклятого врага (в конце концов, Джесс тоже мог наврать и не вылечить Новый Уэльс). По-второму, кроме того, что написал Андрей, добавлю, что надо внимательней прочитать главу про дезертирство - мятежи, закручивание гаек, самоубийства, возможные дезерства - "флот съел сам себя"

Написал(-a) комментарий к посту Что эффективнее? Лук против мушкета

А вы вообще представляете, какие технологии и квалифицикации вам нужны, чтобы сделать хотя бы сотку приличных стрел с заранее известными характеристиками?
Там конечно не такой хайтек как со стальными арбалетами и составными луками, но все равно это низкотехнологичное производство с огромной долей ручного труда и низкой масштабируемостью.
Массовый огнестрел же ограничивает только размеры наших ям с говнами, где у нас вызревает селитра ... Всё остальное делается людьми минимальной квалификации.

З.Ы. Я бы посмотрел статистику по использованию б/у стрел - чёт я прям сильно сомневаюсь, что там хоть сколько-то значимое число могло быть использовано.

Наверх Вниз