Barbazu

Абсолютно пустой опус с претензией на глубокомыслие.

Типа какого-нибудь "Тропика Рака" в сравнении с "Тошнотой" Сартра.

Мне думается, что именительный, так как это не зависимое словосочетание.

"...он вся связана в виде материи..."

Она.

Страница 5.

"Шли мы целый день с один коротким получасовым привалом".

Одним.

"...Ленка молча ткнула пальцев..."

Пальцем.

Страница 6.

"В целом пейзаж выглядел совершенно мирным, если не считать довольно необычных растений".

По-моему, тут слово "растения" правильно было бы в именительном падеже употребить.

Страница 7.

"...огороженная густым лесом от вплотную подступившему(го) к ней городу(а)".

"...вот и нет ему повод для радости".

Думаю, опечатка. Вторая страница в читалке.

Вы уже некоторым образом в этой главе пригласили этот момент, но всё же выскажусь.

Как мне кажется, таких людей как Ваня в жизни просто не бывает. Или бывают, но совсем недолго.

При том уровне воздействия на вторую сигнальную систему организма, которую обеспечивает им наставник, а также - Кеннер, но уже на становление причинно-следственных связей в контексте восприятия окружающей действительности, вся дурь о естественной справедливости в жизни уже должна была выветриться из его головы, какой бы деревянной она ни была.

Меня печалит тенденция всё большего упрощения языковых норм и правил в угоду нежеланию учиться грамотно выражать свои мысли.

Ведь язык - это основа культурного кода людей, использующих его в повседневном общении, думающих на нём.

Необоснованно отбрасывая правила и нормы русского языка, мы ничего существенного не приобретаем.

Таким образом по моему мнению язык лишь безобразно мутирует, а не нормально видоизменяется.

Но вся эта дискуссия уводит нас от изначальной темы.

У слова "цифра" есть чёткое значение, не допускающее двойного толкования.

Это не вариативность рода у слова "кофе".

Спасибо, очень ценный комментарий.)

Да, с 2001 года. И это печально.

А ещё многие матерятся. А в некоторых сферах деятельности - практически все.

Люди реально общаются так, как научились или как их научили. В соответствии с некоторыми правилами и нормами. В том числе научились посредством прочтения литературных произведений.

В корне не согласен с такой постановкой вопроса.

Слово "кофе" в моём окружении в мужском роде употребляет в разговоре один человек из десяти, больше половины "ложат" его, а не "кладут". И это почти физически больно слышать.

Тенденция понижения общего уровня грамотности в этом случае не может служить оправданием.

А то скоро мы и о знаках препинания забудем.

"Сто двенадцать - эта цифра... "

Цифры - это графические изображения, неотличимые по функционалу от букв.

Всё, что подразумевает количество, - это числа.

То есть "9" - это цифра (то есть изображение) числа, характеризующегося квадратом трёх.

Извините, накипело.

Опечатка.

Менссон.

...приготовив это блюда.

Опечатка.

Вы знаете, я с Вами в этом всё же не соглашусь.

Трактовка, как по мне, однозначна.

Мы, конечно, можем включить в это понятие различные недоговорённости, полуправды и умолчания, но это должно подразумевать, что "лгущий" абсолютно не разбирается в таких тонкостях. Ну, или он - четырёхлетний ребёнок.

Также нужно учитывать те принципы, по которым аристократам этого мира необходимо вести дела и вообще жить. А это как раз подразумевает в первую очередь честность, причём не строго формальную... Не могу подобрать чёткого определения , но, уверен, Вы меня поняли. А это в свою очередь не могло не сказаться на чёткой стереотипизации этого понятия.

Выше говорили о том, что я имел в виду, но ложь про ссору с князем - не первая из уст Кеннера. Не могу сейчас точно назвать моменты, но сам факт присутствует.

И как раз этот случай - именно прямая ложь. Против контекста не попрёшь.

Поэтому и возник вопрос.

Может, планируется "грехопадение" героя с недовольством им со стороны Силы и последующим возвращением на "путь праведный"..

Вопрос к автору:

По какой причине Кеннер перестал избегать прямой лжи в разговорах?

На сколько я помню, это сильно влияет на вероятность получения высших рангов.

Такое впечатление, что автор отдал написание цикла той самой бабёнке, которая писала в своё время всякий бред про золотую молодёжь.

Не помню, как её звали, но одну книгу из любопытства прочитал.

Редкостное *****, надо сказать.

Тут впечатления, в принципе, не сильно отличаются.

"...сказал я, заворожённой игрой света на мелких бриллиантах".

заворожённый

Опечатка:

В городе осталСЯ один сброд.

...которого полгорода считала учеником кузнеца...

Считало.

Он шел по Центральной улице, прошел через улицу Кожевников , мимо перекрестка со Сладким переулком, прислушиваясь к грохоту молотов с улицы Ремесленников.

Пробел перед запятой.

Первое — ты должен быть уверен, что своими снадобьями ты можешь навредить.

"Не можешь" - исходя из контекста.

За последние несколько месяцев он перечитывал ее сестре ни раз...

Не раз.

— Его публично казнят, а нами займуться всерьез.

займутся

Ни артефакт, ни долг, оплаченный делом, ни сладости и ни новую куртку.

Везде "не".

Работа было много, и это была последняя заготовка.

Работы.

Рад был нашей встречи, — расплылся в улыбке мэр...

встрече?

...у уважаемого Сулима изумительные цветочные корзинки, а все поделки под его работу и рядом не стояли.

подделки?

— Это клыки принадлежат упырю. Тому самому, с горного хребта, — ответил Жулье.

"Эти клыки", как я понимаю.

Глава 2.

Без разницы вообще.

*должен быть такой вариант для полноты картины

Да всё - дело вкуса.

Мы тут лишь свои мысли высказываем, а не абсолютную истину.

Мне вот на воду просто жалко времени, например. Ну, и разочаровываться не люблю тоже.

Думаю, на этом стоит закончить.

А вот мне "Нижний мир" с первого раза не особенно понравилась, а вот при повторном прочтении цикла перед выходом этой книги, мнение поменялось в лучшую сторону.

И этому немало поспособствовали как раз упоминаемые Вами диалоги.

Так что каждому своё, как говорится. =)

Что очень даже неплохо, потому как в таких вот обсуждениях можно открыть для себя новые грани, на которые по какой-то причине ранее не обращал внимания.

Совершенно иной вопрос.

Вот и я о том же.

Читатель определённо за качественное и продолжительное повествование, но не менее определённо против воды в оном.

Прочитайте внимательно, что я написал.

Смысл в том, что есть куча примеров отличных однокнижных произведений, а не в том, что все серии им проигрывают по каким-либо параметрам.

Какой-то академический диалог получается.

Суть в том, что всё должно быть оправданно, и длительность повествования должна соответствовать сколь целостности и законченности, столь и плотности, насыщенности сюжетной линии.

Но эти ощущения сугубо субъективны для каждого человека. В плане анализа качества произведения мы можем оперировать только простыми, но показательными статистическими данными - количество читателей, купивших книгу, популярность автора и тому подобными. И в этом плане взгляд любого читателя из выборки с близким окрасом отношения к произведению практически всегда ближе ко взгляду любого другого читателя из той же выборки, чем ко взгляду автора, по причинам, что я уже описывал в другом комментарии.

А знание отношения читателей к развитию сюжета способствует пониманию того, что нужно подправить, на что обратить внимание.

Но это, конечно, если автору есть дело до популярности произведения. =)

Поэтому, собственно, авторы и просят комментировать свои книги. Ну, я так думаю (Мимино).

Кто ж спорит? О том и речь.

Но то же "Мы" Замятина - полностью законченное самодостаточное произведение.

Как и "Властелин колец". Который тоже дописывали. И в большинстве своём неудачно - конечно же, по моему мнению и в сравнении с эталоном.

И те же "Хроники Амбера" - отличный пример в том плане, что сюжетная линия Мерлина была уже явно лишней. Опять же - по моему мнению.

Вот уж не соглашусь.

Если всё уместится, почему бы и нет?

Куча классической литературы и научной фантастики середины двадцатого века тому яркий пример.

Вообще ни разу. А должно быть по вашему мнению?

А обложку где-нибудь можно увидеть в нормальном разрешении, чтобы не в уголке экрана?

Уточню.

Цифры - это графическое обозначение числа или его части.

Цифр десять, но цифра 1 и число 1 - не одно и то же.

Глава 15, страница 4 во встроенной читалке.

Прошу прощения за крик души, но...

216 – ЭТО ЧИСЛО, А НЕ ЦИФРА!!

Почти в каждой книге у каждого автора, блин!

Пардоньте, что влезаю в дискуссию.

По мне, так тут проблема даже не в искусственности элемента, а в его нестабильности. Уж слишком мал период полураспада у подавляющего большинства его изотопов, чтобы дождаться гостей с другой планеты через миллионы и миллионы лет после гибели цивилизации, его наработавшей.

Чем дальше, тем меньше в каждой главе каких-либо событий.

Повторяю ещё раз другими словами: до фонаря мне твои оценки.

Фундамент доказательной базы любого утверждения зиждется на наблюдении.

Твоё утверждение основано чуть менее чем ни на чём.

Аргументы же типа: "Этого нет потому, что ты это видел", могут породить когнитивный диссонанс у любого нормального человека.

Выдыхай, бобр.

Свою оценку моих аргументов, а также любые пожелания по поводу их содержания можешь засунуть себе в место, которым думаешь.

Я лично слышал как "thou" употребляют в современной разговорной речи, так что утри слюни и не отсвечивай своим самолично вылизанным "экспертным" мнением, главенствующий знаток живого языка.

Ядерное оружие тоже не используется.

А функций на него возлагается до чёрта.

Хватит спамить.