Виктор Руденко

Отлично!

Славин не "овощ" - просто человек своего уровня. Молодой, не очень образованный и неопытный юноша. У Сухонина с появлением Моти - многие тоже посчитали, что Саша превращается в "овоща":). Когда "вызовы" возникают посерьёзнее - так часто и кажется. Это ведь не бездумно переть в рейд на территорию Орнса.

Девушка не завистливая дрянь - просто малость слабохарактерная - бывает.

 Хозяева разные - и глупые и умные и жестокие. Высшая власть - портит. 

Герою конечно с женщинами не везло, но и с друзьями тоже. Специфический тип. В дальнейших книгах это поясняется.

Впрочем - дело вкуса.

Да... Но спорить с автором бессмысленно. Как и пытаться переубедить толпу "фанатов":(

Впрочем книга занимательна, и требовать от писателя высокого уровня и логичности всех глав - не стоит.

Ну да ладно.

Ну почитайте его биографию хотя бы:). Кампании с турками и персами - где он с минимальными потерями добивался побед. Да и с франками тоже. 

Что же касается его роли в подавлении восстаний поляков и венгров - одно другому ому не мешает:).

Тот же Суворов успешно подавлял поляков Костюшко и казаков Пугачева. И никто его плохим полководцем не считает:)

Это люди своего времени:)

Армию не спрячешь, а взвод или роту в засаде - вполне. Что и произошло. Срыв переправы, гибель генералов, саперов...

И абсолютно логично, что халатных разведчиков, тот же командующий отдал под трибунал.

Это вы не совсем адекватно оцениваете реалии:).

У них банально не было времени копать какие-то окопы.

Копать их практически нечем.

Люди смертельно вымотаны.

И это ещё нужно обьяснять и показывать чё и как копать в тяжёлой и вязкой земле.

К тому же распылять и разводить их по длинному берегу, где они будут почти поодиночке (а там много молодых и неопвтных солдат и офицеров после Бородино). 

Вы всерьез верите что пара бойцов может сорвать массированную переправу со своим ограниченным боеприпасом?:)

Это все утопия.

Я предлагал несколько иное. Несколько мобильны отрядов, быстро выдвигающихся к местам переправ и концентнированным огнем срывающим их. Лёгкую разведку сбивает же кавалерия казаков.

Резко Иван начал "запрягать".  Эдак с Папой быстро в конфликт войдет. Ну и соответственно получит консолидацию врагов на Западе. Причем скорее всего, его попытаются лично ликвидировать. Это проще и дешевле. Ибо он еще и компроматом пугает. Круто берет. Тот же Борджиа своим перстеньком при рукопожатии поцарапает - и все, "пишите письма":).

А вообще - как то не очень логично получается. То Иван психует от "подарочка Патриарах" - понимая, что его втягивают в конфликт. А теперь сам же этот конфлик ускоряет, еще при этом и консолидируя врагов.

Спрашивается: На фига?:)

Не стоит передёргивать:). Я не такое предлагал. Оперативно перебрасывать маневренные отряды к местам начинающихся переправ и залпами или снайперским огнем (можно и лёжа), используя укрытия - срывать попытки наладить переправы. Разведчиков и лёгкие отряды неприятеля - уничтожать налетами казачьей кавалерией. Когда станет слишком тяжело - отойти к городу и запустив туда неприятеля поджечь его. А потом укрепится на удобных  высотах за городом.

А вы предлагаете маниловщину. Ну это ваше дело:)

Разведчики виноваты "по полной". Недаром их отдали под трибунал!

Они должны были переправится и проверить берег. Либо переплыть на лошадях. Или ещё проще. Не в жизнь не поверю, что там не было никаких лодок. Франки шли по большой дороге. Через реку - город. Населения вокруг хватало. И что - кроме моста никто там не переплывает никак? Рыбаков нет? По любому должны были найтись лодки или ещё чего.

В общем разведку однозначно под суд!

То есть по вашому, один егерь, будет способен срывать переправу целой дивизии:). Ну, ну:)

И зачем тогда вообще так переживать и считать их смертничками.:).  Действительно - на фига все эти корпуса и батальоны с артиллерией? Зачем это главному командованию так переживать - прислали роту стрелковых егерей - и пусть рассредоточившись, они  всю армию Бонапарта на речке удерживают:). Порядок!:) И никаких проблем!:)

Окопы, ячейки, траншеи...

Чё за бред!?:). Люди не имели на это ни времени, ни инструмента.  Да и вымотанные все донельзя.

А главное - врагов намного больше и линия берега (которую нужно прикрывать) очень большая. ГГ сразу понял, что перекрыть это все его малыми силами нереально. Противник может организовать переправы сразу в нескольких местах! И в каких - заранее неизвестно. Где вы собираетесь копать нострадамусы?:).

В общем с какого боку не глянь - сплошная и нереальная глупость с этим копанием выходит. И времени на это нет, и инструмента, и сил - а главное противник где угодно может в нескольких местах переправы навести.

Так что маневр и ещё раз скрытный маневр. Уничтожать врагов на переправе. Не давать им закрепится на берегу. Казачки и штурмовые группы под залповым прикрытием. Жаль гранат нет.

Ну а потом отойти и прикрыться пылающим городком (все равно в РИ он сгорел к чертям)

А вообще - Автор и так искусственно за уши притянул ситуацию, когда неприятель, даже не проверив минимально противоположный берег, сразу начал переправу наводить. Прямо не разведка у них - а фуфло? И это при том, что они чудесно увидели и поняли, что мост сожжен совсем недавно. Тем не менее их это абсолютно не смутило:). Даже элементарного разъезда на тот берег не выслали! Прямо таки истинные беспечные современные макаронники:)

Подыгрываем гг дальше?:).

P.S. Кстати ГГ теперь Кутузову, лучше на глаза не попадаться. Вряд ли завистливый сатир светлейший, нормально воспримет Руцкого. Он ведь теперь будет живым (и к тому же ещё и публичным) напоминанием Кутузову, о его глупости и "забывчивости":).

И опять как всегда...:(

Героизм солдат и младших командиров прикрывает разгильдяйство, безалаберность и глупость командования:( Ничего нового. Увы.

На счёт "забывчивости и тупости" Кутузова - не удивлен. Он и при Бородино тупо "забыл" про четверть своей артиллерии, которые так и не взяли участие в битве.

Совет ГГ - не стоять до последнего своего солдата в ненужной бойне, за ненужный городишко. А когда станет невмоготу - отвести людей за город на высоты на запасную позицию - а городишко с франками - сжечь. 

Пожар обескровит и задержит неприятеля - как раз до подхода наших войск. А на удобных холмах, можно потом спокойно пресечь возможность Бонапарта прорываться на Калугу.

1. Масса примеров ликвидации и гибели монархов в истории.

Наполеона достаточно  реально грохнуть при отступлении французской армии. Задача конечно непростая - но при знаниях и навыках гг - вполне возможная.

2. Вследствии победы над Бонапартом и создании "Священного союза" - целью которого было "хранить данные Богом заветы" и монархизм. Россия как раз и была инициатором создания этого Союза. Другой вопрос - что ее при этом "использовали". Но в конечном счёте, уже при Николае, славу "жандарма Европы" она заработала - опираясь на этот "Союз":).

Английский экспорт-импорт вследствии "континентальной блокады" страдал. Наполеон хотел чтобы Россия ее придерживалась - и кстати врезультате навязанного перемирия с франками  - некоторое время так и было. Так что сокрушить Бонапарта - было актуальной задачей росэлиты. Уже не говоря о зависимости от англов в кредитах и оружии.

После войны влияние России в Европе реально выросло - недаром ее стали боятся и против нее интриговать.

3. Александр конечно к полякам некоторым образом благоволил (как и к финнам), но повлиять на его мистическую натуру вполне можно попытаться. Тем более что пшеки, поддержали Бонапарта и зверствовали в России. Можно сыграть на его "православии" - мол хотим защитить православных братьев-славян, собрать древнерусские земли. 

Согласен. Патриарха нужно нагнуть капитально - и вдобавок добиться "нужных реформ" православия.

Эх, не поняли Вы:). Я про "плюшки" написал в ироничном ключе. Ясно, что страна и народ - от этих заграничных войн, получили только огромные долги, людские потери, финансовый кризис, "заморозку реформ", славу "жандарма Европы"...:). В общем геморрой один:)

Это были "плюшки для росэлиты" - возросло ее влияние в мире, английский экспорт-импорт, сохранение старых устоев почти полностью законсервировалось...

Я потому и писал ниже, что хоть реально избежать заграничного похода и нельзя, но можно уменьшить его издержки для России. Чтобы русские солдаты и экономика не гробились ещё три года в Европе. 

А для этого, ГГ нужно со своими егерями, зная основные расклады войны - ликвидировать Наполеона. Без него война быстро закончится. Это единственная возможность всерьез повлиять на ход войны и принести ощутимую пользу народу и Отечеству (а не мозоли царю целовать, да по великосветским шалавам шляться:)

Причем полагаться в этом на Кутузова - нельзя. Он из зависти и безалаберности уже упустил Наполеона в РИ. Хоть французскую армию и практически кончил (кроме старой гвардии разумеется). А толку? Бонапарт быстро собрал новую.

P.S. Кстати территории можно добрать - те же западноукраинские земли, а австрийцам отдать этнические польские геморройные взамен - вот лучше бы это царю посоветовал:). Право слово:)

Чего трагедию делать?:). Любая ситуация иметь свои плюсы и преимущества:).

Гг долго был в "подвешенном состоянии". Все равно ему пришлось бы делать "религиозный выбор". Иначе стал бы "антихристом" в глазах масс:)

И что он мог реально выбрать?:). Католичество? С ломкой "внутреннего народа', заговорами оппозиции, обвинениями в продажности папежникам, и признанием первенства Папы?:).

Будущий протестантизм - те же самые внутренние проблемы, плюс "горячее" противостояние с окружающими католиками  и православными.

И с помощью кого эти конфессий внедрять?:)

Или ислам?:):)

Реально никакого выбора у него не было. Только лишь поторговаться как следует. Ну он и получил максимальный Профит! Чего ему хороняке ещё надо? Не вовремя? Ну уж как получилось!:)

Но свои плюсы есть:

Православное духовенство становится эффективным инструментом политики гг. Народ объединяется:). Русь становится легитимным преемником Византии:). Плюс культурная подпитка оттуда:).Можно легально "собирать" православные земли:)

Что касается опасности немедленной  конфронтации с турками и папой - не все так однозначно. Можно выторговать у патриарха некоторые реформы православия.

А с папой добазарится на счёт будущего крестового похода, противостояния османам и освобождения не только Константинополя, но и Иерусалима. Определенных свобод католикам, печати Библий, торговых льгот, ослабления протестанитских торговых кампаний.

Османов пока нейтрализовать с помощью персов и египетских да алжирских их соперников.

Что за паника и кипишь?!:). Такое впечатление, вроде все боятся, что прям сейчас на бедного Ивана все набросятся!:)

Смотр это конечно "не игрушки", но и не военное время - где власть родового вождя довольно велика.

 Во всяком случае единолично, произвольно и своевольно определять вину, и казнить свободного воина в мирное время - раньше бы Хлодвиг не смог. Именно по-этому этот случай реально всех поразил и напугал. Заодно и показав, выросшую власть короля.

За год он конечно полностью все не поменять не мог. Но наверняка, получив такую славу, огромные территории, новых вассалов и старую местную знать (как и преданных лично себе воинов-дружинников) - уже так не зависел от родовой системы.

Случай с чашей, это ярко и продемонстрировал. 

На счёт церкви. Действительно, Хлодвиг крестился позже. Но искать поддержки и связей с церковью начал сразу. Ему ведь нужно было упрочить  власть на огромных территориях, подавить сопротивление...

 Да ведь и эту чашу, он хотел возвратить церковникам - именно по их просьбе. И кстати, после "беспредельной" казни воина-"святотатца" - именитые церковники (тот же св.  Ремигий) - это очень положительно оценили и признали власть Хлодвига-короля ещё больше. Заверив ему всяческую поддержку "на местах".

Так что не все так "формально" "каменный цветик-семицветик":). Реал-политик рулит:)

P.S. И кстати, почему вы решили, что тот "защитник военной демократии" был не родовой аристократ?:). Церковные хроники не написали?:). Та они и преступления и зверства Хлодвига, довольно "оригинально подавали":)

Наоборот - так себя вести, да ещё чтобы Хлодвиг-победитель такое поглотил и воины промолчали - это много о чем говорит об этом смельчаке. Явно это воин был не простой общинник. Да ещё его год никто потом не осмеливался трогать - это тоже не хухры-мухры:)

Логичней предположить - что это был представитель оппозиционного королю клана. Хлодвиг укрепился за год - ну и расправился потом с ним безнаказанно (и скорее всего, не только с ним одним):).

Он стал правителем огромной провинции - пришлось капитально менять систему управления. Родовая система для єтого не очень подходит. Плюс вошел в союз с церковью, местной знатью, вроде женился на дочери соседнего короля... В общем власть его наверняка очень увеличилась, а родовые "вериги" ослабли. Это логично.

Вы знаете такой обычай в германском родовом праве - убивать в мирное время свободного воина-общинника (у которого наверняка есть родня-клан), без суда и на основании лишь умозрительного повода?:)

Вот именно. Во время войны - власть вождя часто непререкаема. Не то что в мирное время. А Хлодвиг даже тогда, сразу после битв, ещё во время войны (причем когда был победителем) - не рискнул "наезжать".

 А тут через год, в мирное время, с надуманным поводом, без суда...

В общем ясно - что это следствие мстительности и возросших возможностей короля. Так этот случай всегда и трактовали классические медиевисты.

Ну а христианская церковь, конечно это протрактовала как неизбежную казнь святотатца "просветившимся и правильно христианизировавшимся монархом":)

Нет. За год его власть ОЧЕНЬ усилилась.

Хлодвиг заручился поддержкой церкви плюс кажется уже женился на королеве соседнего крутого короля Хильперика, да и наверняка Хлодвиг отходил уже от зависимости от родовых отношений - становясь фактически феодальным правителем. Власть родового вождя и короля огромной провинции - разные вещи:). По старому управлять не выйдет.

Во всяком случае, казнить без суда "по обычаю":) свободного воина, на основании невнятной придирки - нонсенс. Да ещё не во время войны:)

Если бы он это мог, то сделал бы что-то подобное ещё год назад:). Но тогда он даже не пикнул:). А через год - обнаглел м укрепился настолько - что сотворил практически "беспредел" - и все смолчали в тряпочку и "были страшно напуганы" (это цитата).

Если бы все это было "по обычаю" - то никакого страха и резонанса - не было бы:)

Большим, но не настолько, чтобы переступив через обычаи, захапать чашу (он ведь их вынужден был просить, чтобы воины отдали ему чашу).  И не настолько высоким, чтобы тогда Хлодвиг смог хоть как-то покарать воина - который лишь резко указал вождю, на нарушение им родовых правил.

А вот через год - его власть стала настолько высокой и независимой, что Хлодвиг просто и без всякого суда, зарубил солдата лишь мелочно придравшись. И ведь никто уже и не рискнул даже пикнуть.

Хлодвиг тогда захотел получить больше, своей доли добычи - взяв эту чашу.  А тот воин сказал ему, что король этого делать не имеет права - демонстративно разрубив чашу. И несмотря на одобрение воинов, Хлодвиг тогда не осмелился покарать защитника прежних устоев и переступить через обычаи. Ибо авторитет и власть Хлодвига, тогда ещё была "родовая". Но через год, когда его власть намного сильнее упрочилась и стала более независима от "родовых устоев" - он публично отомстил.

А я умиляюсь с вашей некомпетентности и глупости Катран:).

Во-первых, вы напрочь игнорируете принцип историзма и вообще меряете современными мерками тот период. А главное плохо ориентируетесь в тех обстоятельствах. Ваши предложения чисто теоретические и оторванные от действительности.

1. Тогда заграничного похода желали практически ВСЕ! И офицерство, и дворянство, и армия. Царь не мог игнорировать такой настрой общества.

2. Кроме того, свержение "узурпатора", месть за казнь законного короля и подавление "революции" - это было почти солидарное желание европейских монархов. Чтобы "революционная зараза", не посшибала их самих. И Александр - был жизненно связан с этой коалицией - интересами, родственными связями, позицией своего дворянства, десятилетиями войн против французов.

3. Экономические интересы росдворянтва были завязаны на английский экспорт. Плюс огромные долги перед Британией. Александр не мог плевать на свою элиту - табакерка была всегда на готове. Впрочем он и сам, всецело разделял ее настроения.

4. Наполеон отвергал после провального российского похода даже намеки на перемирие с Россией.

5. А главное - желание добить узурпатора и поиметь с этого экономические и геополитические плюшки - было у Александра и росэлиты огромным. Чтобы не оказались напрасными, жертвы полутора десятков лет войн с Бонапартом. И действительно после окончательной победы - Россия стала на 40 лет "жандармом Европы":).

Так что прекратите свою "маниловщину" - попробуйте стать реалистом:)

Интересный пример с чашей из Суассона.

Правда там смысл несколько другой. Хлодвиг потому сразу не зарубил того воина, что банально тогда ещё не имел столько влияния, власти и прав. Родовые обычаи ещё давали знать. И король был вынужден с этим считаться. А вот через год, власть Хлодвига явно упрочилась и он поквитался.

Не преуменьшайте.  Не стоит прибедняться.

ГГ уже очень сильно повлиял на ход войны:). Это вам не мелкий солдатик - он уже даже с царем по свойски беседует:).

Да и вопрос вовсе не в гг.

Я ведь всего лишь заметил в первом посте  - что автор опять идеализирует и абсолютизирует "мудрейшего и честнейшего" Кутузова. Не более того:)

Кто ж спорит - спас. Хотя в равной степени, этому способствовало удачное стечение обстоятельств и стратегические ошибки Бонапарта.

Вопрос то в другом - в неумеренной идеализации автором Кутузова.

Кроме того, тот факт, что русская армия из-за зависти и нерасторопности Кутузова, затем вынуждена была потом ещё три года нести людские и финансовые потери в Европе - тоже не способствовало "процветанию" Отечества и 'завершению" войны.

На значение сражения под Малорасоавцем, есть разные точки зрения. В том числе и та, что Наполеон этой битвой, старался выиграть время и реально добился того, что росармия отстала от его войск (русские действительно сумели догнать французов только под Вязьмой).

Впрочем в любом случае, это сражение далеко не самое кровавое:). Независимо от его значения. По-этому название книги, звучит слишком претензициозно:).

На счёт Штирлица... Его анекдотический пример, тут явно ни при чем. 

Кутузов в любом случае упустил Бонапарта. Лучше бы упустил армию. Право слово:). Без Наполеона, война бы быстро завершилась. А так - Бонапарт быстро ее восстановил и ещё три года терзал союзников. Это есть факт!

Потом, после этого, лицемерные  просьбы Кутузова не идти в заграничный поход - выглядели откровенно лукавыми и фальшивыми.

Сражение под Малоярославцем конечно было довольно кровавым, но его не сравнить со Смоленским или Бородином. 

К тому же по оговоркам гг в тексте, герой рассчитывает минимизировать его значение и кровавые последствия:).

Так что в этом смысле такое громкое название книги - "не канает":).

Что касается "гения" Кутузова... То при чем тут Штирлиц?:). Кутузов был главнокомандующим и имел ВСЮ полноту власти. И именно его медлительность, нерасторопность, а главное зависть к возможным успехам других русских генералов  - позволили тогда ускользнуть Бонапарту при Березине. 

В результате потом ещё три года, русская армия истекала кровью в Европе, бодаясь с Наполеоном.

Спасибо. Интересно.

Да не стоит.

А по поводу сказанного...

Конечно мерять нынешними мерками прошлое глупо. И конечно короли бывало вынуждены были терпеть откровенных сепаратистов.

Но все таки объявить "их вне закона" и то что они нелигитимны - он мог?!:)

На счёт "жалости" к легионам, которые убивали ополченцев и феодальных воинов, а особенно жалости к мужикам, как слабому полу - юмор оценил:). (Мужчины просто от природы сильнее и мобильнее - за счёт тестостерона, большей мышечной массы и независимости от "критических дней" и деторождения). Может в вашем мире, они и лишены магии или их мало - но это не для массы и народа. Там что -  все женщины маги?:).

Да и в империи с мужчинами - дело обстоит вроде также как и у нас.  Ну а с имперцами, местные наверняка не раз контачили, воевали и сталкивались - все таки все они соседи:)

Думаю с местной феодальной вольницей или варварами - имперцы по любому воевали - с соседями так по любому и выходит - по этому с их тактикой имперцы наверняка знакомы.

На счёт выкупа легата. Это что - император за долгие годы его рабства, так и не нашел времени его выкупить?:). Оригинально!:)

Ладно. Неважно. Книга интересная, а логика... Бог с ней.

С уважением.

Логика есть всегда:). Как говорил аббат Фариа - "состава преступления может и не быть, но причины есть всегда':).

1. Император затеял "гибридную войну'?:). Свежо:).Все равно не стыкуется ни с какого боку:).

Откликнулся на просьбы о помощи?:). Но для этого нужна просьба легитимного короля и совета этой страны! Что уже случился переворот? Или где то выбрали параллельного короля и герцогский совет?:). Появились сепаратисты?:).Да?:). Тогда император именно их должен официально признать легитимными представителями страны! Так вот не было этого и близко;).

И кстати - если бы такой "совет" и выбрали - то его представители должны быть немедленно арестованы королем - как изменники и самозванцы. Или хотя бы объявлены "вне закона". Но этого тоже нет. Значит - это только трындеж отдельных аристократов предателей.

В общем все это выглядит, как однозначное преступление со стороны императора:)

2. Да ладно:). Легионы имеющие огромный опыт войн с варварами не умеют противостоять партизанской тактике?:) Никогда не воевали с этими феодалами?:). Разведка империи туфта:)? Хотя ранее вы ее описывали в превосходительных выражениях:)

3. Аканта знала что будет "помощь" имперцев. Акканта знала откуда придет "помощь" :)(географию надеюсь учила:)) . Она понимала что будет война. И что - не могла хотя бы минимально подстраховаться и предупредить своего управляющего?:). Это поведение главы дома?:). Инфантил на инфантиле! Как только она правила ещё своим родом!:)

4. Легионы пришли с мирными намерениями?:). Уничтожение замков и людей - мирные намерения?:). Это "помощь"?:).  Подлое вторжение - это помощь?:). Местные люди станут их жалеть -  если им не продадут еды?:).

Вы сами то верите - в то что утверждаете?:)

5. Легат идиот - не мог про документы объяснить?:). Свидетелей своей власти призвать?:).

 Император идиот?:). Ну ладно не стал публично выручать - но через третьих лиц выкупить мог?:). В условиях страшного фиаско - его власть по любому зашатается - а он передает армию и командиров?:).

Все это явный перебор:). 

Ну ладно сказка...:) Другим наука:)

Что-то не очень стыкуется:)

1. Командующие легионами самовольно берут легионы и вторгаются в соседнее государство - а император может говорить, что он "не при делах"?:). И это форомально проглатывают?:). Бред сплошной - с какой стороны ни глянь. Это ведь не мелкую ватагу приграничного феодала отмазать - такая могла бы "самовольно бесчинствовать" - и такое бы прокатывало.  А тут целые армии "самовольно" идут воевать без ведома императора?!:). И это считается отмазкой?:) Что же это за самодержец - если он их не контролирует?:). Впрочем в любом случае, он несет за такое ответственность по полной программе. 

В общем подобная трактовка Автора - ни в какие ворота не лезет:)

2. Железные, отлично обученные и дисциплинированные легионы, не могут раздолбать малочисленные и плохо дисциплинированные отряды феодальных герцогов и ополченцев?:). Еще один абсурд. Причем их лучшее оружие мало что значит. Ну стычку какую выиграть могут - но серьезные маневренные битвы?:). Это не заменит дисциплины, выучки, организованности. Ну явно несерьезно выглядит:)

3. Замок "союзной графини-предательницы" пожгли - очередная "случайность"?) И разведка у имперцев фуфло:) И графиня -конечно идиотка:)! Не могла даже своего управляющего предупредить - причем отлично зная, что  ее союзники-имперцы скоро вторгнуться? Ей видимо плевать на свое родовое гнездо - ну видно тоже явная распизд..ка:)

4. Какого хрена кормить вражеские легионы, а не выморить или добить их?  Либо еще проще - если от них отказался император - то взять в плен или на службу?

5. Судьба легата просто добила:).  Сначала типа "недоверие" Антонадо к его командирскому статусу - бред опять же. Самозванца не слушались бы легионы, а письменные приказы и документы, формально удостоверяющие личность, могли быть уничтожены в битве теми же степняками. 

Дальше еще веселее - легата свои не выкупили и даже не обменяли - император выходит "своих бросает"?:) Это же убьет к нему любое доверие армии, офицерства, знати. Скинут непременно. Он самоубийца или даун?:) Да вроде не похож. Причем что интересно, Винченцу продажную ранее запретил ликвидировать - чтобы не подрывать доверие будущих потенциальных изменников -  а своих командиров не выкупает. Ну хоть через третьих лиц! 

 Явный придурок?:)

Да и кстати - смешно получается с этим легатом и далее. Всю жизнь он прожил рабом у степняков и так и не научился покорности? И выжил? Причем настолько строптив остался и неуживчив, что попав домой так всех достал за три дня - что ему родственники устроили "апокалептический удар табуреткой"?:). Верится с трудом.

Воля ваша - но логики маловато:)

Ладно. Хватит. Все разбирать смысла нет. Просто последння глава - слишком уж... Хоть и сказка:)

Спасибо. Очень интересно.

Маленький нюанс, если вы не заметили:) - гг скромно умолчал перед Кутузовым, что полностью раскололся на допросе франков и рассказал им про свои свидания с императором (как и многом другом). Русские не знают об этом.

 По-этому когда Руцкий говорит, что французы спрашивали его о том, захочет ли царь заключить мир с Бонапартом - это выглядит как минимум странно и подозрительно. 

Может так и сделаю...

Но вообще, насколько мне известно, эта повесть Сухонина вроде так и не издана.

Кроме того, ее текст (как и других его книг этого цикла) давным-давно размещен на куче сайтов и библиотек и находится в свободном доступе (не только на Флибе). У меня на страничке, есть только эта одна его повесть (всего у этого Автора три книги этого цикла). Да и у  меня, эту его книгу, прочитало очень небольшое количество читателей по сравнению с другими сайтами (можно помотреть по статистике). Функция скачивания отключена. Так что никакого серьезного ущерба не может быть:). К тому же у меня нет коммерческого статуса и я ничего с этого "размещения" не имею, никаких бонусов. Поставил лишь потому, что мои повести являются неотъемлимым продолжением его первой книги и созданного мира... Да и с Автором я списывался.

К тому же его книга, у меня на страничке размещена под его именем, четко указано что это повесть Сухонина и в обложке, и в аннотации, и в конце текста. Даны ссылки на его сайты...

Вполне возможно:).

Но Автор на этот счёт имеет свое мнение и старается безбожно подыгрывать своему ГГ. В ущерб даже минимальному жизненному реализму. 

Так что можно ожидать новых гарантированных успехов и "викторий" героя:)

Все правильно:). Вот только это очень маловероятно:).

Тут нужно и чтобы Бонапарт поверил в Попаданца, и убедился что гг не врёт, а главное признал свое поражение в России...

То есть такой вариант практически нереальный:).

Я скорее поверю, что Наполеон мог бы попытаться сделать попытку вновь ударить по росармии или на Калугу...:).

Не стоит передёргивать:).

Я, если вы не заметили, в предыдущих своих постах к предпоследней главе, абсолютно согласился с Автором, о возможности попадания ГГ в плен. Такого в любой войне полно.

А сейчас, я подверг сомнению, целесообразность этого "попадания в плен", поскольку для сюжета и книги, этот "поворот в повести", оказался на поверку абсолютно пустым выхлопом.  Только умножил количество сомнительных и неправдоподобных эпизодов с "везением для ГГ".

Теперь дальше... Польза от сообщения гг, для изменения реальности - небольшая. Что касается того, что у него нет авторитета перед Кутузовым... Зато у Паскевича и Багратиона есть. Если бы они передали эти соображения ГГ светлейшему (даже как свои:) - то он бы прислушался. Или по крайней мере усилили саою разведку на этом направлении - то этого было бы достаточно, для своевременной и необходимой "реакции" росармии (особенно если к этому уже были бы готовы).

Далее... Бардак у французов конечно был. Но вы опять передёргиваете. Имелось ввиду, что в ставке Бонапарта, все таки вряд-ли было такое повальное разгильдяйство как показано в повести (особенно с такими умными начальниками разведки контрразведки:)). Это выглядит малоправдоподобно.

Дальше вас комментировать не буду. Бессмыслененно...

Вот с этим согласен!:). Наполеон бы вытянул у ГГ всю инфу:). Ну или попытался бы это сделать:).

Автор явно не захотел подвергать "мужество и ум" своего ГГ риску:).

Конечно поле для маневра у Бонапарта уже было сильно сужено. И действительно все магазины у него были оборудованы по Смоленской дороге. Так что он в любом случае пошёл бы по ней. Искать продовольствие в других местах и распылять армию, тормозя движение - бессмысленно и опасно.

Что Бонапарт мог бы реально предпринять в этих условиях... Трудно сказать. 

Раньше выйти домой.

Ударить на Калугу.

Устроить росармии ловушку...

Бог знает... Но в любом случае, Автор решил перестраховаться:).

В результате сюжетный ход с пленом - получился холостым и "натянутым на глобус" выхлопом в книге:).

Сообщить свои соображения, касательно отступления французов и о Малоярославце - ГГ мог и без попадания в плен. Благо авторитет у Багратиона и Паскевича имеет. В крайнем случае сослался бы на "мнение царя:). Тем более что отступать франкам действительно почти некуда:).

В общем бессмысленный поворот сюжета вышел. Да ещё с кучей натянутых плюшек и неправдоподобной везухи...

Проходная глава...

Честно говоря, теперь выглядит вообще непонятным, этот сюжетный ход Автора с пленением Руцкого. Неужели все это затевалось лишь ради того, чтобы принести сведения о Малоярославце и скором выходе французов из Москвы? Мелковато:). Или чтобы познакомиться с Кутузовым?:) Несерьёзно.

Все это почти ничего не изменит в РИ и мало что даёт... И в прошлой реальности французы, вынуждены были пройти по старой дороге, да и по Малоярославцем не добились желаемого... И вообще, подобные соображения ГГ мог бы сообщить командованию и не попадая в плен. Благо авторитет у Багратиона и Паскевича в вопросах стратегии, он уже имеет...

Думалось что все это "накручивалось", хотя бы для разговора ГГ с Бонапартом - тогда бы могла выйти новая интрига сюжета. А так - вышел пшик...

И опять Автор устраивает для своего ГГ сплошную везуху. Тут и Фигнера подогнал. И у французов конечно, кругом сплошной бардак прямо таки везде царит... Можно разгуливать в ставке как у себя дома:).

Кстати Фигнера теперь, скорее всего схватят. После столь дерзкой акции - французы на ушах. А упрямый Фигнер, привыкший к постоянной  везухе, по прежнему одержим своей маниакальной идеей и наверняка теперь попадется.

Да и ГГ рискует и врёт напропалую. Это ведь не его Реальность. События изменились. И не факт, что Бонапарт будет именно так действовать. Впрочем гг изначально, слишком глубоким умом и не отличался...

Посмотрим что напишет дальше Автор:).

Какой то смысл в таком сюжетном повороте у него должен же быть?:). Я имею ввиду беседу Попаданца и Наполеона:). Хотя честно говоря, не вижу никакого в этом смысла. Убивать Наполеона гг там не станет - он явно не самоубийца. Охмурить, напугать или задурить Бонапарта - тоже вряд ли у него получится. Не те личности (что гг, что Бонапарт:)).

Неужели Автор уготовил для Руцкого роль "миротворца"?:). Сомневаюсь.

Поглядим..

Какой-то странный спор:)

Я нигде не утверждал, что Александр был "белый и пушистый:). Но в определенные периоды жизни - это был идеалист-мистик. - это известно. Создание им "священного союза" - из этой оперы:)

Вообще то, я лишь опровергал вашр утверждения, что именно Александр дал приказ убрать пожарное оборудование из Москвы. Что именно Александр, собирался сдать Москву, заманить туда франков, а потом  ее сжечь:).

Не стоит передёргивать.

Москву сожгли по инициативе губернатора Растопчина - это известный факт. В повести Автора видимо тоже:). И хватит об этом.

Да, с дамочками ГГ ещё намучается:). Согласен:). Вряд ли Орлова такое легко спустит. 

Впрочем то, что ГГ не идеальный или суперразумный человек - это и так было понятно:).

На счёт Твери и объездов Москвы...

Да фиг его знает, как этот Руцкий (или Автор) в дороге решил срезать расстояние, экономил время (или текст:)). 

Что касается тайны расположения росармии... В этой реальности события сместились. Битвы происходят позже. Занятие Москвы тоже произошло позже. Да и ГГ не так долго был в Питере.

Кроме того, в главе Автора, пленивший Руцкого французкий лейтенант, живо интересуется у ГГ где находиться русская армия!!! Значит французы ещё не знают ее местоположение и живо ее ищут...

Так что не все не так просто:)

Спасибо Автору за интересную и интригующую главу! 

Достаточно реалистичная прода получилась. Попасть в плен гг мог вполне реально. Бардака на войне хватает:). Подобных случаев полно.  А уж в тех войнах, где не было постоянной линии фронта - элементарно. Да и плотно "опекать" Москву и французскую армию, русские стали гораздо позднее...

Поведение ГГ в плену, выглядит максимально разумным. 

Руцкий "усыпляет" доверие противника, вызывая у них мысль, что он охотно будет сотрудничать:). Впрочем и выбора у него особо не было. Начал бы врать - могли почувствовать ложь - дальше пытки. Смысл?:) Так что все выходит довольно логично.

Кроме того, о "госте из будущего", знает всего пару человек. И вряд ли они будут делиться и распространять полученную от него информацию:). Так что все довольно безопасно:).

К тому же не забывайте, что ГГ был реально ошарашен разоблачением. И вообще, Руцкий говорил правду, однако... не вдавался в подробности:). А это самое важное:). Кроме того, он (на его взгляд), ничем не рисковал. Ведь Попаданец искренне считает, что Наполеон и его армия обречены и находятся в капкане - ничего изменить уже не смогут. Москва с запасами сгорела, росармия сохранилась и скрылась, мира Бонапарт не получит, а партизаны, голод и мороз неизбежно добьют агрессора...:).

В общем, неблагодарное конечно дело предсказывать дальнейший сюжет (который вновь весьма оживил Автор). Но думаю вряд ли, он готовит для Руцкого роль советника Наполеона:).

Устраивать для ГГ побег этой же ночью... Смотрится вроде как разумно и логично (тем более что он, малость усыпил доверие врага). Однако какой тогда для Автора, вообще был смысл попадания его ГГ в плен?!:). Ибо без наличия Попаданца - Даву и Маре, ни на что никогда не решаться и ничего не расскажут Наполеону. И тогда ничего не изменится, ни в сюжете, ни в войне.

Так что разговор с Бонапартом, похоже неизбежен. Вряд ли ГГ станет там камикадзе - чтобы ценой своей жизни ликвидировать Наполеона во благо Отечества:). Все таки Руцкий это явно не Данко, а своеобразный и недалёкий "патриотичный приспособленец":)

 А уж что в этом разговоре измыслит-выкрутит Автор - фиг его знает:). На мой взгляд он бесмысленен. 

А вообще - единственно разумное, что сейчас должны сделать Даву и Наполеон - это либо немедленно сейчас сваливать из России. Тогда есть шанс сохранить армию. Но на это Бонапарт не пойдет:).

Либо они должны немедленно ,"выбить" у Попаданца нынешнее расположение росармии. Странно что такая простая мысль не посетила голову начальника разведки:). Особенно сейчас, когда Наполеон так ее ищет:). В общем это упущение Автора - выглядит нелогично:)

Попаданец не может не знать подобной информации!!!

Узнав где находиться росармия, Бонапарт может по ней сейчас попробовать ударить. И тогда история измениться...

Интересно, где такие данные, что царь приказал вывезти из Москвы все средства пожаротушения?!:). 

И вообще, по вашему получается, что Александр заранее планировал не только сдать, Москву, но ещё ее и сжечь?!:). Как "базу врага"?:)!

Какая супермногоходовочка!:)

А потом этот лицемерный и хитрый царь, материл и упрекал вместе со всем обществом Кутузова, что тот сдал вторую столицу?!:)

По видимому Александр был не только гениальным стратегом, проженным циником и конспиратором (скрывшим эти свои действия от всех), но ещё он похоже был и вторым Нострадамусом - все заранее предвидел:). 

Какой циничный, подлый и расчётливый Александр!:). 

Ладно, оставим в сторону его "стратегические таланты":)

Но Вас по-видимому не смущает даже тот факт, что с началом войны, царь стал очень религиозным и постоянно молился:).  И вот такой человек,  по вашему заранее собирается заманить в Москву французов и сжечь духовную столицу России (рассматривая ее как "базу врага":), а потом всем лгать и сваливать вину на другого:)

Ладно, пошутили и хватит:)

Странные и бессмысленные споры:)

Неужели не ясно, что ГГ никак не сможет реально повлиять своими советами ни на Александра, ни на Кутузова.

На царя не сможет - ибо во-первых ГГ уже свалил от петербуржского двора. А во-вторых - предотвратить загарничный поход которого жаждет общество, армия, союзники, росэлита... - невозможно.

И на Кутузова, ГГ не сможет повлиять, не только потому, что статус ГГ мелковат - но главным образом из-за того, что Верховный любом случае, вынужден будет преследовать француза - армия и царь этого категорически потребуют (не сможет от этого отказаться светлейший, ибо и так на него много "шишек" летит за сдачу Москвы). Ну а уничтожить до конца французкую армию (как и самого Бонапарта), уже и Кутузов сам не захочет - будет саботировать из зависти, чтобы не допустить к успеху других роскомандиров - как это и было в реальной истории при Березине.

По-этому советами (выходцу из "страны Советов") ГГ, здесь влиять бесперспективно:). Политические, социальные и личностные факторы тут рулят. Уже не говоря, о его невысоких нынешних возможностях в этом смысле:).

Самый реальный вариант у ГГ помочь Отечеству, уменьшив потери, траты и страдания народа и армии - это действовать в другом ключе и с другой стороны. То есть с помощью своего небольшого мобильного отряда, дальнобойного оружия и послезнания - выследитить Бонапарта и убить его из засады. Не пытаясь разгромить или взять в плен. Раздолбать преданную и элитную старую гвардию своим небольшим отрядом у ГГ не выйдет. Это самубийство. Да и брать в плен Бонапарта (даже если ценой огромных потерь и чудом это удасться) - бессмысленно. Наполеон смоется из ссылки - и вновь устроит в Европе бойню (как это и было в РИ). И вновь русские умоются кровью...

Так что только на поражение. В конце концов в первой книге, ГГ и Спешнев уже пытались кончить войну и Бонапарта, поразив его из пушек, стреляя по колокольне в Смоленске. Тогда не получилось. Сейчас - это будет немногго более реально.

Других путей, предотвратить потери, траты и всерьез изменить Реальность, я не вижу (не считая конечно возможных подыграшей от Автора:)).

P.S. Вообще, ГГ большим умом не отличается (недаром автор, поставил смайлик в этом утверждении про своего героя:)). Руцкий конечно неглуп на тактическом уровне, но на стратегическом - явно совсем не соображает (даже увлечение этим историческим периодом и определенные знания об эпохе, ему в этом к сожалению не могут помочь:)). Иначе мог бы и сообразить, о вполне возможных и страшных последствиях своих вмешательств. Да хотя бы и при Бородино. Ведь ситуация тогда, реально могла закончится повторным сражением под Москвой и разгромом росармии. А потом и позорным миром для России. И лишь произволом "бога из машины" (Автора:)) - такого не произошло (хотя по логике вещей - подобный ход событий, был и очень вероятен). Впрочем и сейчас еще, кстати неизвестно, произошел ли пожар в Москве. Если его в этой реальности не случилось - то Наполеон из России не побежит, а пользуясь сохранившимися в городе огромными запасами, может начать новое наступление весной...