Виктор Руденко

1. Логично предположить, что все же пещерные лабиринты, они гораздо лучше знают чем люди:)

2. Студенты бродили на ещё более низких уровнях, чем был обустроен лагерь - поэтому и в этом отношении, крысюкам та территория была ещё более знакома, чем более высокое место лагеря. И там нападать было логичней и успешней.

3. Сомневаюсь, что крысюки настолько не чувствительны - и "не знали где бродят студенты":). Крысы, к вашему сведению, обладают очень тонким нюхом. А эти ещё и разумны. В крайнем случае, они могли проследить за группами студентов, уходящих из лагеря в лабиринты подземелий - и там напасть в удобном месте на одну из команд.

Та что не стоит выдумывать:). Зачем выпячивать достоинства ГГ, путем дебилизации противника?:)

Я немного не понял:). Автор подыграл ГГ?

Почему крысюки атаковали укреплённый лагерь, да ещё так тупо?:). Они же вроде разумные?:)

Элементарный расчет, говорит о том, что гораздо больше шансов на успех и меньшие потери - если бы крысюки массировано атаковали одну из групп студентов, которые каждый день шарились внизу. 

Нападение можно устроить внезапно, местность они знают отлично, противников будет меньше...даже завал можно организовать:)

Зачем уважаемый автор, так подыгрывает ГГ и умаляет "разумность"крысюков. 

Такие азы, даже животные инстинктивно чувствуют:)

Если у Даву "мало убийц", то тем более идиотизм убирать своего начальника контрразведки. Маршал остался без "глаз и ушей". Даву по вашему идиот? Ляп Автора!

Откуда Даву может знать, что ещё применит Попаданец? С чего это Даву решил, что больше ничего нового и опасного пришелец не придумает?:). Даву идиот? Очередной ляп Автора!

Смоленск и в РИ, при бое сгорел и все припасы тогда тоже были уничтожены. Что было в реальности, то произошло и в придуманной автором альтистории. Тем не менее Бонапарт, тогда не прекратил наступления. Так как главная его задача - была уничтожить росармии по частям. У автора, Наполеон почему-то меняет свой основной стратегический замысел - останавливается!

Очередной аллогизм Автора. Впрочем их у него хватает. Я описывал в своем комменте выше.

Особенно прикольно выглядит, как генералы просто таки косяками ходят к ГГ:)

Спасибо за книгу.

Если не принимать во внимание, набившее уже оскомину, неестественно дикое везением и подыграшь ГГ - причем буквально во всем:). То в последней главе, режет глаз еще пара противоречивых моментов:)

1. Выглядят весьма странными и неразумным, соображения Даву, прекратить попытки ликвидировать "пришельца". Особенно принимая во внимание тот факт, что сам маршал считает, что русские таки поверили "гостю из будущего" - а значит вред от него - будет колоссален. Мотивация решения Даву, нейтрализовать "попаданца" "сдвигом сроков" - откровенно смешна и жалка. Так как попаданец опасен не только знанием дат каких-то событий (тем более они и так уже изменились с его вмешательством). У него новая тактика боев, новые пули, новая структура подразделений... - и маршал это знает - но считает, что все это чушь и ерунда?  А сколько еще неизвестного вреда, может доставить пришелец, особенно если ему поверили русские?! Тем не мене Даву, как полный идиот, отказывается от попыток ликвидировать "засланца"? Воля ваша, уважаемый автор, но это смотриться очень маловероятным и неубедительным.

2. Вряд ли Наполеон мог затормозить свое наступление из-за покушения или перебоев со снабжением (в РИ он этого не сделал). Или от какой-то частичной потери лошадей? (в РИ бурей их тоже побило) Все это некритично. Или вы считаете, императора Франции, бой под Смоленском так уж напугал?:). Скорее разъярил - добыча выскользнула из рук. И вообще - вы забываете, что главной стратегией Бонапарта, было в этой кампании - разбить русские армии по частям, не дав им соединиться и уйти. По вашему он как идиот, под уговорами своих маршалов, похерил эти свои главные задачи на кампанию?:). Притормозил свое войско - и провалил свой же основной план этой войны?:)

Круто берете! Может теперь за Бонапарта новый план выдумаете?) В общем все это выглядит весьма сомнительным...:) 

Это да:). Может попалится - если проверку затеют. Но с другой стороны - война, недосуг...

С другой стороны если за ГГ станут ходатайствовать Багратион, Паскевич, Неверовскмй, графиня Хренина... Может и выгорит:)

Впрочем сейчас это конечно вряд ли получится. Шансы малы. А вот если ГГ дальше себя громко проявит и прославиться. То вполне возможно.

 В общем пока представление на прапорщика дойдет до "верхов" - ГГ может более круто прославиться:). И тогда ситуация несколько измениться:). Ну а пока, он будет серым кардиналом при майоре Спешневе:) и его батальоне. Тем более Паскевич его развернет, не дожидаясь утверждения Спешнева в чине. На должность поставит раньше:)

Да не спорю:). Скорее всего через звание. Хотя... Может Автор как-то по другому выкрутить - типа именного приказа царя, по ходатайству и за заслуги. Это ведь не простолюдина в дворянство вводить, а фактически сына князя (хотя и внебрачного).

В общем как говорил Атос - для простолюдина, это будет слишком много, а для сына князя - прапорщик слишком мало:)

Посмотрим...

В тексте писалось, что представление на капитана было отправлено ранее за дело в Залесье. А за новый успех в захвате пушек - пойдет представление уже на майора:) (так было у Автора:)

Ну а гг, насколько я понял, дадут не воинский чин, а дворянство. Именно это имеется ввиду.  Хотя  можете дворянство дадут через офицерство - тогда будет неловко и стеснённо для Платоши - вы правы:) 

Зачем прапорщиком?:). Его друг Семён получит чин майора, а с ним и батальон - как они планировали. На это и автор намекнул в конце - что Паскевич похлопочет.

Ну а ГГ будет главной фигурой влияния на майора Спешнева:). Успех пополам, а в случае неудачи - вся ответственность на Спешневе:)

Идеальная позиция для Руцкого:)

Не главный конечно. Не знал, что так мешаю...

Отдаю должное Автору. ГГ опять дико повезло (впрочем как по ходу, везет ему во всем в этой книге постоянно) - Платон попадает в подчинение к самому талантливому и адекватному полководцу росармии. Ибо Паскевич именно такой. 

Он вегда побеждал быстро, эффективно и главное с минимальными потерями во всех своих войнах - что с франками, что с поляками, что с персами, что венграми.... Всегда берег солдат. Самый умный командир - его решения были наиболее рациональные и находчивые. Почитайте историю.

Он не блистал показной храбростью, как Багратион, который уложил кучу людей в своих эффектных атаках, или желавший побыстрее самоубийственного генерального сражения с Наполеоном:).

Паскевич не был отстраненными и холодным "немцем- Барклаем". Или ярким позером Раевским:). Хитрым интриганом и самолюбом Кутузовым.

Но это самый эффективный полководец Росимперии. И кстати в будущем /- друг и главный полководец Николая1:). С которым бескорыстно подружился, ещё задолго до того, как кто либо мог предполагать, что Николай станет императором.

В общем не сомневаюсь, что именно у Паскевича,  ГГ сможет максимально реализоваться и развернуть свой батальон.

Но как же Автор опять, безбожно подыгрывает своему герою...:)

Спасибо за проду! Отличная глава, если бы....

Мне вот интересно, размышления ГГ в саду - это взгляды самого автора, или все же лишь именно этого молодого фельдшера из данной повести?:).

Либо это такая провокация читателей?

Надеюсь все же, это не экстраполяция взглядов самого Автора на своего гг. Слишком уж наивно и легковесно выглядит (мягко говоря). 

Для недалёкого современного молодого реконструктора - подходит. Для прожившего, начитанного и опытного Автора - не очень:)

Неужели вы всерьез считаете, что Бонапарт спал и видел, как завоевать всю Россию, посадить тут новых французских феодалов и усилить рабство?:).

Вообще то Наполеон, хотел просто принудить Александра к миру на своих условиях. Оторвать его от Британии, заставит соблюдать континентальную блокаду, часть западных земель наверное отобрать, получить определенные контрибуции...

 Но остальное - явно дикие фантазии ГГ:). Даже разбирать их смешно.

Да кстати, если бы Наполеон "плюнул и ушел из России после Смоленска" - то никакой бы трагедии для России не произошло:). Опять ваш ГГ бредит. Не пришлось бы ей в одиночку воевать с Бонапартом годами в Европе:). 

Либо замирились бы с франками. Или в конечном итоге, самим русским за Европу надоело бы там бодаться:). Впрочем англичане и испанцы как союзники, оставались с русскими. Так что не драматизируйте:)

Да ещё. Рассуждения гг о той благости и облегчению, которая будто бы пришла для белорусских и украинских крестьян с присоединением к Росимперии - наивны донельзя:). Единственное реальное облегчение тут было в том, что перестали православных преследовать за их веру. Социально-экрномически, им легче не стало ни на грамм. Хотя бы потому, что почти все польские помещики в этих регионах, сохранили свои земли и привилегии. (Справочка - помещичье сословие здесь осталось на 98% литовско-польским и при российской власти). И царская власть долго с поляками заигрывала и всячески пыталась обеспечить их лояльность. Лишь после третьего польского восстания 1863 года - поляков начали как-то реально всерьез прижимать. Впрочем крепостничество тогда уже снесли...

Рассуждения ГГ о том, что главным образом "злобный Запад" виноват в крахе социализма-СССР и жалость о крутом дядюшке Джо (Сталине) - комментировать не буду - это уж совсем наивные рассуждения ГГ:). Прямо детство какое-то:)

Впрочем как и мечтания ГГ, побыстрее замочить Наполеона и таким образом нанести более сильный вред Франции:). Думаю, если бы ГГ это удалось - то он этим, только оказал бы Франции и французам услугу - поскольку реформы Бонапарт там и так уже провел. Ведь его империя, все равно развалилась через несколько лет. Просто он в своих войнах, за эти годы, ещё "сжёг", сотни тысяч французов и усугубил потом политические и территориальные потери, контрибуции Франции... 

Убил бы сейчас ГГ Бонапарта - империя развалится раньше, потери Франции и французов будут меньше - а вот экономически, научно и социально - они уже преобразованы. Контрибуций и терриориальных потерь будет у них меньше  В общем им же лучше на будет:)

Еше раз скажу -  ГГ не историк:) Хотя уже чувствует, что от его вмешательства, могут быть и куда их худшие последствия чем в РИ...:)

Но смешнее всего выглядит мотивация его активного вмешательства.  По словам Автора - это лишь желание экстрима гг? Печально и грустно...

Видимо он терминатор:). Или троцкист:)

У Наполеона цель не столько взять Смоленск, сколько разгромить армию русских.

 Если он загонит вторую армию в Смоленск и ее там блокирует. То ему необязательно и штурмовать город. Достаточно его сжечь вместе с русскими. Полдела будет сделано.

В любом случае долго русские там просидеть не смогут:) Сами вылезут - или от пожаров, или от нехватки припасов. 

Так что задача второй армии задержать Бонапарта и благополучно переправившись через Днепр, соединиться с Барклаем и уйти. 

А не торчать "в Смоленской ловушке":)

На всех и не надо. Но хотя бы офицеров "подмазывать" нужно. А то ведь узнают по любому.

Уже тогда это было не нужно. Например в Бородинском сражении, лишь 5 процентов погибших были от холодняка. Остальные от пушечного и ружейного огня.

А носить такие высокие и громоздкие штуки - реально неудобно. Про маневренность - и не говорю:).

Иронично:). Проды заждался:)

А вообще ГГ нужно будет делиться хоть немного с другими командирами и частями, а то попалят:).

Конечно выведут свои пушки егеря, плюс ружейный огонь - во фланг кавалерии. А потом они опять останутся прикрывать орловцев и все трофеи снова заначат:)

Орловцам трупы и раненные - а егерям баблишко:) Плюс награды:)

Кому война, а кому мать родна:)

Только сколько верёвочке не виться, а конец то ...:)

Необязательно лёжа:). Можно из-за холмов, деревьев, кустов, складок местности...

Артиллеристы не тому обучены:)

Возможно в основном вы и правы. Однако половина роты егеря-штуцерники. Это не бывшие гарнизонные олухи. Обучены неплохо. И проблем могут доставить немало - особенно если будут стрелять из скрытых позиций.

Это кого? Идущую пехоту? Расстреляет.

Скачущую кавалерию? Откуда? Из кустов?:)

 Да и гранаты эти... Не уверен что удобно и так просто можно их использовать.

Егеря не линейная пехота - их специально обучают точно стрелять и именно из штуцеров и действовать "не линейно".

Пушки слишком далеко обычно не размещают (особенно если привыкли, что пехота дальше ста шагов не бьёт):)

Новыми пулями и быстро перезаряжая, егеря могут стрелять находясь не в строю :)(поэтому пороховые газы - серьезно не помешают- могут менять позицию).

Новые пули точно и на полкилометра бьют. В общем не вижу проблем:)

Значит никаких моральных комплексов и барьеров быть не должно.  Ничего не мешает и гг заказать побольше таких штук. И вообще, широко использовать подобные методы:).

Нейтрализовать кавалерию, а артиллеристов выбивать своими дальнобойными и быстрыми штуцерниками.

Ну а вражеской пехоте ловить тоже будет нечего:). 

Я конечно малость утрирую:). Все зависит от количества противника и от позиции егерей. 

Но в любом случае - рота гг, вооружена пулями Нейслера - что позволит ей оперативно, точно и на безопасном расстоянии, расстреливать противника. Плюс свои пушки.

Конечно в идеале ещё бы казачков...:)

А вообще, если бы я не боялся за чистплюйство ГГ и не делал скидку на шок "слома культурных шаблонов" аборигенов - то посоветовал бы ещё более эффективные и простые способы борьбы:)

Все тут придумывают мины, тачанки и т. д.  Идут по пути усложнения:) А все проще и придумано давно.

Против атак кавалерии достаточно "чеснока" или обычных досок с гвоздями.

 Варварство конечно и естественно ГГ не поймут. По-этому не советую - хоть это дёшево, просто и эффективно. Однако на это никто не пойдет, а так...

 Ну хоть испанские "козлы" пусть поставят или ямок нароют - никакая кавалерия не пройдет:)

Ну да ладно.. . Но почему вражескую  артиллерийскую обслугу, штуцерники новыми пулями не выбивают? Это ведь очень действенно - никакого артиллерийского огня нормального не получится у врага:). С новыми пулями, там и на полкилометра можно точно стрелять!

Уважаемый автор - а можно сделать так, чтобы пока "орловцы" отбивают фронтальную атаку кавалеристов врага, ГГ со своими егерями долбонул им во фланг? Я понимаю, люди вымотались. Но все же? Это будет неплохой подмогой:)

Опять же трофеи не помешают:) (можно их собрать, пока уланы отхлынули, а орловцы будут уходить). Ведь раньше во всех стычках - егеря ещё и "зарабатывали" неплохо:)

А нельзя было большинство солдат вообще за пригорок или в овраг вывести? Оставив там только заслон? И пущай пушки гранаты кидают - потери будут минимальны. Ну а при атаке - сразу "свистать всех наверх"!:)

ГГ явно "недорабатывает":). То что прочитал советует, а дальше самому подумать?:)

Впрочем, не его же камрады гибли:)

Спасибо. Отлично!

Пара замечаний навскидку:)

1. Вряд ли у францусской разведки в Смоленске был только один шпион. Который ушел со сведениями. И больше никого там, прямо таки не осталось:) Это выглядит абсолютно несерьезно.

По-этому вряд ли маневры Барклая (что он уводит основные силы из города) - могли остаться невскрытыми, незамеченными и неизвестными для противника. 

2. То что Даву убедил Наполеона повременить с подходом к Смоленску - объясняя это каким-то покушением на него - выглядит неубедительно и непонятно . Если покушавшиеся были в рядах французов - то причем тут задержка наступления? И как это могло уберечь императора? И в конце концов - где пойманные киллеры? Как будет оправдываться Даву!:). И вообще - как такая задержка, могла помочь французам поймать или убить попаданца?

В общем, меня терзают смутные сомнения:)

Да и по сражению вопросов хватает:). 

То что от Меттерниха родила ребенка - факт. То что это был ее "любимый человек" - не факт:). Поскольку параллельно и позже - она "гуляла" и с другими:). Да и чувства Меттерниха к ней... - с чего вы взяли, что он ее как-то всерьез любил:)

То что она, склонила Меттерниха на союз с Россией - домыслы. В той обстановке у Австрии лучшего хода не было. И Меттерних это понимал. И вообще - утверждать, что Скавронская склонила этого холодного и опытнейшего дипломата к определенным политическим шагам, это все равно что говорить - что полячка Валевская склонила Наполеона к походу на Россию:). Причем с Наполеоном - будет больше оснований так сказать:)

Ладно хватит. Слишком много внимания этой "особе" получается:)

Похоже на то. Надо прекращать дискуссию.

Давайте придерживаться фактов:)

1. Брак был неожиданностью для обоих супругов. Хотя Багратион видимо к нему относился более серьезно. Жену не компрометировал и пытался наладить семейную жизнь.

2. Скавронская показала себя разгульной и гулящей особой. Это есть факт. И никакие оправдания тем, что мол она хотела любящего супружества и детей - не катят. Ибо и в дальнейшей жизни - эта женщина, явно к этому не выказала никакой склонности:).

3. Оправдания "бляд..ва" разведкой и интересами Родины - несерьёзны. Во -первых этому нет никаких подтверждений. А во-вторых - даже если она что-то иногда и рассказывала русским дипломатам - то вряд ли от этого была польза, а не вред. Ибо наивно предполагать - что Скавронская могла переиграть Меттерниха или Талейрана. Которые имели громадный, как любовный, так и дипломатический опыт:).

4. Имущества у нее было с избытком. И вполне нормально, что Багратион решал финансовые проблемы с помощью этих денег. Это тогда было нормой. Я уже не говорю о том, что эти долги были "полковые". А не его карточные или ещё какие... Впрочем судя потому, что она до старости, так до конца и не растратила своего громадного состояния - Багратион с приданного жены почти ничего и не брал.

5. Развод тогда был очень сложной процедурой - факт.

Чисто извините "бабский прием" - поставить все с ног на голову.

1. Прежде всего, нужно сказать, что и для Багратиона этот брак был неожиданно навязан царем.  Но он вроде как не изменял своей супруге. По крайней мере демонстративно ее не компрометировал - это точно. И пытался наладить семейную жизнь.

2. Так просто развестись в то время было - совсем нелегко. (Тем более когда царь это навязал). 

3. На счёт детей. Вообще то Багратион постоянно был войсках или на войне. Это уже накладывало определенные ограничения. Впрочем главное не это. Не стоит делать из Скавронской, несчастную жертву - женщину лишённую материнства:). Судя по ее образу жизни - и при Багратионе, и после него - она явно не стремилась к радостям материнства и супружества:). 

4. И еще. Не стоит оскорблять великого человека словами "насильник", "альфонс", "мошенник"... Все это враньё. Где он ее насиловал? Законный супруг?:). Вроде это как она сама  - вела себя, как это нынче говорят - как женщина с пониженной социальной ответственностью:). 

В чем Багратион был мошенник или альфонс?

Пользовался имением супруги? Так это уже общее имущество. И честно говоря, ещё неизвестно на что эти деньги пошли - уж не на оплату ли ее гулянок в Европе? Сам Багратион, в кутежах замечен никогда не был. И вообще - после ее поведения, нужно было слупить с этой "поганой овцы, хоть шерсти клок".

Вы наверное имеете ввиду, слухи о том, что Скавронская передавала массу сведений российской дипломатической службе?:) . И даже мол склонила Австрию к вступлению в антинаполеоновскую коалицию?:)

Не хочется вас разочаровывать - но это не более чем слухи:). Меньше читайте википидею:)

Австрии и так некуда было деваться. Или вы всерьез считаете, что такой прожженный дипломат как Меттерних, в постели выбалтывал ей стратегическую информацию?:). Скорее сливал через нее  "дезу". (Если вообще, она что-то передавала:)

О чем свидетельствуют неутешительные для России результаты Венского конгресса:)

Скавронская была замешана в массе скандалов - это факт. Была "светской львицей". "Общалась" с историческими личностями. И не более того.

Мне искренне жаль Багратиона, а эту женщину откровенно говоря  - не очень. Ее способ жизни и после смерти Багратиона - не вызывает никаких симпатий.

ГГ желательно перевести ассигнации в серебро и прикопать. За войну, российские бумажные деньги, обесценились по отношению к серебряным, как-бы не на треть. Так что деревеньки Спешневу не видать - сколько бы "бумажек" он не набрал:).

Россия была в долгах, как в шелках:). Война обескровила Россию, плюс долги перед Англией:). 

К сожалению Россия,.. традиционно не умеет извлекать из войны прибыль - в отличии от других:). 

Надеюсь ГГ не полный лох. Хотя... судя потому, что он даже документами до сих пор не озаботился и все бабло при себе таскает, я уже и не уверен..:)

Почему мифический?:). То что его до сих пор не нашли - ничего не значит.

Миф или не миф - точно ведь неизвестно. Во всяком случае французы много чего вывезли из Москвы - и где это все делось - непонятно. 

Почему бы ГГ не попытаться раскрыть эту тайну или в любом случае, прихватизировать часть  наполеоновских трофеев?

Думаю автор так и напишет в следующей главе. Иного объяснения я не вижу. По-этому пшеки и проверяли ГГ более досконально:). Хотя на мой взгляд и в этом случае - можно было сперва его сразу оглушить, а потом уже и проверять шрам на голове:)

Я почему посчитал, что гг именно хотели прикончить - потому что Даву, разрешил Маре не заморачиваться с похищением, а попросту убить попаданца (хотя на мой взгляд это и бессмысленно - так как все равно, никто такому человеку без смартфона и прочих девайсов - все одно не поверит, и серьезного влияния он ни на что не окажет. А французы не похитив попаданца, а просто убивая его - историю в свою пользу не переломят). Но у автора - Даву разрешил Маре убить попаданца. И начальник французкой контрразведки, с явным облегчением решил, что это более реально и просто осуществить. По крайней мере, так было у автора в тексте. 

Но возможно, что Маре пообещал полякам, в случае удачного похищения - огромные бонусы. Хотя наверное и не настаивал на этом - разрешая им убить попаданца. Вот поляки и польстились, на БОЛЬШУЮ награду за похищение, чем за убийство...

Думаю этим все и объясняется... Так видимо и будет в следующей главе:)

Мне вот еще что смущает:) Почему ГГ не пытается себе выправить хоть какие-то документы? Пока у него такие покровители и популярность? И Вилле, и Багратион, и Неверовский... Сейчас это проще будет. 

А то... Это нынче пока война - все это прокатывает, "списывается", не до этого всем, проверят некому, плюс заслуги ГГ... -  а потом станет очень все проблемно. Ладно от наград отказался, но документы сделать можно ? Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек:)

Че то тупит ГГ. Видимо популярность и постоянная везуха в голову бьют:). Но не все же коту масленица будет...

P.S. А вообще - можно похулиганить:) Для ГГ думаю, главный Джек Пот - будет заключаться не в поимке Бонапарта или выиграше Бородино - это все нереально (инерция росийского генералитета и возможность влияния сомнительного лекаришки на них - тут очевидно не пройдут). Хоть бы вообще не навредил истории и не увеличил количество жертв:).

 Я про другое. Предлагаю Автору, чтобы ГГ со своим отрядом, впоследствии выследил, где французы потом утопят огромный и ценнейший клад. Который они тащили из Москвы и при отступлении, по приказу Наполеона, утопили. Этот клад - так до сих пор и не найден. Это миллиарды бабла, про ценнейшие золотые раритеты и святые реликвии - я уже и не говорю. Если ГГ, хотя бы часть из них вернет России  - ему не то что дворянство дадут, он станет самой популярной и героической личностью этой войны:). Общество, дворянство, церковники и сам царь - его на руках носить будут! Ну и разбогатеет немеряно, плюс ордена, слава и т.д...:)

Ну как, уважаемый автор? Это мне кажется перспективней - чем всерьез нарываться, бодаясь с консервативными, самолюбивыми генералами и рисковать радикально менять историю - с непонятными последствиями:)

Спасибо за увлекательную проду! Класс! И реакция Барклая довольно естественна. И это у самого адекватного и рассудительного военачальника росармии. Армию бережет, лекарские рекомендации выполняет, но все равно... очень по человечески реагирует, когда задета его профессиональная гордость:)Правда ГГ все равно дико везёт. Например лекари его не "послали на фиг" - хотя по логике вещей должны были зачморить:). Вспомните как коллеги, засадили Игнациуса, который вводил методы антисептики, в сумасшедший дом:). И это в середине 19 века!:). А тут везёт дико гг с покровителями:). И вообще у него - ни завистников, ни проверок, ни недоброжелателей, ни русской подозрительной контрразведки...:). То Спешнев, то Ильин, то Голицин, то графиня, то понимающий главврач...:). Просто таки постоянно прёт на хороших людей:). В жизни так не бывает...

Некоторые другие моменты, тоже конечно вызывают сомнения:)

1. ГГ говорит Спешневу, что для того, чтобы все было шито-крыто с трофеями, нужно повязать солдат круговой порукой?:).

Наивно. Неужели думаете, никто не заметит этих гулянок роты?:). Да солдаты по пьяни по любому проболтаются камрадам. Полторы сотни человек ведь? Так что шила в мешке не утаишь. ГГ нужно срочно придумывать правдоподобное прикрытие-обьяснение-легенду. На какие шишы гуляет рота.

2. Французкие киллеры-поляки ведут себя очень странно. Если они хотели убить попаданца - почему медлили и затеяли проверку его шрама на голове?:). Чё за фигня? Он и так уже подтвердил им свое имя, звание, с кем вышел из окружения... На фига им нужно было все ещё более досконально проверять? А не хлопнуть его сразу? К чему этот ненужный риск во вражеском городе, полном русских патрулей? Неправдоподобно все это выглядит. Автор явно подыграл своему ГГ.

3. ГГ как идиот, таскает на себе кучу бабла. Просто ходячий монетный двор получается? Он же умный человек - чё за бред. Что за глупый риск? Ну прикопай за городом у приметного дуба баблишко! Проблема? Обязательно нужен банк? Так у гг все одно нет документов:)

4. На счёт пуль - это явно дилетантские рассуждения. Даже комментировать не буду. Мол "пули не той системы":). Для армии не подходят, потому что переучивать для более дальних выстрелов придется:)

Это серьезно?:)

Им стрелять не на сто шагов, а на триста - и это уже неразрешимая задача выходит?:). Шутите?

Ну да это ладно. Так, небольшие замечания. Очень благодарен за классную проду.

Ну правильно,  в немецкой армии была на порядок лучшая организация и профессионализм прежде всего командного состава. 

А ветеранов и у нее немцев думаю было не меньше. После войн с Австрией и Данией:)

Да здесь запамятовал:)  Перепутал с миртальезами (они как раз появились у францусскрй армии и наносили очень серьезные потери немцам). Плюс новейшая францусская винтовка Шасспо, которая превосходила прусскую игольчатую винтовку Дрейзе. Однако все эти "плюсы" не спасли французов. Потому что немцы капитально превосходили их в организации и профессионализме - о чем я и писал в своем посте:). Это решающий фактор...

Старая гвардия вся вышла и сохранилась. А вообще из России благополучно ушли от 40 до 60 тысяч человек . Конкретно из под Березины около 20 тысяч или немного больше.

Кампания 12 года, конечно была Наполеоном проиграна. Кто ж спорит?:)

Наполеон никак не ожидал такой "войны". Когда он воевал с русскими в Европе и везде их бил, то не ожидал, что на своей земле они станут сжигать свою вторую столицу, не пойдут на мир, начнется герилья и т.д..

Я уже писал, что Бонапарт был мастер сражений, а не кампаний. Он был неважный политик:). И проиграл прежде всего политически. Он ведь рассчитывал на мир после Бородино и захвата Москвы. Руководствуясь европейскими стандартами:)

Да и снабжение армии никогда не было его "коньком". Так что я Бонапарта не идеализирую:). Недооценил противника, не продумал кампанию, не изучил чужую страну... - вот и провалил кампанию. Хотя ни одной серьезной битвы так и не проиграл.

Бывает:)

А вот то, что русские выпустили его под Березиной, привело к тому, что они вместе со своими союзниками, потом ещё несколько лет мудохались с Бонапартом в Европе, где он их потом опять не раз бил. А они снова теряли тысячи своих  солдат, огромные деньги, ресурсы, залезали в долги...

Это как? :)

Да разгромить союзных французам  саксонцев (которые не шибко и были верны Наполеону) - это конечно круто.

Ну а при Березине - все далеко неоднозначно. Наполеон отступая с обескровленной армией, сумел обхитрить превосходящие и сытые русские армии и обвести  вокруг пальца, русских полководцев, и благополучно переправить свои основные силы. Подошедшие россияне, громили в основном уже нестроевую оставшуюся толпу:).

Это серьезная победа?!!:) . Упустить основные силы ослабленного врага?:)

Командиры Наполеона были в большинстве своем талантливей и компентентней. С м сословный консервативный генералитет росармии, который запрещал своим солдатам даже находясь в резерве - ложиться под ядрами:)

Да вы почитайте как Кутузов командовал под Бородино. Если убрать славословия:)

Кстати и под Березиной, многие отмечали, что он из ревности, просто не захотел другим командующим, дать пленить Бонапарта.

Почитайте воспоминания:)

Не все так красиво было, как описывают в патриотических одах:)

Назовите мне хоть одно сражение с Наполеоном и его французами, которое за 15 лет наполеоновских войн выиграли русские полководцы?:)

В Испании, в Египте, России... это были больше партизанские войны на истощение. Причем аборигенам во всю помогала Британия. Эти войны французы, закономерно проиграли. Бонапарт был великий полководец, но слабый политик. 

Но в сражениях, было все по другому...:)

Методы Наполеона были "революционны". Он не только набирал креативных и талантливых командиров - давая им возможность сделать карьеру (вспомните - "у каждого солдата лежит в ранце маршальский жезл"). Так что с креативностью у французов было все в порядке. И пули Нейслера они гораздо быстрее внедрят - чем консервативная и сословная росармия.

Наполеон применил новый тип комплектации и  набора войск, использование огромных масс кавалерии, артиллерийские ноухау (автор уже упоминал), новые тактические приемы, даже по снабжению пытался консервы использовать... То что по штуцерам было некоторое упущение... так нельзя обьять необьятное:). А в принципе - француская армия гораздо креативнее. Кстати показанная автором контрразведка французов - это тоже подтверждает:)

А вот росгенералы ГГ точно слушать не станут:). Более того - после своих провалов - им присутствие ГГ рядом будет просто по человечески неприятно. Как напоминание о совершенных глупостях. Как же - лекаришка оказался умнее "великих и заслуженных" полководцев!:). Плюс массовая ингерция мышления людей того времени.

P.S. Между прочим, отдельные технические упущения или совершенствования  - мало что значат. Тут главное уровень организации и креативности армии. Вот вам пример - французкая армия в 1871 году, имела на вооружении намного более эффективные и современные пушки чем пруссаки -  и что? Продули с треском! 

И у австрийцев в войну их с пруссаками - были более современные и эффективные стрелковые ружья! И что? Тоже продули немцам с треском!

Тут главнгое общий уровень креативности, организации и профессионализма! А здесь французы на голову превосходят русских. И в кадровом отношении, и в выучке, и в в боевых умениях, ив уровне командования... И в КРЕАТИВНОСТИ И НЕЗАШОРЕННОСТИ мышления, таланте командиров и генералов. Про военный гений Наполеона - я думаю упоминать не стоит?:)

Так что здесь, на мой взгляд, вопрос ясен. Именно франки, гораздо быстрее внедрят и распространят использования новых пуль. В общем ГГ оказал медвежью услугу своим. КАк я уже писал - он своими действиями, принесет на копейку пользы, а на рубль вреда.

Для его маленькой части и себя лично - конечно выгода будет большая. А вот для росармии и вообще кампании 12 года - боюсь жерв будет гораздо больше с русской стороны. Одно только сохранение Смоленска - как базы снабжения для Наполеона - чего будет стоить!:)

Город ведь скорее всего уцелеет. Да, росармия оттуда уйдет более сохранной и организованой - но в перспективе?:)

 Ну и пули Нейслера вдобавок:(

И это только пока:)

ГГ не историк, а всего лишь любитель-реконструктор - а это две большие разницы:)

Еще раз! Благими намерениямиГГ, устлана дорога в АД:)

Спасибо за классную проду.

Ждём появления французских киллеров за ГГ:). Хотя смысла в этом нет.  Раз уж французы отказались его выкрадывать для своей пользы. Все одно всерьез на ход  кампании он повлиять не может. Генералы (и вообще люди того времени), отказываться от своих шаблонов явно не спешат. Что абсолютно логично. 

И между прочим, терпеть рядом с собой такого умника, выставляющего их недалекими глупцами - росгенералы не станут. Зачем выставлять себя на посмешище?:)

Интересно сожгут ли теперь Смоленск или нет. Похоже этого не случится. РосАрмия отступит в относительном порядке. И уцелевший город, таки станет опорным пунктом снабжения армии Бонапарта, со всеми грустными и непредсказуемыми последствиями для кампании 12 года. И фиг знает, какие ещё будут от этого последствия... Все таки Наполеон гений.

Да и пули Нейслера, французы быстро переймут. И как бы не быстрее внедрят, чем инерционная росармия. У франков контрразведка на высоте. И вообще - организация получше:). Как и кадровая политика. Там генералами становились по талантам, а не по происхождению:)

В общем гг, может принести на копейку пользы и на рубль вреда:).

Хотя конечно Автор, во всем безбожно подыгрывает своему ГГ и ясно, что все будет в итоге "пучком":).

Однако чем далее, тем это будет казаться все менее естественным и все более неправдоподобным:)

Ясно:). Когда нет серьезных аргументов - прибегаем к оскорблениям и передергиваниям?:).  Однако "крепкие слова" никогда не были крепкими аргументами:). 

Ну по Пруссии и других странах - не надо напраслину гнать. С чего Ты решил, что я не знал столь элементарных вещей?:). Да, там с приходом Бонапарта вводились "свободы" французской революции и кодекса Наполеона. Но причем тут Россия?:)

Да масса русских солдат дезертировала во Франции (потом после победы, во время заграничного похода российской армии). Ну а что? Тянуть рекрутскую лямку желающих немного, тем более среди массы новобранцев. А во Франции они шли в приыймы к фермерам и получали свободу, баб и землю.

Однако Дьявол то в мелочах:)

Да слухи среди дворни были. Среди крестьян - это уже намного реже. Причем опять же смуты и возмущения крестьян - были против тех же польских панов. Потому как в Белоруссии и Литве - на 99%, помещичья элита тогда была польско-литовская. Явно поддерживающая Наполеона и надеющаяся на возрождение Речи Посполитой:)

Между прочим среди православного крестьянства ходили тогда и другие слухи. Например, что после войны с "хранцузом",  русский царь-батюшка (сознание народа было насквозь монархично), так вот надежа-государь - даст крестьянам волю и землю!

Католиков-панов-предателей не жалели, как и французов:) Тем более те относились к православным  крестьянам - как иноверному к быдлу. 

И что ?

Кстати и потом, во всех польских восстаниях на этих территориях, православные крестьяне, пользуясь случаем, мочили и грабили ненавистных католических помещиков, а не выступали с ними против российского государства. Тут было во многом похоже.

Насчёт того, что Бонапарт не отменил крепостное право боясь "жакерии" и невозможности потом договорится с развалившийся росгосударством?

Частично это так. Но не потому что боялся, что не с кем потом будет договариваться:)

Он действительно не хотел окончательно портить отношения с Александром, надеясь на приемлимый мир. Да и польским союзникам - такая отмена крепостного права не понравилась бы. Плюс контролировать "жакерию" невозможно.

А вообще - это не имело значения. Потому что в любом случае, армия Наполеона забирала ВСЕ продовольствие у крестьян и грабила. Эту голодающую армаду чужоземцев - элементарно невозможно было контролировать. Да и выхода другого у фуражиров не было. Крестьяне последнее отдавать или продавать бы не стали - самим че то жрать надо. 

В общем тотальный грабеж иноверцами местных, естественно вызывал озлобление у населения, и оно взялось за вилы. Под раздачу попадали и помещики (особенно католические). Тут соединялась классовая ненависть, с удобным случаем отомстить угнетателям. Но никакой войны против российского государства не было. Тем более против своего православного "батюшки -царя":). С которым связывались определенные надежды:)

Так что ваши рассуждения - чепуха.

Заканчиваем спор. Смысла переубеждать вас не вижу:)

На "ты" не стоит - с вами свиней не пас:)

Перечисленных вами современников читал:)

Видимо вы малость недопоняли пост:)

"Утка" тут не в том, что таких случаев не было. Хватало. Суть передергивания в том, что вы эти явления выставляете доминирующими и массовыми. А это мягко говоря не совсем так.

Было и такое - и многих это шокировало. Они свой народ знали плохо:).

Но повторюсь ещё раз - в основном крестьяне-партизаны-разбойники, нападали именно на французких обозников. Хотя бы потому, что именно те и грабили крестьян. Да и поживиться тогда, можно было в основном только у французов. Кстати помещиков  грабили тоже - в основном польских.  К ним вообще никаких сантиментов не было:)

И ещё раз - большинство крестьян, в своем "партизанстве", конечно воевали не за "абстрактную Родину" - они просто мстили чужакам-грабителям-нехристям. 

Да и кстати, Наполеон так и не дал "освобождения" русским крестьянам. Просто не рискнул этого сделать.

Так что в любом случае - ни о каком "освобождении" речи быть не может.

Ладно надоело. Хватит. Можете оставаться при своей точке зрения - если вам так нравиться. Ваше право:)

Забавно такое слышать. В общем то я кандидат исторических наук. В истории немного разбираюсь. Но как угодно:)

Совет - не стоит изучать историю по журналистским "уткам" в политически заангажированные периоды:)

P.S. И ещё. То что во время войны 1812 года, крестьяне нередко отыгрывались на своих помещиках - верно. Иногда и на русские обозы нападали (крестьяне путались в форме солдат или просто становились разбойниками). Такое случалось. Но не стоит из этого делать вывод, о массовости такого явления. Все же в подавляющем большинстве, они нападали на грабивших их французов. 

Ладно хватит. Смысла вступать с вами в дальнейшем препирательства - не вижу.

Зря провоцируете:)

Горожане уж точно к французам относились с недоверием и опаской. А крестьяне тем более - нехристи идут. Да ещё с "любимыми пшеками". Ну а когда начались реквизиции - то они конечно, ещё больше полюбили "освободителя".

Зачем эти провокации? Нечего написать?:)

Думаете все так и бросятся поджигать?

Москву поджигали по приказу кажется самого бургомистера Растопчина. После Бородина, когда не смогли ее отстоять. Москва - это вторая столица. Это был акт патриотизма и отчаяния. Даже вроде кремль взорвать хотели.

Сомневаюсь, что в Смоленске, уже до такого дошли. Тем более, что все надеются, в скором генеральном сражении, быстро разгромить Бонапарта и ещё летом вернутся назад. 

Так что очень сомневаюсь, что сейчас будут поджигать город:) Ныне никто на это не пойдет:)

Тут может возникнуть ещё одна проблема, в случае удачного прогрессорства ГГ. Как я уже писал ранее - благими намерениями вымощена дорога в ад.

Ну вот допустим его пожелания сбудутся и Смоленск не сгорит, а рос армия менее потрёпанной отойдет.

Однако тут вырисовывается другая проблема. Может конечно я и запамятовал,  но вроде как Наполеон собирался сделать Смоленск главным "магазином снабжения" для своей армии. Однако не срослось. В РИ город вместе со своими огромными запасами фактически сгорел. И Бонапарту стало ещё сложнее снабжать армию.

Ну а если стараниями ГГ (ну фантастически допустим что ему поверят и генералы "сломают свой стереотип"). Или даже просто сражение пройдет менее страшно для росармии и город не сгорит. То ведь как база снабжения - он останется!!!

Сколько наполеоновских солдат выживут в дальнейшем, опираясь на эти запасы? Какие маневры станет проводить Наполеон, опираясь на более сытые корпуса и возможности?

Вряд ли русские командующие отходя уничтожат все запасы. Здесь это не принято. Да и у жителей и купцов, много чего в любом случае сохранится. Так что можно будет в любом случае наполеоновским бойцам разжиться. Увы:(

Я вроде негативные рецензии на книги Дроздова не писал. Вряд ли ли этот пост, можно воспринимать как негативную рецензию.

Автор пишет легко  - вот и читают. Кто ж спорит. Да и мне его повести нравятся. Чтоб отдохнуть не задумываясь. Проблем там нет, конфликтов нет, недоверия нет, все гладко и... неправдоподобно:)

Но книги увлекательные и хорошие. Согласен и постоянно это отмечал.

Мои читают мало. Это вы верно заметили. 

Причины могут быть разные.  Может и таланта мало. Все возможно:)

Да есть у меня и свои книги. Правда не по войне 1812 года:)

Ну а  книга автора увлекательна, кто же спорит. И мне нравится. Но свое мнение по некоторым вопросам, вполне могу сказать. Ничего ведь не навязываю:)